基于POA 理论的高中英语词汇教学现状调查研究——以安徽某学校为例

徐望婷

一、研究背景

国外学者早在19 世纪便开始探索促进词汇教学发展的方法，而国内英语词汇教学的地位一直不高。

国外词汇教学经历了语法翻译教学法、直接教学法、情境教学法等阶段。从最初的造句翻译到语音口语教学，再到设置语境提升学生的兴趣，提高词汇教学的效率，研究者不断将词汇教学与各种理论相结合，试图从中找到词汇教学之路。

虽然国内学者也在不断探索适合我国英语学习者的词汇教学之路，但是大部分没有充分认识词汇教学在英语教学中的作用，在教学设计和实施过程中多使用翻译法、听说法等。对词汇教学的研究较多关注理论在词汇教学中的辅助作用和课堂词汇教学具体策略，或将隐喻、建构主义、原型范畴等理论与词汇教学相联系，或关注词汇教学方法，如任务型教学法、语境教学法、数据库教学法等。

2017 年，《安徽省普通高中新课程英语教学指导意见》（以下简称《指导意见》）明确指出高中生在毕业后需具备基本的英语语言素养和语言应用意识。对于高中英语词汇教学，《指导意见》提出高中教师“要创新务实，切实服务于学生的英语学习”。同年颁布并于2020 年修订的《普通高中英语课程标准》（以下简称《课程标准》）也指出高中英语教学应基于高中生的认知能力和学业要求，培养其综合语言运用能力（教育部2020）。《安徽省新时代普通高中育人方式改革实施方案》要求到2022 年实施普通高中新课改，全面使用新教材。2024 年安徽省将实施新高考，强调学生的综合语言运用能力。新教材的丰富内容和多样题材与学生生活紧密相关，其中基于真实语境的语篇体现了“以人为本”的特点和优势。新形势需要教师学习新理论，完善教学方法，与教学改革相适应。

文秋芳（2008）从最初提出输出驱动假说，到输出驱动—输入促成假说，再到理论成熟的产出导向法（Production-Oriented Approach，即POA），历经十余年。产出导向法旨在改变我国外语教育“学用分离”的现状，培养高素质外语人才。国内学者多基于产出导向法实施大学英语教学（张文娟2017）。一些研究者将产出导向法运用到高中英语教学中，主要集中在写作上，在词汇教学中的运用研究相对较少（王鑫2020）。

产出导向法强调学习中心说、学用一体说和全人教育说，与《指导意见》和《课程标准》理念相呼应，与新教材的内容设置相契合。前期研究发现，产出导向法有助于从学生角度解读词汇教学。本研究基于产出导向法的教学理念和教学流程设计问卷，以安徽某学校为例，对高中英语教师词汇教学现状进行调查，从而观察高中英语教学一线教师对产出导向法的普遍认知，探索词汇教学的有效模式。

二、研究设计

（一）研究对象

本研究面向安徽某学校的高中英语教师发放问卷，进行数据分析，并随机抽取高中生5—6 人进行半结构化访谈，用以了解词汇教学成效。

（二）研究问题

本研究主要围绕以下三个方面展开：

1.高中英语教师在词汇教学中是否有一定的理论指导？他们对POA 了解多少？

2.高中英语教师目前的词汇教学在多大程度上符合POA 驱动、促成和评价环节的理念？

3.目前高中英语教师的词汇教学效果怎么样？学生接受程度如何？

三、数据分析

（一）教师概貌

本研究收回47 份有效问卷，所收集的数据中高中三个年级的教师人数分布不均，高一教师占40.43%，其次为高三教师，占36.17%。由于学校规定和教师经验等原因，高一教师多为年轻教师。如下图所示，59.57%的教师在教学过程中经常采用直接教学法，46.81%的教师偶尔使用词汇交际教学法，语境教学法的使用频率普遍较低。

教学理论使用情况统计图

直接教学法（Rosenshine 1985）属于高度组织化的教师中心教学法，其特点是教师指导与控制，对学生进步的期望值高，最大限度地增加学生理论学习的有效时间，最小限度地减少教师的负面影响。教师在安排教学活动时，为了最大限度地保证课堂有效时间，会尽可能压缩甚至回避其他环节。在课堂教学中，学生被动参与课堂活动，教师处于绝对支配地位。本研究中大多数教师在教学过程中直接讲授新单词，很少创造语境带领学生学习单词。

（二）教师在词汇教学中的策略与方法

产出导向法教学实践多以单元为单位，先通过一个单元进行大的产出目标设计，再分解到各个小的产出目标中去，并在各个教学环节中不断实现。产出导向法的教学过程主要分为三个环节：“驱动—促成—评价”（文秋芳2020）。

驱动环节主要是通过学生尝试产出，让他们认识到自身的不足，从而激发其学习的积极性。教师可以通过设计交际场景等直接驱动方式让学生尝试完成新产出活动，也可以通过微视频等间接驱动方式进行驱动环节教学。在本次问卷调查中，研究者通过4、5 两个问题了解当前高中英语教师的词汇教学方式是否符合产出导向法理念。

问题4：您讲授一个单元时，在什么时候讲解新单词？

70.21%的教师选择在新单元开始时讲解新单词，21.28%的教师在讲解课文时讲解新单词，8.51%的教师在讲解课文后讲解新单词。

问题5：您在实际教学中是怎样进行词汇教学的？

42.55%的教师选择直接领读、诵读和翻译，31.91%的教师选择创设语境或者场景，21.28%的教师利用多媒体直观教学方式，其余教师则并未明确表示用了什么方式。

产出导向法的驱动环节要求设置具有交际真实性的场景进行教学，场景需要有潜在的交际价值（文秋芳2015）。教师选用最常规的词汇教学方法，仅仅将词汇作为个体，让学生了解其发音和含义，其余内容则穿插在课文中详细讲解。部分年轻教师选择创设场景和多媒体教学，但使用这些方法的主要目的是引起学生兴趣，而非真正让他们在驱动的过程中发现不足，从而激发其词汇学习欲望。这一推断在同时进行的学生随机采访中得到证实。4 名学生认为，年轻教师的英语课很有趣，教学方式多样，但自己感觉词汇应用等方面掌握得仍不是太好。大部分教师的单词讲解课都放在单元初始之时，这与POA 理念中先通过一个单元设计大的产出目标相吻合，为后续整个单元的学习奠定基础。少部分教师只讲解课文中出现的新单词，与POA的单元整体理念相矛盾，教师没有在教学过程中连接驱动和促成环节。

在POA 理论指导下，促成环节作为第二环节，主要是为学生完成产出活动提供有效指导。整个促成环节要体现“学用一体化”的理念，包括三种结构：内容、语言和话语，把握精准性、将进性和多样性三个指标（文秋芳2017）。2020 年，邱琳在其论文中提到，针对学生语言产出困难的问题，设计一些活动如音节接龙、连词成句等促成他们的语言学习。利用比较活跃和创新的方式替代原本的跟读、讲解等词汇教学方式，是POA 理论促成环节的一大特点。

问题6：你觉得词汇教学最关键的地方在哪里？

44.68%的教师认为词汇教学的关键在于单词的语法知识，如构词法、时态和语态；42.55%的教师关注单词的使用语境和固定搭配；其余教师关注的是单词的发音、词义及记忆方法。

问题9：您通常采用什么样的词汇教学活动？

51.06%的教师采用小组合作的方式，36.17%的教师填选其他，其余教师选择辩论赛或角色扮演。

本研究发现，高中英语教师意识到词汇教学不能局限于单词的发音、语义，应教给学生词汇使用的方法，引导他们深入分析、理解词汇。但在实操过程中，仅部分教师让学生通过小组合作、辩论赛等方式应用词汇。

POA 中必不可少的是评价环节，包括即时评价和延时评价。另外，POA 在评估以往各种评价方式的利弊后，提出“师生合作评价”（TSCA）。师生合作评价不再是教师和学生主体的简单叠加，更多的是学生在教师的专业指导下，打破“学”与“评”的界限，边学边评。师生合作评价包括对教学目标达成情况的评价，不仅关注课内评价，而且将评价延伸至课后，全面了解教学目标是否实现（文秋芳2016）。本研究通过问题11 和13 了解高中英语教师的评价手段。

问题11：您经常采用什么方式检测学生的单词掌握情况？

85.11%的教师采用听写的方式，8.51%的教师采用写作的方式，其余少部分采用翻译、阅读和听力的方式进行检测。

问题13：您如何判断学生单词掌握得好？

59.57%的教师认为学生需要听写达到一定的分数，19.15%的教师认为学生需要在课堂上对答如流，其余教师则认为可通过阅读、写作或考试成绩进行评判。

这表明教师的词汇评价手段单一，多倾向听写。更多的是教师对学生的评价，很少将单词的掌握延伸至课后或者整个单元，词汇和单元教学依旧处于分离状态。部分学生在采访中表示自己仅仅了解单词的发音和含义，并不知道如何运用单词，甚至在阅读文章时，认识每一个单词，却不能理解句子含义。

（三）半结构访谈数据

本次调研随机抽取了5 名学生进行访谈。问题包括：（1）你觉得词汇学习重要吗？为什么？（2）你觉得自己的词汇量如何？你是如何判定的？（3）你在日常交流中会用到课堂上学到的单词吗？（4）教师在讲授词汇的过程常采用什么方式？你能接受吗？通过上述问题来了解学生对当前词汇教学的看法。

结果表明，5 名学生均表示自己的词汇量不够，在阅读文章时总会因为看不懂而放弃，对单词的掌握只停留在教师上课的讲解，不能自主运用。4名学生表示在日常交流中很少用到课堂上学到的单词，因为他们对单词的学习停留在死记硬背的层面。只有1 名学生表示自己在日常交流中会用到所学单词，但是使用频率不高，并且只会单独使用某一个单词，不能连贯使用。对于目前所接受的词汇教学方式，4 名学生提到教师都是单独从单词表中讲授单词的发音、词义、固定搭配、变形等，只有1名学生提到教师会借助语境或图片讲解单词，能激起学习兴趣。

四、结果与讨论

（一）研究结果

1.高中英语教师在词汇教学中是否有一定的理论指导？他们对POA 了解多少？

高中英语教师在词汇教学中并不了解自己使用何种理论作指导，更多是凭借经验进行教学。对于POA 理论，大部分教师较少使用。

2.高中英语教师目前的词汇教学在多大程度上符合POA 驱动、促成和评价环节的理念？

此前研究表明，教师在进行英语词汇教学时，所采用的授课方式比较传统，评价方式比较简单，教学方法和策略单一，学生参与度不高。本研究在收集数据的过程中同样发现教师没有创设具体语境，而是埋头苦讲单词词义、词性变化，忽略了学生反馈，这与POA 理论背道而驰。

3.目前高中英语教师词汇教学效果如何？学生接受程度如何？

访谈结果显示学生对教师的词汇教学一直处于被动接受的状态，很多学生上课记笔记，课后背单词，效果不太明显，即使能掌握考纲词汇，英语成绩也不理想。这导致学生英语学习兴趣下降，不利于英语词汇教学的发展。

（二）研究讨论

综上所述，在新教材、新高考不断推进的同时，随着社会的发展、科技的进步，以及教师群体不断年轻化的趋向，词汇教学不断融入新科技、新技术等新元素。基于POA 理论，本研究发现目前的词汇课没有从大单元的角度诠释词汇，词汇课依旧游离于阅读、写作之外。大部分教师依旧是为了教词汇而讲词汇，存在学用分离现象，教师对POA 中的驱动和促成环节很少关注。在实际教学过程中，大多数教师在讲授单词时只关注单词的发音、词义和固定搭配，很少对词汇进行实际应用训练，不能锻炼学生的综合能力，违背了《课程标准》中发展学生核心素养的要求。大多数教师缺乏理论指导，并且多采用听写等单一评价方式，不能满足《指导意见》和《课程标准》的要求，没有实现其综合运用的目标，也未达到POA 指导理念的要求。

同时，教师的评价手段普遍单一，死记硬背使得单词学习枯燥乏味，并且仅依靠听写分数无法全面了解学生对单词的实际掌握程度。POA 中的师生合作评价能有效解决以上问题，如学生自评、互评等方式更能激发其学习欲望，观察学生在写作、对话中的词汇运用也能更全面地了解他们对单词的掌握程度，从而更有力地推动词汇教学工作的开展，实现《指导意见》和《课程标准》的要求。

但POA 理论是否真正适用于词汇教学，能否使学生提高英语成绩、增加词汇量，仍需要通过实验研究来验证。