护士主导的思维导图式健康教育计划对胃癌切除患者术后生活质量及生理指标的影响

刘 洁，张 婷，葛 岩

郑州大学附属肿瘤医院·河南省肿瘤医院普外科，河南 郑州 450000

胃癌作为我国最常见的恶性肿瘤之一，具有较高的发病率和死亡率。胃癌患者临床治疗通常使用放化疗、手术、中药等方式治疗［1］。胃癌根治术为临床治疗胃癌患者疗效优良的治疗方式之一，需进行胃全切除或部分切除术，重建消化道，但消化道重建需要一定时间，胃癌患者实施胃癌切除术后，由于胃部组织减少、消化系统解剖结构改变等因素，导致进食量减少，其胃部食物储备、消化等功能障碍，影响患者术后恢复。因此，需用适当护理方式提高患者自我护理意识，改善其营养状态，提高患者生活质量［2］。常规健康教育在患者住院期间及出院时提高其自我护理能力，改善其营养状况，但不同患者胃部切除部位不同，其消化功能障碍情况不同，胃癌切除术后患者需使用不同方式应对消化功能障碍，常规健康教育由于缺乏针对性和计划性，导致其健康教育效果不理想［3］。护士主导的思维导图式健康教育计划是护士利用思维导图实施健康教育，根据患者临床情况指定针对性健康教育计划，逐步深入实施健康教育，提高患者自我护理能力［4］。思维导图是一种行之有效的护患沟通工具，能够提高健康教育效果。将思维导图应用于健康教育，不仅使健康教育内容更具有组织性及更容易记忆，而且可使患者及照顾者不用阅读长篇文字，使得健康教育更配合患者及照顾者的需要，增加相互间的交流。如果患者及照顾者有疑问，健康教育者可灵活地在思维导图上处理扩展，不会导致思维停顿，因此无论健康教育者还是患者都会对健康教育的内容印象更加深刻。本研究分析护士主导的思维导图式健康教育计划干预胃癌切除术患者对其术后生活质量、生理指标的影响，现将结果报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取2019年6月—2021年6月郑州大学附属肿瘤医院普外科收治的98 例行胃癌手术的患者作为研究对象，将2019 年6 月—2020 年3 月的研究对象为对照组，2020 年4—6 月的研究对象为干预组，每组各49 例。纳入标准：确诊为胃癌［5］；首次实施胃癌切除术；预计生存期＞6 个月；签署知情同意书。排除标准：发生胃癌转移；合并其他原发性肿瘤；术前存在严重营养不良；合并高血压、糖尿病等疾病。对照组男26 例，女23 例；年龄26～61 岁，平均年龄（44.67±7.99）岁；病程0.5 年～2 年，平均病程（1.12±0.55）年；文化程度为初中及以下11例，中专及高中26例，大专及以上12例。干预组男25例，女24例；年龄25～63 岁，平均年龄（45.21±8.12）岁；病程0.65 年～2 年，平均病程（1.19±0.58）年；文化程度为初中及以下10 例，中专及高中28 例，大专及以上11 例。两组患者一般资料具有可比性（P＞0.05）。本研究经医院医学伦理委员会批准，符合《赫尔基辛宣言原则》。

1.2 方法

对照组胃癌切除术患者使用常规口头健康教育干预，包含胃癌术后体位、饮食、活动、用药、管道护理、术后发生营养不良等并发症发生风险及预防措施、自我护理等内容。

干预组胃癌切除术患者使用护士主导的思维导图式健康教育干预。

1.2.1 成立思维导图健康教育小组 在科室护士长的领导下成立思维导图小组，组员主要包括科室护理组长（主管护师2名）、科室营养专科护士1名以及科室心理咨询师1名。

1.2.2 思维导图理论及应用培训 由研究者本人对科室思维导图小组人员进行思维导图基本知识、制图软件使用方法及如何运用思维导图进行健康教育培训，目标是全体小组成员能自行制作思维导图，并能够熟练使用思维导图进行健康教育。然后由2名护理组长参照思维导图示范统一的健康教育流程。最后成立模拟演练小组，每组2名护士分别进行角色扮演，达到使用熟练程度。

1.2.3 思维导图式健康教育计划制定 设计团队首先通过阅读国内外相关文献和资料，同时结合以往临床治疗、护理经验，将胃癌术后患者的健康教育时机分为四个时间段形成四个板块，即术后当日、术后1 d，术后3～5 d，出院指导。然后根据每个时间段患者的不同需求重点确定健康教育内容。（1）术后当天：包括体位、睡眠、床上活动、饮食、刀口敷料、疼痛管理、氧疗、心电监护、用药及管道护理等。（2）术后1 d：包括咳嗽咳痰、下床活动、饮食、肠内营养及肠外营养等。（3）术后3～5 d：包括下床活动、饮食原则和量、心理护理等。（4）出院前：饮食、活动、用药指导、自我观察及定期复查。健康教育重点在于胃癌切除术患者居家自我护理以及营养不良等并发症预防，因此护士实施健康宣教需以指导患者居家自我护理、饮食营养搭配、进食计划安排、制作适当食物等为主。健康教育时注意观察患者的反应，进行合理互动，及时给予患者答疑解惑，并不断总结经验。每次健康宣教后思维导图式健康教育内容交于患者，利于患者随时参照学习。两组胃癌切除术患者均干预1个月。

1.3 观察指标

（1）自我护理能力。使用自我护理能力评分（ESCA）［6］评估比较干预前后两组患者自我护理能力，包含健康知识7 项、概念8 项、责任感6 项、护理技能12 项，每项均分别计1～5分，分数越高表示患者自我护理能力越高。（2）营养状况。使用主观整体营养状况评估量表（PG-SGA）［7］评估比较干预前后两组患者营养状况，包含进食量、活动量、肌肉情况等，0～1 分表示营养良好，2～3分表示轻度营养不良，4～8分表示中度营养不良，9分以上表示重度营养不良，分数越高表述患者营养状况越差。（3）生理指标。护士分别于干预前后检测体重、血红蛋白、白蛋白水平。（4）生活质量。使用胃癌患者生活质量问卷（QLQ-STO22）［8］评估比较干预前后两组患者生活质量，包含疾病症状18项、情绪3项、身体外观1项，每项均计1～4分，分数越高表示生活质量越好。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验。计数资料用例数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后ESCA评分情况

干预1个月后，两组患者ESCA评分较干预前显著升高，且干预组显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者干预前后ESCA评分情况（±s）分

表1 两组患者干预前后ESCA评分情况（±s）分

组别干预组（n＝49）干预前干预后t值P值对照组（n＝49）干预前干预后t值P值健康知识概念责任感护理技能15.11±3.39 26.48±4.02 15.135＜0.001 17.04±3.51 28.15±4.56 13.515＜0.001 13.27±3.01 20.54±3.79 10.515＜0.001 30.12±4.50 46.71±5.52 16.306＜0.001 t 干预后值P 干预后值15.79±3.42 24.18±3.86 11.388＜0.001 2.889 0.005 16.45±3.55 26.01±4.23 12.118＜0.001 2.408 0.018 13.06±2.98 18.63±3.56 8.398＜0.001 2.571 0.012 30.95±4.28 44.08±5.07 13.852＜0.001 2.456 0.016

2.2 两组患者干预前后PG-SGA评分情况

干预1 个月后，两组患者PG-SGA 评分显著较干预前升高，但干预组显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者干预前后PG-SGA评分情况 例（%）

2.3 两组患者干预前后生理指标情况

干预1个月后，两组患者体重、血红蛋白、白蛋白水平较干预前显著降低，但干预组显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者干预前后生理指标情况（±s）

表3 两组患者干预前后生理指标情况（±s）

组别干预组（n＝49）干预前干预后t值P值对照组（n＝49）干预前干预后t值P值体重（kg）血红蛋白（g/L）白蛋白（g/L）51.48±4.39 43.76±3.88 9.224＜0.001 46.11±5.89 23.88±4.22 21.476＜0.001 18.46±2.28 7.44±1.15 30.208＜0.001 t 干预后值P 干预后值50.94±4.22 41.50±3.76 11.691＜0.001 2.928 0.004 45.75±5.74 21.69±4.01 24.053＜0.001 2.633 0.010 18.01±2.19 6.87±1.02 32.278＜0.001 2.596 0.011

2.4 两组患者干预前后QLQ-STO22评分情况

干预1个月后，两组患者QLQ-STO22评分较干预前显著升高，且干预组显著高于对照组（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者干预前后QLQ-STO22评分（±s）分

表4 两组患者干预前后QLQ-STO22评分（±s）分

组别干预组（n＝49）干预前干预后t值P值对照组（n＝49）干预前干预后t值P值疾病症状情绪身体外观36.55±3.31 57.94±6.11 21.547＜0.001 4.51±1.19 8.79±2.01 12.826＜0.001 1.25±0.53 2.43±0.49 11.444＜0.001 t 干预后值P 干预后值36.09±3.25 55.16±5.85 19.947＜0.001 2.301 0.024 4.36±1.10 7.64±1.56 12.028＜0.001 3.164 0.002 1.31±0.55 2.15±0.44 8.348＜0.001 2.976 0.004

3 讨论

胃癌患者通常使用胃癌切除术切除肿瘤治疗，可有效去除肿瘤细胞，但同时切除部分或全部胃组织，患者术后通常出现消化功能障碍，需使用适当护理干预帮助胃癌切除术患者理解术后消化功能障碍等并发症发生并掌握自我护理方法［9］。健康教育可帮助胃癌切除术患者了解手术治疗机制，理解术后消化不良等并发症发生，并正确应对处理［10］。由于胃癌切除术患者胃部切除组织不同，其消化功能障碍类型不同、恢复速度不同，恢复过程中不同阶段应对重点不同，而常规健康教育缺乏针对性和阶段性，导致患者对于健康知识掌握度、自我护理能力等不足，影响其术后恢复［11］。护士主导的思维导图式健康教育计划是护士全方面了解掌握患者临床情况后，根据不同阶段不同患者健康知识需求，利用思维导图给予针对性健康教育，可提高患者健康知识掌握程度。本次研究结果中，干预1个月后，两组患者ESCA 评分较干预前显著升高，且干预组显著高于对照组；PG-SGA 评分显著较干预前升高，但干预组显著低于对照组；体重、血红蛋白、白蛋白水平较干预前显著降低，但干预组显著高于对照组，提示护士主导的思维导图式健康教育计划干预胃癌切除术患者可有效提高患者自我护理能力，改善其营养不良症状。究其原因，护士主导的思维导图式健康教育计划干预，首先护士向胃癌切除术患者主治医师、责任护士等相关人员详细了解患者病情情况，完全掌握其病情情况，在制作思维导图式健康教育计划前，与胃癌切除术患者充分沟通，向患者展示其专业度等，获取患者及其家属信任，建立良好护患信任关系，为后续健康教育实施做好基础［12］。在健康教育实施时，根据患者不同恢复阶段的不同需求，利用思维导图给予不同重点的健康教育，运用形象生动的思维导图从术后的体位、饮食、活动、营养支持、呼吸功能锻炼及管道护理多方面进行健康指导，不仅提高了健康教育水平，而且作为护患沟通的媒介，增加护患之间的互动，从而提高患者健康教育接受度。

如手术刚结束的患者，健康教育重点在于体位、睡眠、床上活动、饮食、刀口敷料、疼痛管理、氧疗、心电监护、用药及管道护理等为主；对于术后逐步恢复的患者，健康教育重点在于帮助其了解掌握术后并发症情况以及应对方式，健康教育内容以安抚患者情绪、讲解并发症发生原因、饮食管理应对等为主；对于即将出院患者，健康教育重点在于胃癌切除术患者居家自我护理以及营养不良等并发症预防，因此护士实施健康宣教需以指导患者居家自我护理、饮食营养搭配、进食计划安排、制作适当食物等为主。从不同阶段给予针对性符合该阶段患者需求的健康教育可有效提高患者健康知识掌握程度，且实时护理指导可帮助患者尽快掌握自我护理方法，提高其自我护理能力。护士主导的思维导图式健康教育计划根据患者不同恢复阶段营养需求给予不同营养管理计划，从而可缓解患者营养不良症状［13-14］。

胃癌切除术患者术后由于消化道消化功能障碍导致其进食种类、进食量等有限，使患者难以满足心理进食需求，且消化功能障碍引起的营养不良等并发症症状会影响患者身心状态，降低其生活质量。常规健康教育缺乏针对性和阶段性，导致患者健康知识及自我护理能力掌握度并不理想，因此对于饮食管理配合度较低，营养不良等并发症发生风险较高，生活质量下降。本次研究结果中，干预1 个月后，两组患者QLQ-STO22 评分较干预前显著升高，且干预组显著高于对照组，说明护士主导的思维导图式健康教育计划干预胃癌切除术患者可有效提高患者生活质量。原因在于，护士主导的思维导图式健康教育计划干预可根据患者实际恢复阶段健康知识需求给予针对性健康教育，不同阶段健康教育重点不同，避免健康教育一次内容过多、冗杂，从而有效提高患者健康知识掌握度、自我护理能力以及对于护理干预的积极配合度，从而可在一定程度上缓解患者营养不良症状，改善其身心状态，提高其生活质量［15］。

综上所述，护士主导的思维导图式健康教育计划干预胃癌切除术患者可有效提高其自我护理能力，缓解患者营养不良症状，改善其生理指标，提高患者生活质量，有利于患者预后，可作为临床健康教育参考方案之一。