不同部位监测经皮氧分压、二氧化碳分压在新生儿重症监护室中应用对比

高 源 湖北省第三人民医院,湖北省武汉市 430000

近年随着医疗水平的不断提升,重症监护技术也得到优化。新生儿重症监护室(NICU)收治的新生儿日龄较小,生理发育不完善,环境适应能力相对较差,不良预后发生风险相对较高[1-3]。因此,临床需加强对NICU新生儿体征变化的监测,对不良后果进行预防与处理,从而最大限度地保障新生儿的身心安全。多项研究发现,经皮氧分压(TcPO2)、经皮二氧化碳分压(TcPCO2)的监测运用于NICU新生儿中,可对血气指标进行准确观察,及时采取相关干预手段,进而保障新生儿健康[4-6]。基于此,本研究回顾性分析2020年4月—2021年4月我院NICU诊治的188例新生儿的病历相关治疗,探究于NICU新生儿不尽相同的部位监测TcPO2、TcPCO2的应用效用。具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2020年4月—2021年4月我院NICU诊治的188例新生儿病历资料,所有新生儿均接受血气分析监测,按监测部位的不同将所有研究对象分为胸部组(n=71)、腹部组(n=60)与腿部组(n=57)。纳入标准:均收治于NICU;需行血气分析者;新生儿病历资料齐全。排除标准:新生儿存有全身水肿;新生儿出现休克;新生儿伴有低血容量。胸部组中男39例,女32例;胎龄32～37周,平均胎龄(35.63±0.41)周;身长40～47cm,平均身长(44.26±0.57)cm;体重1 768～2 469g,平均体重(2 169.87±95.54)g;头围26～35cm,平均头围(31.59±1.03)cm。腹部组男32例,女28例;胎龄31～37周,平均胎龄(35.47±0.30)周;身长41～47cm,平均身长(44.31±0.60)cm;体重1 775～2 476g,平均体重(2 170.43±96.01)g;头围25～35cm,平均头围(31.64±1.09)cm。腿部组男30例,女27例;胎龄33～37周,平均胎龄(35.70±0.46)周;身长41～47cm,平均身长(44.35±0.64)cm;体重1 765～2 461g,平均体重(2 169.30±95.31)g;头围27～36cm,平均头围(31.72±1.15)cm。三组一般资料对比无统计学差异(P>0.05)。

1.2 方法 运用经皮监测仪(Radiomete,型号:TCM4,批准文号:20172210094)进行新生儿的TcPO2、TcPCO2监测;胸部组将电极片贴在新生儿上胸壁锁骨下部;腹部组则把电极片贴在脐周;腿部组则贴在大腿内侧根部;在进行具体操作时需清理监测区域的皮肤毛发,还需避开皮肤水肿、损伤部位,且电极片与皮肤间需涂抹接触液,预防空气存留;调控温度位于42℃,开展监测时需严密观察监测区域的皮肤,每2h需调换1次部位,预防烫伤。等到读数平稳过后施以桡动脉穿刺,采集新生儿的0.5ml血液做血气分析,以血气分析仪(雷度公司,型号:ABL80 FLEX,批准文号:20172401025)进行动脉血气分析,检测新生儿的血氧分压(PaO2)与二氧化碳分压(PaCO2),统计对比不同部位的TcPO2、TcPCO2两者与PaO2、PaCO2两者间的差异性。

1.3 观察指标 (1)三组TcPO2与PaO2对比。(2)三组TcPCO2与PaCO2对比。(3)三组电极片脱落情况对比:统计三组监测期间电极片脱落情况,电极片脱落率=监测中电极片脱落人数/使用人次×100%。

2 结果

2.1 三组TcPO2与PaO2对比 胸部组的TcPO2低于PaO2,有统计学差异(P<0.05);而腹部组、腿部组的TcPO2与PaO2对比,无统计学差异(P>0.05)。见表1。

表1 三组TcPO2与PaO2对比

2.2 三组TcPCO2与PaCO2对比 胸部组的TcPCO2高于PaCO2,有统计学差异(P<0.05);而腹部组、腿部组的TcPCO2与PaCO2对比,无统计学差异(P>0.05)。见表2。

表2 三组TcPCO2与PaCO2对比

2.3 三组电极片脱落情况对比 胸部组电极片脱落率为25.35%(18/71),腹部组为20.00%(12/60),腿部组为10.53%(6/57);三组电极脱落率对比,无统计学差异(χ2=4.530,P=0.104>0.05)。

3 讨论

随着重症监护技术的提高,新生儿呼吸衰竭与极低出生体重儿在NICU所占比重日益增长,严重危及新生儿的生存质量[7-8]。临床针对呼吸衰竭新生儿多采用动态设备进行血气指标监测,进而指导临床规范使用呼吸机,以确保氧流量与氧压的调节符合NICU新生儿具体状况。而在临床观察中发现,PaO2与PaCO2的高低均会对极低出生体重新生儿构成一定负面影响,临床需加强血气指标监测。

现阶段医疗环境之下,国内外NICU在血气分析上多采用动脉血或末梢血收集的方式进行,但多次的穿刺动脉不仅会增加新生儿痛苦,增加感染发生风险,还会造成医源性贫血的出现。对于进行机械通气的新生儿,动脉血或末梢血收集无法对血样状况进行精准了解,此种情况下可能难以及时发生、处理通气不足或过度通气等不良事件,影响疾病的治疗效果,严重时还可能会威胁新生儿的生命安全,更为安全有效的监测方式成为临床研究重点。TcPO2、TcPCO2监测为无创监护方式,存在操作便捷、结果可靠等特点,目前于国外等较发达地区中大范围使用,但在我国的应用较少[9]。TcPO2、TcPCO2监测电极放置往往选取毛细血管分布均匀,避开浅表大静脉的部位,如胸部、腹部、腿部。本文结果显示,胸部组的TcPO2低于PaO2,TcPCO2高于PaCO2;而腹部组、腿部组的TcPO2、TcPCO2与PaO2、PaCO2对比无统计学差异。提示经由胸前区皮肤监测TcPO2、TcPCO2值存在较大的偏差,而另外两个监测部位的TcPO2、TcPCO2值相对精准可靠。究其原因在于:该监测手段的原则是依据毛细血管对热的反应特征,以具有加热材料的电极提升皮下组织温度,促使探头部位的毛细血管得以有效舒张,血流加快,提高皮肤对于气体的通透程度,进而使得氧气、二氧化碳扩散到与探头相互接触区域的皮肤,最终达到监测的效能。该监测手段操作方便,能够减少多次穿刺导致的损伤,且还可持续、动态的监测新生儿组织细胞内的氧代谢水平,对于了解危重新生儿尤其是呼吸机支持治疗的新生儿病情变化具有重要的指导价值[10]。在具体的操作过程中,环境温度、皮肤厚度等原因会对氧气、二氧化碳在皮肤内的弥散情况构成影响,从而干扰该手段监测结果的可信度。新生儿体重处于较低水平,尤其对于早产儿而言,其胸上壁锁骨下部的肌肉层较薄,与心脏、肺尖部较为接近,会影响氧气与二氧化碳于体内的弥散,从而造成TcPO2、TcPCO2监测结果的准确性处于较低水平。而与胸上壁相比,新生儿脐周、大腿内侧根部的皮下脂肪较丰厚,且避开骨骼、重要脏器,进而使得电极片可优良的与新生儿皮肤贴合,以此提升皮肤对气体的弥散,故其监测结果较为可信。本文结果显示,腿部组的电极片脱落率较胸部组与腹部组低,表明在大腿内侧测定具有较高的安全性。其原因为新生儿的依从性较差,胸上壁与腹部脐周位于双手能够触摸到的范围中,皮肤上电极片的放置会带来异物感,从而使得新生儿出现扭动、挣扎等动作,继而增加电极片脱落概率。同时,危重新生儿通常需进行长时间的心电监护,而电极放置部位与经皮监测的电极的区域距离较为接近,进而导致电极片极易脱落。临床医师在具体的操作时,为避免新生儿挣扎、牵拉,往往会运用保护性约束的方式,然而运用不恰当将会引发压痕,甚至诱发压疮,存在安全隐患。而新生儿的膝关节通常向内弯曲,双腿呈现“青蛙”形态,腿部内侧根部较少受到摩擦,手部亦无法有效触及,故电极片脱落概率处于较低水平。但三组电极片脱落率比较无差异,可能与本研究纳入样本量较少联系紧密。因此,临床之后仍需完善试验设计,增加样本量,从而更深层次地分析经NICU新生儿不同部位皮肤监测TcPO2、TcPCO2的准确性,旨在为临床提供更为可靠的参考。

综上所述,经NICU新生儿大腿内侧皮肤监测TcPO2、TcPCO2准确度较高,且脱落风险更低,有利于及时明晰新生儿病情变化,是一种安全有效的血气指标检测方式,临床应用价值较高。