EB-IgA联合NBI内镜检查在鼻咽癌筛查中的临床应用研究

韦善文，谭柳春，吴婷玲，李健

河池市人民医院耳鼻咽喉科，广西河池 547000

鼻咽癌是指发生于鼻咽腔顶部和侧壁的恶性肿瘤[1]。我国是鼻咽癌高发地区，据世界卫生组织国际癌症研究署公布的数据，2020年我国鼻咽癌的新发病例约占全球的46.8%[2]。现阶段临床中鼻咽癌的治疗是以放疗为主的综合治疗，临床早期病例治疗效果显著，5年生存率达80%以上，但其发生位置隐蔽，早期症状不明显，相当一部分患者确诊时已是中晚期[3]。中晚期病例面临复发和转移的风险较高，严重威胁患者预后。因此，对高发地区人群进行筛查和早期诊断是降低鼻咽癌危害性的关键。病理学检查是临床上诊断鼻咽癌的金标准，但由于其具有有创性，往往不容易被接受，且成本较高，不利于开展早期筛查和诊断工作。既往研究发现EB病毒在鼻咽癌的发生发展过程中起着重要作用，大部分鼻咽癌患者血液中存在抗EB病毒抗体[4]。已有研究将抗EB病毒抗体用于鼻咽癌的早期诊断中，但单一检测的阳性预测值并不高，容易漏诊误诊。近年来，内径窄带成像术（narrow band imaging,NBI）在鼻咽癌中已初步显示出其的诊断价值，且具有便捷、清晰的优势[5]，在诊断肿瘤性疾病中具有巨大的应用前景。目前对于抗EB病毒抗体联合NBI筛查鼻咽癌的研究较少，鉴于此，选取2020年12月—2022年12月于河池市人民医院就诊的以涕中带血、耳闷堵感、听力下降等为主诉的521例患者为研究对象。探讨EB-IgA抗体检测与鼻咽NBI技术相结合对鼻咽癌进行早期筛查的价值。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院就诊的以涕中带血、耳闷堵感、听力下降等为主诉的521例患者为研究对象。其中，男364例，女157例；年龄25～70岁，平均（54.49±4.20）岁。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：就诊患者均存在涕中带血、耳闷堵感、听力下降等，初诊怀疑为鼻咽癌病变者；年龄18～80周岁；无明显机体器官功能障碍；自愿加入本研究，并完善知情同意书。

排除标准：并发精神疾病者；并发严重肝肾功能障碍者；配合度较差无法接受检查者；影响研究进行者。

1.3 方法

1.3.1 EB-IgA检测 采集所有研究对象肘静脉血样，采用酶联免疫吸附法对受试者的血样进行EB-IgA检测，试剂盒由欧蒙公司提供，应用仪器为罗氏Modular-P800型生化分析仪。

1.3.2 NBI检测 所有研究对象均行应用NBI内镜检查，NBI内镜为奥林巴斯OTV-S190型内镜成像系统，检查前使用1%麻黄碱溶液收缩患者鼻粘膜，使用1%丁卡因溶液对患者鼻咽部实施表面麻醉，患者平卧于检查床，施术者左手持镜，右手协助固定镜管，通过鼻腔到达鼻咽部，依次观察咽鼓管咽口、咽鼓管圆枕、咽隐窝及鼻咽顶等部位，将检查图像保存至电脑中，同时打印出图像检测报告，检测完毕后对可疑病变部位用鼻咽活检钳钳取鼻咽组织标本，并送病理科进行病理检测。

1.4 观察指标

记录入组病例EB病毒抗原免疫球蛋白A（EB virus antigen immunoglobulin A, EB-IGA)）、内径窄带成像术（narrow band imaging, NBI）的鼻咽癌筛查结果，分别计算EB-IgA、NBI以及EB-IA+NBI对鼻咽癌筛查的灵敏度、特异度、准确率和阳性预测值，分析其诊断价值。灵敏度=真阳性例数/（真阳性例数+假阴性例数）；特异度=真阴性例数/（真阴性例数+假阳性例数）；准确率=（真阳性例数+真阴性例数）/总例数；阳性预测率=真阳性例数/（真阳性例数+假阳性例数）。

1.5 统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件处理数据，符合正态分布的计数资料以[n(%)]表示，进行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 EB-IgA诊断鼻咽癌的价值分析

EB-IgA筛选出鼻咽癌患者61例、非鼻咽癌患者236例；灵敏度为70.11%、特异度为54.38%、准确度为57.01%、阳性预测值为23.55%。见表1。

表1 诊断EB-IgA鼻咽癌的价值分析

2.2 NBI诊断鼻咽癌的价值分析

NBI筛选出鼻咽癌患者72例、非鼻咽癌患者362例；灵敏度为82.76%、特异度为83.41%、准确度为83.30%、阳性预测值为50.00%。见表2。

表2 NBI诊断鼻咽癌的价值分析

2.3 EB-IgA+NBI诊断鼻咽癌的价值分析

EB-IgA+NBI筛选出鼻咽癌患者83例、非鼻咽癌患者405例；灵敏度为95.40%、特异度为93.32%、准确度为93.67%、阳性预测值为74.11%。见表3。

表3 NBI+EB-IgA诊断鼻咽癌的价值分析

2.4 EB-IgA、NBI及 EB-IgA+NBI诊断鼻咽癌的价值比较

EB-IgA+NBI鼻咽癌诊断的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值高于NBI及EB-IgA，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 EB-IgA、NBI及 EB-IgA+NBI诊断鼻咽癌的价值比较(%)

3 讨论

EB-IgA是鼻咽癌的早期筛查的常用检查指标，具有采集样本方便、结果出具迅速的优点，但阳性预测值还较低[6-7]，因此临床上在使用EB-IgA作为鼻咽癌筛查手段时通常建议辅以其他检测方式。NBI是近些年发展起来的新型影像学检查手段，普通内镜诊断灵敏度和准确率均明显更高，使其成为目前早期上呼吸消化道恶性肿瘤筛查的有效工具[8]。近年来，NBI技术应用于鼻咽癌筛查已取得一定成效，宋富存等[9]则通过对52例疑似恶性病变患者开展分析发现，NBI对鼻咽癌诊断敏感度为97.83%，特异度为66.67%，准确率为94.23%，阳性预测值为95.74%，阴性预测值为80.00%，其仍存在一定的假阳性和假阴性。因此，临床上针对鼻咽癌的单一检测不利于鼻咽癌的早发现，迫切需要联合其他的检测手段以提高筛查和早期诊断的水平。

本研究通过纳入521例鼻咽癌患者并分别对其开展EB-IgA和NBI检测的方式，就上述两种筛查手段对鼻咽癌的筛查价值进行了分析，结果显示NBI的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值高于EBIgA。本研究NBI对鼻咽癌的灵敏度、特异度、准确率及阳性预测值均小于宋富存等[9]的研究结果。而蚁雪涵等[10]对364例疑似鼻咽癌患者进行了EAIgA检测，发现EA-IgA检测对鼻咽癌的阳性预测值为82.50%，与本文研究结果70.11%存在较大差异。分析认为，出现上述差异的原因可能同入组患者的鼻咽发病存在明显的地域差异、实验室检测能力、试剂盒批次等多个因素有关[11]。为尽量减小外界因素对检测结果产生的影响，本文中将EB-IgA和NBI联合进行了筛查，结果显示两者联合的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值均显著高于单一检测（P＜0.05）。单独检测易受外界多个因素的影响，使检测结果出现偏差，而联合检测能够尽量降低外界因素对检测结果的影响，虽然仍然存在重复检测的可能，但明显降低了漏诊率，对鼻咽癌的早期筛查具有积极意义[12-13]。近些年内镜技术在鼻咽癌诊断中的应用愈加广泛，普通内镜仅能够观察到黏膜表面，而NBI能够将普通的白色照明灯光过滤为窄带的绿光与蓝光，其优势在于利用血红蛋白吸收短波长光，去掉红光，保留蓝光和绿光，可清晰显示组织表层微血管的形态，包括黏膜表面的微小病变[14-15]。因而对血管的观测有助于早期发现病变并加以干预，对改善患者预后具有积极意义。

综上所述，NBI有助于更好低观察到黏膜组织表层微血管的形态，其在鼻咽癌筛查中的诊断价值要优于EB-IgA，但如能够将EB-IgA同NBI检测联合起来，则可以明显提高诊断的准确率，建议临床上选择两种方式联合筛查作为鼻咽癌初筛手段。