多渠道延续性护理对前列腺癌根治术后患者负性情绪的影响

陈洁 王蕾 杨晓芙

无锡市第二人民医院泌尿外科 214000

前列腺癌是男性恶性肿瘤中仅次于肝癌的高发癌症，是造成男性死亡的第五大疾病。相关研究显示，2018年全世界前列腺癌新发患者约为130万，超过47万患者死于前列腺癌〔1〕。我国前列腺癌占我国男性恶性肿瘤死亡原因的2.3%〔2〕。前列腺癌的主要致病因素与遗传因素、年龄因素、性生活因素及饮食因素等有关。受近年来人口老龄化加剧、饮食习惯改变的影响，我国前列腺癌发病率及死亡率均有明显上升。手术治疗是临床多见的治疗方式，但鉴于患者发病部位的特殊性，其术后易存在尿失禁、尿潴留等并发症，对患者的生活质量造成严重影响，患者易发生严重的负性情绪〔3〕。通常状态下，前列腺癌患者无须长期在院治疗，无法于在院期间有效控制负性情绪。护理研究是临床的重要组成部分，对于改善患者的负性情绪及生活质量作用显著〔4〕。多渠道延续性护理是在常规延续护理基础上建构的以家庭、社会、多元化随访为渠道的延续性护理模式，既往研究多局限于信息化延续性护理的单一层面。常规护理干预方法仅能针对在院患者，患者出院后干预效果较差。而多渠道延续性护理是根据患者的个人情况，采用不同的延续性方法对患者开展全面的护理干预，其应用效果较好。延续性护理是通过一系列行动设计用以确保患者在不同的健康照顾场所(如从医院到家庭)及同一健康照护场所(如医院的不同科室)受到相同水平的协作性与连续性的照护。为丰富多元化延续护理，将宣教和宣传途径进行拓展，鉴于此，本研究将探讨多渠道延续性护理对前列腺癌根治术后患者负性情绪的影响。

1 资料与方法

1.1 基线资料

选取无锡市第二人民医院2019年7月2021年9月收治的86例前列腺癌根治术后患者。纳入标准：①符合《CSCO(中国临床肿瘤协会)前列腺癌诊疗指南》〔5〕中对前列腺癌根治术后患者的诊断标准；②年龄18～65岁；③患者对本次研究内容全部知晓并签署知情同意书；④对于本次研究内容可耐受。排除标准：①合并重大器官衰竭；②合并语言、意识障碍；③合并传染性疾病，包括肺结核；④不愿配合或中途退出及转院；⑤正在参与其他研究内容。以计算机完全随机分组法将其分为实验组和参照组各43例。实验组年龄42～68岁，平均(54.52±9.87)岁；体重指数(BMI)17～24 kg/m2，平均(20.58±2.41)kg/m2；手术类型：腹腔镜前列腺癌根治术31例、开放性前列腺炎根治术12例；前列腺腺癌Gleason评分6～9分，平均(7.78±0.66)分。参照组年龄43～69岁，平均(54.74±9.65)岁；BMI指数16～25 kg/m2，平均(20.67±2.53)kg/m2；手术类型：腹腔镜前列腺癌根治术30例、开放性前列腺炎根治术13例；前列腺腺癌Gleason评分5～9分，平均(7.65±0.51)分。对比两组年龄、BMI、手术类型及前列腺腺癌Gleason评分等基线资料，差异无统计学意义(P>0.05)，符合临床研究标准。

1.2 方法

1.2.1参照组 参照组行常规护理干预〔6〕，主要内容包括：①健康教育：在患者出院时向患者发放前列腺癌术后健康教育宣传手册，并口头宣教患者近期的禁忌事项。②饮食指导：让患者术后保持清淡饮食，多食用高蛋白、高纤维的饮食。③盆底肌训练：出院前1 d向患者演示具体训练动作和标准，告知患者出院后次日居家训练，让患者学会盆底肌训练，主要训练内容为：将膀胱排空，收缩肛门及会阴部位，使盆底肌肉向上运动，收缩3 s后放松3 s，循环10次为一组，3组/d。每日应比前一日收缩时间延长1 s，最高延长至10 s。

1.2.2实验组 实验组加用多渠道延续性护理，详细内容见图1所示。

图1 实验组干预方法流程图

1.3 观察指标

1.3.1情绪状态 采用中文版正性负性情绪量表(PANAS)测评，该量表包括负性情绪(NA)量表共计10个形容词和正性情绪(PA)量表共计10个形容词，两个量表满分均为50分，分支量表分数高说明患者当前处于某种情绪。量表Cronbach α系数为0.83～0.85。

1.3.2自我护理能力 采用自我护理能力量表(ESCA)测评〔7〕，量表共计43个条目，包括自我概念(8个条目)、自我责任感(6个条目)、自护技能(12个条目)及健康知识水平(17个条目)4个维度，每个条目0～4分，总评分范围为0～172分，分数与患者自护能力呈正相关。Cronbach α系数为0.836。

1.3.3生活质量 采用癌症生活质量测定量表(QLQ-C30)〔8〕测评，选取量表中的8个维度，分别为5个功能维度及3个症状维度，功能维度包括：身体功能、角色功能、情绪功能、认知功能、社会功能。功能维度分数与生活质量呈正相关。量表Cronbach α系数为0.851。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 两组情绪状态对比

干预前，两组情绪状态评分相比，数据无统计学意义(P>0.05)；干预后，实验组PA评分显著高于同组干预前和同期对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者情绪状态对比(分，

2.2 两组自我护理能力对比

组间对比，干预前两组各项自我护理能力数据无统计学意义(P>0.05)；干预后实验组各项自我护理能力数据均高于参照组(P<0.05)；组内对比，两组干预后各项自我护理能力数据均高于干预前(P<0.05)。见表2。

表2 两组自我护理能力对比(分，

2.3 两组生活质量对比

干预前两组各项生活质量比较无统计学意义(P>0.05)；干预后实验组各项生活质量均优于参照组(P<0.05)；组内对比，两组干预后各项生活质量均优于干预前(P<0.05)。见表3。

表3 两组生活质量对比(分，

3 讨论

前列腺癌是男性生命中可能会出现的重要疾病，临床手术治疗可以有效切除病灶，且复发率较低，患者的生活质量有所提高，但依旧达不到预期。近年来，受我国国民生活方式及饮食习惯转变等因素的影响，导致前列腺癌发病率明显提高，患者术后生活质量下降，难以满足患者的实际生活需求，多数患者存在负性情绪。相关研究显示，护理干预可以有效降低患者的负性情绪，改善患者的自护能力，提高患者的生活质量〔9-10〕。但是常规护理仅能在院期间对患者产生作用，而前列腺癌术后患者需要在出院后较长一段时间内接受护理服务以保证预后效果。延续性护理是临床中的新型护理干预方式，可以通过家庭随访、电话随访等方式对患者进行出院后干预，帮助患者保证术后恢复效果，提高患者的术后依从性〔11〕。但是患者自身因年龄、文化程度等差异导致其所接受的延续性护理方式不同。多渠道延续性护理干预方式，将多种延续性护理模式进行综合，提高患者的居家护理效果〔12〕。

3.1 对负性情绪的影响

本研究提示患者的负性情绪下降。本次研究中，电话随访帮助患者加油、打气，并开导患者减少负性情绪。同伴交流中患者互述自身的治疗经历也可以为其他患者坚定治愈信念，改善其负性情绪。家庭访视中，护理人员充分倾听患者的诉求，积极鼓励患者保持乐观心态，使患者负性情绪降低，上述方法均针对患者的负性情绪进行干预。韩静等〔13〕的研究显示，患者经基于积极心理学的家庭干预后，其心理灵活性及生活质量显著提高，心理症状水平降低，这一研究结果与本次研究结论基本相符。

3.2 对自护能力的影响

本研究显示，实验组ESCA评分高于参照组，说明患者经干预后自护能力改善。自护能力主要包括自护技能及自护积极性两方面。本次研究中，患者的负性情绪降低，对提高其自护积极性具有重要意义。而本次研究中的电话随访、网络诊室、同伴交流及家庭干预方法均为患者进行答疑，并向患者普及疾病知识及干预技巧，有效提高患者的自护能力，使患者的自护能力明显改善与丁颖等〔14〕研究一致。因此，对于自护能力的改善作用主要与多渠道延续性护理的随访方式、社会支持、家庭干预方案的改进密切相关。

3.3 对生活质量的影响

本研究显示，实验组QLQ-C30评分显著优于参照组，证明患者经干预后其生活质量改善，本次研究中，通过电话随访、网络诊室、同伴交流及家庭干预四大模块，帮助患者改善了负性情绪及自护能力。改善负性情绪可以使患者保持积极乐观的态度，对疾病康复具有积极意义。而自护能力可以让患者改善不良生活习惯，按照医嘱积极服药，可以有效恢复患者的术后功能，使患者的生活质量显著提高。樊荣等〔15〕的研究显示，患者经护理干预后其各项功能指标显著改善，生活质量提高，与本次研究结论相符。可见，多渠道延续性护理实施所带来的生活质量改善，与延续性护理实施过程中，强化同伴支持，护理人员家庭访视充分提升家庭成员对患者疾病认知程度密切相关。

综上所述，多渠道延续性护理可以降低前列腺癌根治术后患者的负性情绪，提高患者的自我护理能力，并改善患者的生活质量。 本文未对18～65岁的患者进行年龄段划分，患者的心理状态、生活经历、生活态度均存在差异，望今后临床学者可在本次调查基础上将患者年龄进行划分，观察不同患者在接受不同护理措施下的生理与心理改善。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突