临床护理路径预防重度烧伤合并高血压患者医院感染的效果分析

泮莹飞 杜 康

（陆军第七十三集团军医院，福建 厦门 361000）

高血压指的是收缩期或（和）舒张期动脉血压升高超过正常范围，通常收缩压不低于140 mmHg 或（和）舒张压不低于90 mmHg 即可确诊[1]。烧伤属于临床一类常见意外损伤，不仅会给患者带来生理方面的痛苦，且烧伤遗留下的疤痕会损害其美观，影响其心理健康，促使其出现自卑心理以及负面情绪[2]。重度烧伤伴高血压患者因组织大量损害和坏死，再加上机体免疫力较差，易因细菌入侵引起感染，感染一旦发生会增加患者痛苦，延长其住院时间，加重其家庭经济负担。因此，积极采取有效护理措施对减少该类患者医院感染出现意义重大。临床护理路径指的是医疗机构中多个学科专业人员一同制定、针对某个特定疾病或者某类特殊患者的标准照顾计划，经科学工作流程、有序时间管理、严密团队协作，使护士主动积极、有预见性地进行工作，以最有效、最经济的方式获得最佳护理效果[3]。据有关研究显示，将临床护理路径用于重度烧伤患者能减少院感出现，提升患者和家属的满意度[4]。为此，本文对本院收入的重度烧伤伴高血压总共40 例患者的临床资料开展回顾性分析，总结临床护理路径对预防该类患者院感的效果，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2020 年1 月至2021 年12 月本院收入的重度烧伤伴高血压总共40 例患者的临床资料，结合护理方式差异分成对照组、观察组，各20例，纳入标准[5]：（1）均存在明确的烧伤史，烧伤面积在31%-90%，深度在II-III 度。（2）收缩压不低于140 mmHg，舒张压不低于90 mmHg。（3）年龄不低于18 岁。（4）临床资料完整。排除标准[6]：（1）存在认知障碍或者精神病者。（2）入院后短期内死亡者。（3）存在肝肾心等重度器质性疾病者。（4）入院前已经存在医院感染者。

1.2 方 法

1.2.1 对照组 常规提供护理，即对患者及家属开展心理疏导，治疗期间做好患者的病情变化观察，严密监测其脉搏、血压和血氧饱和度等各项生命体征改变，注重对肺部体征及症状进行观察；维持病室内环境整洁，定时通风和消毒；定时协助患者翻身，以防出现压疮；严格依据无菌原则开展操作，以减少交叉感染风险等。

1.2.2 观察组 依据临床护理路径开展护理，方法如下：

（1）临床护理路径制定：科室内护士长以及责任护士共同组成护理路径小组，结合自身的临床工作经验，并查阅有关文献，最终制定出预防重度烧伤伴高血压患者医院感染有关护理标准路径。

（2）人员培训：护士长对组内成员开展培训，主要的培训内容是院感防控知识，结束培训后予以考核，通过考核后才能开展后续护理工作，确保所有成员均能掌握院感控制有关知识。

（3）护理内容：①治疗后初期：护士需正确处理烧伤后创面，每日消毒可能和创面存在接触的器械、敷料、床单及被套，尤其是烧伤后2 周内创面肉芽屏障未完全形成时，需做好各类护理，保证创面采取的敷料清洁和干燥，定时协助患者翻身；对病情允许者，应去除坏死组织，封闭创面，将感染产生的途径切断；所有护士需坚持良好无菌观念，依据规定消毒医疗器械，做好生活垃圾和医疗垃圾分类放置，严格依据规定处理医疗垃圾。②治疗后中期：护士每日协助患者清理口腔、皮肤以及会阴等，每日协助其翻身拍背；确保关节处于功能位，协助患者获得和按摩，以防关节僵硬变形；在洗手间和卫生间装上扶手，以免跌倒或坠床；采取的各类管道需粘贴标识和规范消毒，定期更换装置，每日对侵入性操作导管开展评估，在必要情况下将导管拔除；若患者行气管切开，需及时协助其吸痰，进行气道湿化，确保严格开展无菌操作；加强血管内导管护理和静脉留置针护理，以防产生原发性血液感染，每日规范消毒和清洁导管外口。③治疗后后期：需对患者开展细菌学监测，依据痰液细菌或者真菌、血液或者导管、创面中分泌物培养结果选取抗菌药，尽量从经验用药转变成目标用药，了解抗生素半衰期，按时用药以确保最佳的用药效果；因烧伤后机体处于超过的代谢水平，抵抗力较低，需合理联用肠内及肠外营养，伴随营养状态改善慢慢过渡至单一肠内营养。④心理干预：整个治疗期间需护士做好患者的心理干预，入院初期评估其心理状态，之后护理中严密关注其心理状态，及时观察到存在的负面情绪，并取得家属配合，一同予以针对性疏导。患者负面情绪多为不了解治疗知识引起，需要护士讲解烧伤和治疗有关知识，解答患者内心疑惑，消除其陌生感。⑤血压控制：护士需要间隔30 min 监测1 次血压，严密关注患者的血压改变情况，根据血压水平、症状及体征等结合用药；监测发现收缩压超过195 mmHg 时，需立即通报医师救治；监测到患者血压迅速上升且同时伴随恶心呕吐等症状，需及时联系医师处理，明确有无高血压危象，确定有高血压危象后需备好有关药物和器械，后辅助医师处理。

1.3 观察指标

观察两组护理前后血压水平、院感发生率、下床活动及住院时间和住院费用情况。院感发生率=发生院感数/总数×100%。

1.4 统计学方法

经SPSS 23.0 统计软件处理数据，计数资料以n（%）代表，行χ2检验；计量资料以±s代表，行t检验，将P＜0.05 作为评定差异有统计学意义的标准。

2 结 果

2.1 两组一般资料比较

两组性别、年龄、烧伤到就诊时间及烧伤深度等资料相比，差异无统计学意义（P＞0.05），详见表1。

表1 两组一般资料比较[n(%)/±s]

表1 两组一般资料比较[n(%)/±s]

组别例数（n）性别年龄（岁）烧伤深度男女观察组对照组χ2/t 值P 值20 20 12（60.00）13（65.00）8（40.00）7（35.00）II 度11（55.55）12（60.00）III 度9（45.00）8（40.00）0.167 0.744 48.96±10.32 48.76±10.45 0.061 0.952烧伤到就诊时间（h）2.65±0.54 2.70±0.48 0.309 0.758 0.102 0.749

2.2 两组血压水平比较

护理前，两组收缩压及舒张压相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，观察组收缩压及舒张压均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表2。

表2 两组血压水平相比（±s,mmHg）

表2 两组血压水平相比（±s,mmHg）

组别例数（n）收缩压 舒张压观察组对照组t 值P 值20 20护理前154.68±10.76 154.90±10.82 0.064 0.949护理后118.30±8.92 130.45±9.14 4.255 0.001护理前108.12±9.42 108.55±9.06 0.147 0.884护理后78.30±5.42 88.46±6.18 5.528 0.001

2.3 两组院感发生率比较

观察组院感发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表3。

表3 两组院感发生率相比[n(%)]

2.4 两组下床活动及住院时间和住院费用比较

观察组下床活动及住院时间均短于对照组，住院费用少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表4。

表4 两组下床活动及住院时间和住院费用相比（±s）

表4 两组下床活动及住院时间和住院费用相比（±s）

组别观察组对照组t 值P 值例数（n）20 20下床活动时间（d）3.40±1.02 5.28±1.64 4.353 0.001住院时间（d）8.25±1.56 12.78±1.64 9.049 0.001住院费用（元）5830.65±675.24 8645.28±790.62 12.106 0.001

3 讨 论

重度烧伤伴高血压患者因免疫力较低，产生医院感染的风险较高。感染属于重度烧伤伴高血压患者最常见的一类并发症，能直接造成患者死亡，并增加其治疗难度和治疗花费[7]。因此，对该类患者需重视临床护理，加强院感的预防工作。以往临床常规开展护理时，内容比较单一，多是护士盲目、机械按照医嘱执行操作，收获的护理效果多不理想[8-9]。

临床护理路径是医院内临床护理专家、管理人员、有关科室医护人员等共同组成，对某类特定疾病制定出的标准护理方案，可保障医疗服务的质量，尽可能控制医疗成本，给患者带来质量较高的医疗服务流程，其明确指出了护士需做什么以及应该怎么做，能弥补资历不同、能力缺乏引起的疏忽及遗漏，避免护理工作盲目性及机械被动性，提升护士工作积极性及效率，推动专科发展[10-11]。曾晓静发现，予以严重烧伤患者临床护理路径能护理工作更具规范性和科学性，可减少医院感染出现[12]。本文研究结果发现：观察组在院感发生率上远远低于对照组（P＜0.05），这反映出临床护理路径能使院感出现减少。考虑原因是经组建起护理路径小组，对组内成员开展培训，后在治疗后初期、中期以及后期严格依据路径路径开展各项护理工作，对患者及家属开展心理干预等，能使其积极主动配合医务人员工作，自觉遵守院内的消毒和隔离制度，并做好有关防范措施，这些均有助于控制院感发生。观察组下床活动及住院时间均短于对照组，住院费用少于对照组（P＜0.05），这反映出临床护理路径能加快患者康复，减少其不必要的住院花费。考虑原因和观察组院感出现更少、护理期间更主动和积极，进而有助于获得更理想的护理效果有关。观察组护理后的血压水平低于对照组（P＜0.05），这反映出临床护理路径能控制患者的血压水平。考虑原因是观察组在护理期间重视血压管理工作，每日对其血压开展监测，结合其血压水平评定机体状况并及时反馈给医师，通过药物等措施控制其血压，能防止高血压危象等情况出现。

总而言之，临床护理路径用于重度烧伤伴高血压患者能减少医院感染出现，控制其血压水平，促进其康复，减少其住院费用，值得采用。但此次研究中依旧有不足，如入选的样本数不多，且随访时间不长，得到的结果有局限性，还需日后进行大样本、多中心、长期试验，更进一步论证上述结论。