“西洋馆华夷译语”对音系统的多元一体

□ 聂大昕

乾隆十三年（1748），皇帝敕谕“会同四译馆”新编一批民族语和汉语、外语和汉语对照的分类字书，即“华夷译语”（丁种本）。监纂工作由傅恒、陈大受、那延泰三位军机大臣负责。其中《弗喇安西雅话》《拉氐诺话》《伊达礼雅话》《播哷都噶礼雅话》《额哷马尼亚话》五种，收词均在2070 条上下，分别记录法语、拉丁语、意大利语、葡萄牙语和德语，合称“西洋馆华夷译语”。据福华德（Walter Fuchs，1902 —1979）考，现故宫博物院藏版原存方略馆（Fang lüehkuan），①Walter Fuchs, “Remarks on a New ‘Hua-Yi-Yi-Yü’,”Bulletin of the Catholic University of Peking, 1931 (08), p.91.与乾隆敕谕“所有西天及西洋各书，于咸安宫，就近查办”是吻合的。

一、“西洋馆华夷译语”与《同文韵统》

除“华夷译语”以外，乾隆还钦定辑校过一批译语字书以“昭同文盛世”，其中包括《钦定同文韵统》（下称《同文韵统》）。傅恒、纳延泰亦为该书监纂。②另两位监纂为允禄（和硕庄亲王）和汪由敦。关于“纳延泰”一名，《钦定同文韵统》（卷一）作“纳延泰”，《清实录》卷324 记作“那延泰”。

《同文韵统》成书于乾隆十五年（1750），目的是“建立一套用汉字音译梵文和藏文的规则，以利佛教的普及”。③聂鸿音：《〈同文韵统〉中的梵字读音和汉语官话》，载《满语研究》2014 年第1 期，第5 页。从奏议看，着手编纂《同文韵统》的工作不晚于乾隆十三年（1748）九月十四日，与“乾隆十三年九月上”敕谕着手“华夷译语”的时间几乎一样，而这并非巧合。“西洋馆华夷译语”用字与其他“华夷译语”的用字是有区别的，但与《同文韵统》的梵汉、藏汉对音的用字却是有关联的。

就注音汉字层面，有以下四点关联：第一，遇到汉语的多音字时，均取相同读音，如“墨”均取“莫配切”标注me，“塞”均取“苏则切”标注se；第二，对译语种独有的语音形式会用生僻字标音，如以“”（日阿切）标注藏语的“”（gzha）和印欧语的[ʒa]；第三，声韵配合系统中，区分对立的r 组和l 组，前者以添加口字旁的“喇”“哩”“噜”“哷”“啰”标注，后者则记为“拉”“礼”“鲁”“勒”“罗”；第四，字同音异现象有据可依，“西洋馆华夷译语”的单字“基”按《同文韵统》卷六“梵华合璧谐韵生声十二谱（第二谱）”作“嘎伊切”，对应印欧语的[ɡi]/[ki]，而非照同批次《西番馆译语》以“嘉伊切”对应藏语的[ʨi]。

就注音字组层面，“西洋馆华夷译语”的一个独特之处在于“大字加小字”和“切身”形式的使用。对此，《同文韵统》给出了详细说明：

其有有音无字者，照释典本身切例，将所切二字并书，合为一字。其一字有二音者，如上音分数多，下音分数少，或下音分数多，上音分数少，将分数多之字正书，分数少之字细书，俱合为一字。此后有一字带三音者，亦照此例，将分数多之一字正书，分数少之二字细书，亦俱合为一字。①《钦定同文韵统》，武英殿刻本，清乾隆十五年（1750），卷一，叶一、叶二。

照此规定，遇梵文和藏文有音无字形式时应采取“并书”和“正书、细书俱合一字”的方式。这是乾隆时期编纂的字书中首次明确说明的对音原则。所谓“并书”就是“切身”，如梵文“”（bha）和藏文“”（nya）分作“拔哈”和“尼鸦”。“正书、细书俱合一字”就是“大字加小字”，仅用于梵汉对音，如“”（bra）和“”（u）分作“巴喇”和“乌乌”。

《同文韵统》的对音模式并不是从一开始就固定下来的，而是在成书过程中不断调整与修正。乾隆十四年（1749）七月奏议载“臣等钦遵详酌，谨将第二谱中秺侘垞三字改用齎鸦、妻鸦、斋鸦三字”。是年九月又云“皇上御笔改定因焉英阳字样，臣等钦遵改正……今查配昂字所生字内有合昂字成者，有合安字成者，有带嘛字音者，拟于说内添注声明。”②按《钦定同文韵统》第三卷“西番字母配合十四谱（第七、第八谱）”所说，每字配合以“纳”字即成“因”“焉”字。每字配合以“迎阿”字即成“英”“阳”字。这些规则上的变化在“西洋馆华夷译语”中几乎都有体现。

首先，“西洋馆华夷译语”不采用单字“秺”“侘”“垞”或此三字的同音字对音，而以切字形式标注，只是所用汉字记作“齐雅”和“济雅”。其次，虽然乾隆改单字为双字切音，记作“雅安”“雅昂”，但“西洋馆华夷译语”同时保留了两套形式，仅“焉”字以“烟”代替。最后，“西洋馆华夷译语”普遍存在允禄奏议所说的音节末鼻辅音混淆的情况。

尽管如此，“西洋馆华夷译语”和《同文韵统》的切音习惯依然存在诸多不同。第一，除r组和l 组，仅有sh 组“沙”“施”“舒”“佘”“硕”的用字相同，其他组别只构成部分重合。第二，“西洋馆华夷译语”选取对音汉字时并不遵循《同文韵统》的“一音一字”原则。第三，“西洋馆华夷译语”中还有很多单字切音形式未见于《同文韵统》。

由此推断，“西洋馆华夷译语”真正效仿《同文韵统》的只有“并书”和“正书、细书俱合一字”两种注音模式，其余用字仅为部分借用。相比与《同文韵统》关联更紧密的《西番馆译语》，“西洋馆华夷译语”中与梵汉、藏汉对音不一致的现象，其来源仅剩一种可能途径，即奏议“其音韵不合者另于十二字头汉字内取用”。所谓十二字头指的就是满语，不过《同文韵统》既未给出满汉对音，也没提供任何参照底本的信息。

二、“西洋馆华夷译语”与《钦定清汉对音字式》

（一）用字特征

作为清朝统治者的语言，满语的地位是无法动摇的。鉴于藏语和满语在语音和文字系统上的差异，很难直接将前者的对音习惯照搬至后者，因此专门创制符合满汉语言特征的对音系统就成为必然。乾隆十五年（1750）五月谕：

我朝创制国书，分十二字头，简而能该，用之无所不备，而音韵尤得天地之元声。惟是汉人初学清字者，辩字审音，每借汉字音注，以便记诵。而汉字不能悉协，不得已更从俗音，以意牵合。未经校正画一，将恐久而益差……在史氏或以己意为音，或出于当时承习，盖由以汉字而注清语、蒙古语，既非本字，又无一定，是以讹复传讹。……爰命大学士傅恒率同儒臣，重定十二字头音训。开章六字，则用直音，如阿、额、伊、鄂、乌、谔。③《清实录》，北京：中华书局，2008 年，卷365，第1027 —1028 页。

这段文字说的是，乾隆发现既有满汉对音体系舛误很多，如不重新修订，就会出现读音上的以讹传讹，降低准确性，特别是对于那些不会满语的汉人。而用汉字给满语注音时每个人还有自己的偏好。因此让傅恒等人重新编订一套满汉对音的字表，用以效仿和流传。有些对音乾隆给出了样例，包括满语的六个单元音直接标为“阿”“额”“伊”“鄂“乌”“谔”。

据春花考证，这部由傅恒负责的字书是《清汉对音》，也即成书于乾隆三十八年（1773）的《钦定清汉对音字式》（下称《字式》）。①春花：《乾隆敕修〈钦定清汉对音字式〉及其影响》，载《历史档案》2008 年第1 期，第54 —59 页。对照同期的译语字书，其中关联不言而喻，见表1。

表1 雍正、乾隆时期译语、字书注音样例

表1 所列文献中，《清文启蒙》为雍正八年（1730）宏文阁刻本，共四卷，是清代成书最早、讲述最全面详细、例句最多的满文语法辞书，后京都三怀堂于明和八年（1771）年再版。《一学三贯清文鉴》，清乾隆十一年（1746）静宜斋藏板坊刻本，共四卷，是乾隆年间编撰的初学满语的合璧分类字书。从时间上看，《一学三贯清文鉴》虽与“华夷译语”相近，但显然作者屯图采用的对音系统与两套“华夷译语”并不一致。而《字式》收用了乾隆提及的范例，除用“谔”表示满语介乎o 和u 之间的ū 音，其余五个元音的用字与“西洋馆华夷译语”和《西番馆译语》的对应情况是几种字书中唯一完全吻合的。②本文采用的满语转写参照穆麟德（Paul Georg von Möllendorff，1847 —1901）编写，1892 年由上海美华书馆（American Presbyterian Mission Press）出版的《满文文法》（A Manchu Grammar with Analysed Teхts）。有别于《同文韵统》只在奏议中提及对音规则，《字式》卷一专设“凡例”部分，详细说明了满汉对音时应遵循的六条原则：

每字拟定对音汉字一二字及数字不等，以备酌用。有译汉行文未便，以发声合正音者，仍借用常用字样，于本字下注明。单清字有不能用以汉字对音者，用二字切音。行文未便用双字，仍借用音声相近之单字。不得音声相近之单字，亦用双字。

切音清字，用汉字一字对音，如聂、年之类，其一字未能切，当用汉字二字对音，如尼雅、尼扬之类，分单字、双字，以便检用。

连写有应变音读者，俱于本字下注明。

如满洲、蒙古之类系已定，字样应仍其旧。

东三省喀尔喀、扎萨克、新疆驻兵各地名一并附列。③《钦定清汉对音字式》，武英殿刻本，清乾隆三十八年（1773），卷一，叶一。

除末条涉及的地名注音与“华夷译语”无关以外，其余五条原则与“西洋馆华夷译语”的对音模式具有很高的一致性。《字式》选取注音汉字时，兼顾对音的实际需求，并不沿用《同文韵统》“一音一字”的模式，而是配以多个汉字，如ba 同时标注了“巴”“拔”“跋”。这种模式与“西洋馆华夷译语”相仿，并且用字上也吻合，见表2。

表2 三种译语字书中的“一音多字”

相较《西番馆译语》，“西洋馆华夷译语”的这套对音模式更接近《字式》。此外，切分和拼读外语音节时的游离性规则，使得“西洋馆华夷译语”出现了大量未见于《西番馆译语》对音的“新创”汉字。这些注音汉字也多与《字式》保持一致，除“贝”“兰”“文”等常用字以外，还有包括“楞”“杭”“铁”在内的不常用作注音的汉字也是共享的。并且“新创”字的“一音多字”现象也存在一致关系，见表3。

表3 “新创”字的一音多字

当然，由以上特征无法定论“西洋馆华夷译语”选用的注音汉字是以《字式》为参照。因为“西洋馆华夷译语”独有的注音汉字中，依然存在未被《字式》收录的用字，如“汤”“上”“人”“门”等。与此同时，虽然《字式》与“西洋馆华夷译语”对音的重合现象较《同文韵统》更多，也更系统，但第一字头涉及的131 个音节中，刨除满语独有的语音，包括“婼”ža、“咱”ʣa 等汉字的选用与“西洋馆”并不吻合，后者采用的“”和“匝”反倒与《同文韵统》一致。不过，这些却足以证明“西洋馆华夷译语”存在满汉对音特征。

（二）切音模式

“西洋馆华夷译语”标记外语带复元音和鼻音结尾的音节时多采取单字切音，这与《西番馆译语》不同。照《字式》凡例所述，对音时只要汉语中有相同或相近的音，则一律以单字切音，除非像fui 这样完全无法匹配的形式才会采用“叠书”双字“”切音对应。因此《西番馆译语》中单独标注的鼻韵尾和弱化为e 的尾音–s在《字式》中统一用单字切音，如“巴昂”转记作“邦”“榜”，而“邦”字就作为唯一对应形式被“西洋馆华夷译语”用来对应法、德、葡三种语言中的bang 和pang。

“西洋馆华夷译语”所用双字切音模式中采用了与《字式》中“切音双字”相仿的形式，如“齐雅”“密叶”等。尽管不完全一致，但其中的“雅”“叶”还与其他汉字匹配用于对应印欧语带ia 和ie 的音节。这种有别于传统韵书的切音方法就是《音韵阐微》（雍正四年，1726）“凡例”所指的“翻切”，同样源自满汉对音。

三、“西洋馆华夷译语”词首注音与满语迁移

尽管主要采用单字切音的方式标注满文，但《字式》并不沿袭《同文韵统》对应梵文和藏文时一并标注对音汉字及其“翻切”读法的形式，如“”（cho）记作“爵，齎鸦岳”、“”（bas）记作“拜，巴埃切”。受汉语声调的影响，基于听辨的记音转写，会下意识地根据“口授”的诵读特征选择与对译词语调相近的汉字。而由这些汉字注音还原对译语种的语音形式时，容易出现语调上的不统一。为解决这一问题，《字式》普遍附加声调说明，遇仄声字标注“（俱）平声读”，如“纳”“补”。个别对音记作“入声读”，如“沛”“税”。

《同文韵统》也吸纳了“平声读”的方式，按奏议载“其音韵不合者另于十二字头汉字内取用，字头内有借用仄声字者照字典例发平声”。①《钦定同文韵统》，卷一，叶一。由此类推，“西洋馆华夷译语”中的一音多字现象也应以平声拼读。而强调注音汉字“平声读”应当就是乾隆朝为求“同文盛世”进行注音改革的一条重要标准。

除标注声调，对于语流中会产生音变的语音形式，《字式》在标准读音之后同样附有说明，如用“那”对应满文na 时附“但译汉行文未便，发声合正音，仍借用诺字”。这些附加信息实际解答了“西洋馆华夷译语”对音中一系列归因不详的问题。

（一）外语首辅音[ɡ]/[k]的对音

之前的考察曾确定“西洋馆华夷译语”的书题语源为拉丁语。②聂大昕：《乾隆“西洋馆译语”书题语源考》，载《文献》2016 年第6 期，第167 —170 页。其中德语本书题germania（[ɡɛrmania]），并未对音为典型的“格哷马尼雅”，而是“额哷马尼雅”。疑母字“额”在“西洋馆华夷译语”中除对应印欧语自成音节的e 以外，还普遍用于对应外语的[ɡe]，表示该音带鼻音成分，读作nge，③汤执中（Pierre Nicolas d’Incarville，1706 —1757）的《法汉词典》（Dictionnaire Français-Chinois，1752）收“Gendre d’un Regulo: nge fou.额夫”。详见该手稿第729 页。这与福华德标注“额哷马尼雅话”时用的ngo 一致。理论上，“额”同时对应e 和ge并不违背语音规则，但明清官话对音字书中一般不以疑母字[ŋ]替代见母字[k]标记梵文和藏文的[ɡ]，所以之前对于此类现象产生的原因一直未有定论。

首先，根据印欧语的语音特征可以确定，这种对应不是源自“西洋馆华夷译语”各目标语种内部。其次，由于对音的过程是译字生负责，传教士并未参与，所以也不是来自外国人说的汉语。最后，虽然与“西洋馆华夷译语”存在一致关系，但《西番馆译语》和《同文韵统》对这两个音的处理都是界限分明的，藏语的e 和nge 用“额”或“厄”，ge 只用“格”或“哥”对音。由此看来，用“额”对应e 和ge 的现象，本质上就是一种音变，其来源应为“西洋馆华夷译语”译字生的母语语音系统。

对此，《字式》给出了明确说明，于满语ge后附“歌格。格字，平声读。语气内应读作额字者，仍以额字对音”。④《钦定清汉对音字式》，卷一，叶六。“语气内”多指“语流中的音变”，常见的情况是当前一个音节以鼻音[ŋ]收尾时，随续的g 出现发音部位上的同化。对应为“额”的ge，强调的就是喉音成分。钱德明（Joseph-Marie Amiot，1718 —1793）提 道：“满语的首字母k有几种不同的读音，送气和不送气的ké，还有一个喉音hé。”⑤Joseph-Marie Amiot, Grammaire Tartare-Mantchou.Paris: Chez Nyon l’aîné, 1787, p.6.满语的这种拼读规则在“西洋馆华夷译语”中表现得尤为突出，用“额”标记的ge 甚至可以出现在一个词的任何位置，如“读”（legere，勒额哷）、“腮”（genœ，额讷）、“远”（longe，崙额）。而相同位置的ge 也可以对为“格”，如“逃”（fugere，富格哷）、“冻”（gelu，格鲁）、“聚会”（seconjungere，塞郭安允格哷）”。

满语[ɡ]的音变现象不只是匹配元音[e]时才会出现。蓝歌籁（Louis Mathieu Langlés，1763 —1824）之后补充，“喉音，发的时候像西班牙语的jota（[x]）。比如（满语里）的ca带喉音时念kha，钱德明写作ha。”⑥Louis Mathieu Langlés, Dictionnaire Tartare-Mantchou François.Paris: Fr.Ambr.Didot l’Aine, 1789, Vol.I, p.xxvi.对于此类音变，《字式》均以附注说明。

/ga/：噶。平声读。语气内应读作阿字哈字者，仍以阿字哈字对音。

/go/：国郭。俱平声读。语气内应读作武字和字者，仍以武字和字对音。

/gi/：基机吉。吉字，平声读。语气内应读作伊字者，仍以伊字对音。

/gen/：根。语气内应读作恩字者，仍以恩字对音。

/gin/：金锦谨。锦谨二字，平声读。语气内应读作音字者，仍以音字对音。①《钦定清汉对音字式》，卷一，叶二、叶六、叶二十三。

这些现象在“西洋馆华夷译语”中均有体现，仅在个别注音汉字的选取上稍有出入，见表4。

表4 《拉氐诺话》的[ɡ]和[k]

《字式》未作说明，但可由规则类推的还包括“内官”（eunuchus，，欧努胡斯）、“匙”（cochlear，，郭赫勒阿哷）等。今天的北方方言依然存留这种特征，“哈喇”一词便借自满语，用于形容“食油或含油食物日久变坏的味道”，读作[k’a la]。②Carl Arendt, Einführung in die Nordchinesische Umgangssprache.Stuttgart & Berlin: W.Spemann, 1894, p.449.

（二）外语首辅音[s]的对音

《拉氐诺话》记录了近三十例s 念作[ʃ]的现象，如“败”（destrui，德施德噜伊）、“穗”（spica，施毕噶）等。此前有人认为，这可能是受到德语的影响，因为德语的s 在辅音前就念[ʃ]。不过《额哷马尼雅话》的“星”（sterne，斯德哷讷）、“零”（stücklein，斯氐克赉尼）却出现了相反的情况。这显然不能简单归因为译字生的德语水平。对他们来说，首先学习的一定是拉丁语，而不是德语。古典拉丁语（classical Latin）没有[ʃ]音，教会拉丁语（ecclesiastical Latin）虽然有[ʃ]，但条件十分严格，只有位于e、æ、œ、i 和y 之前的sc 或xc 才会念作[ʃ]或[kʃ]。相对而言，满语里音变后读作[ʃ]的情况更自由。《字式》附注：“si：西玺锡席习。玺字以下，俱平声读。语气内应读作什字者，仍以什字对音。”③《钦定清汉对音字式》，卷一，叶四。其中音变时的“什”同“施”“诗”“实”“石”一样对应满语的ši。这说明，语流中的[s]是会变成[ʃ]的。《清文启蒙》（1730）卷一“第一字头”附：“si：西。此字在联字中间下边俱念诗，在联字首念诗西俱可，单用仍念西。”④舞格：《清文启蒙》，宏文阁刻本，清雍正八年（1730），卷一，叶四。尽管《清文启蒙》未对g 的音变现象多加说明，但规则应与si 一致。由此可见，“西洋馆华夷译语”[ɡ]/[k]和[s]的对音方案完全是源自满汉对音的规则类推。

四、“西洋馆华夷译语”的词尾注音与满语迁移

上述特征表明，“西洋馆华夷译语”对音所采用的基础方言是带有满语遗痕的官话。根据《字式》提供的满语读音特征，五种译语中位于词尾的“非常规”对音均得以佐证。

（一）含mb 音节的对音

“西洋馆华夷译语”的一条核心对音原则是，除遇带h 的塞音时强调送气特征以外，一般不系统区分外语塞音和塞擦音的清浊，多以汉语相同部位的不送气清音取代。不过，五种译语却出现了以下情况，见表5。

表5 “西洋馆华夷译语”的mb

四个词条的共性在于，对译语种的[b]和[p]并未采用官话的“本”“伯”等声母为b 的汉字对音，而是选择了“穆”和“墨”。第一，b、p 和m 的字形差距明显，因此不可能是拼读时的误认。第二，按系统性对应规则，如果存在[m]、[b]/[p]不分，那么一定存在[n]、[d]/[t]及[ŋ]、[ɡ]/[k]不分，就像《咭唎国译语》的“船”（boat，没）、“门”（door，哪）、“羊”（a goat，鹅）。①《咭唎国译语》为同批次丁种本“华夷译语”，本应记录英语，但实际记录的是一种由英语、葡萄牙语、粤方言、闽方言杂糅的“广东英语”。此处提及的三个字在粤方言里读作mún, ná 和ngo，语音形式取自Samuel Wells Williams, Tonic Dictionary of the Chinese Language in the Canton Dialect.Canton: Office of the Chinese Repository, 1856。不过“西洋馆华夷译语”中未现[n]、[d]/[t]不分的情况。除有限的几例以外，就[m]、[b]/[p]的标注都是十分统一的，前者用汉语的[m]，后者用[p]。第三，法语和德语的[m]从来都不是[b]和[p]的音位变体，实际语流中也很难读成[m]，但《额哷马尼雅话》的beambter（官）的确既有“伯阿穆补德哷”也有“伯阿穆德哷”。

用汉语明母字（辅音[m]作声母的字）标注外语的[b]和[p]很早就有，马伯乐（Henri Maspéro，1883 —1945）谈及唐代长安方言的声母系统时，举了“没弟囊”（buddhena）、“揽迷”（lambe）、“冒驮野”（bodhaya）三个梵汉对音的例子，用于说明这种现象。②Henri Maspéro, “Le dialect de Tch’ang-ngan sous les T’ang,”Bulletin de l’Ecole française d’Eхtrême-Orient, 1920, Tome 20, p.31.随着汉语语音系统的演变，从宋朝开始，此类系统性对应仅在闽、粤方言和少数民族语字书中还偶有保留。除《咭唎国译语》以外，编写于18 世纪上半叶的《澳门番语杂字全本》亦有“肚”（barriga，马哩家）、“竹”（bambu，麻无）”。西夏文《孟子》译本用be 对应汉语的“墨”（墨家）、用bo 对应汉语的“缪”（鲁缪公）等即是照此规则对音。

由此判断，明清字书中一旦出现[m]、[b]/[p]不分的情况，肯定不是官话。如果这种特征也不是来自对译语种的语音系统，就只可能是译字生的母方言。对“西洋馆华夷译语”而言，指的就是满语。

虽然《字式》并未对mb 的读音专作说明，但按《清文启蒙》“满洲外联字”载，汉语词“骂”的满文tombi，记作“托嘧”。这说明，在18 世纪的满语中，语流中的mb 多省略b。钱德明也提到满语及物动词（verb actif）的词缀mpi 与五个元音的拼读规则：

首个组合是ampi，如paitalampi，雇；第二个组合是empi，如kenempi，去；第三个组合是impi，如kosimpi，爱；第四个组合是ompi，如potompi，算；第五个组合是oumpi，如outchoumpi，怜。说话的时候，人们不念p，而是说paitalami，kenemi等。③Joseph-Marie Amiot, Grammaire Tartare-Mantchou.Paris: Chez Nyon l’aîné, 1787, p.17.

正因为满语口语有此省略，所以“西洋馆华夷译语”的译字生遇到含有mb 或mp 的外语词时，就会出现满语规则的浮现，将本应记作“穆伯哷”的mber 标注为“墨哷”。有些对译词甚至没有m，译字生也会按满语习惯附加鼻音成分，上表ben、pe 实际就对应mben 和mpe。“西洋馆华夷译语”的此类现象一方面反映出“口授”为满族的译字生，另一方面也表明译字生是了解用拉丁字母转写满文的，这很可能与他们的日常工作相关，否则不会出现拼读规则上的迁移。

（二）含鼻韵尾的对音

“西洋馆华夷译语”普遍存在音节末鼻辅音混淆的情况，主要有两种表现形式：一种是前、后鼻音不分，即[n]、[ŋ]混用；另一种是前鼻音被双唇鼻音取代，即以[m]代[n]。对于前一种情况，很大程度上是基于译字生的外语能力。以“西洋馆华夷译语”法语mandarin [mda]为例，其中的n 都是前一个元音的鼻化标记，但先后有“莽达勒英”“满达哷因”“莽达哷因”三种形式。如果译字生了解此规则，一定会用标准的后鼻音，否则，只能根据拼写形式用前鼻音对应。不过，这与满语“第四字头尾音常含于内，鼻音移前”的表述只是形式上的重合，无法直接证明是满语迁移。①爱新觉罗·瀛生：《谈谈满语的京语（七）》，载《满语研究》1994 年第1 期，第15 页。相对而言，后一种表现形式则更符合满语的规则。

葡萄牙语里，处于音节末尾的m 是前一个元音的鼻化标记，因此“emхada和ordem听起来 就 像engshada和ordeng。Jardim听 起 来 就 像jarding。而am就 是ão，所 以baram或 者barão就 念 作barawong，confusam或 者confusão则 念作confusawong”。②John Andree, A Vocabulary in Siх Languages viz. English, Latin, Italian, French, Spanish and Portuguese.London: P.Vaillant and W.Meadow, 1725, p.xxii.不过，《播哷都噶礼雅话》音节内m 结尾的对音却出现了三分的现象，见表6。其中只有“类型二”采用了标准的对音，按照葡语的拼读方式用汉语后鼻音对应鼻化音。“类型一”将原西号分为两个部分以“翻切”对音。这并不符合葡语的规则，而是“译字生”沿袭拉丁语拼读方式导致的迁移。“类型三”所采用的则是以汉语前鼻音对应鼻化音的方式。从规则上看，这既不可能是受葡语和拉丁语的影响，也并非“译字生”自身母语系统不具有前后鼻音的对立。

表6 《播哷都噶礼雅话》的音节内鼻化标记

《字式》第十二字头附“此字头以木字带音。有应读作第四字头之音者，仍照第四字头对音”③《钦定清汉对音字式》，卷一，叶四十六。。第四字头就是以n 结尾的“合恩字成音”。换言之，满语词尾的m 是可以读成n 的。由此看，《播哷都噶礼雅话》的此类现象就是“译字生”下意识用满语规则对音导致的。《额哷马尼雅话》的“麝”（biesemthier，毕参氐哷）的对应与此也是吻合的。

五、结 语

结合“西洋馆华夷译语”反映出的藏汉、梵汉特征可以确定，“西洋馆华夷译语”是目前所知唯一包含三种对音来源的译语字书。该多元性表明，这套“华夷译语”一方面是乾隆朝“文轨大同”标准确立前的过渡性产物，也是标准制定及调整的阶段性验证；另一方面，不同于满汉和藏汉对音中各自用字体系的传承关系，“西洋馆华夷译语”的用字体系并未作为统一标准用于此后的外汉对音中。汤执中《法汉词典》的“弗郎西亚”和“辣弟诺”，傅恒《皇清职贡图》的“意大里亚”“博尔都噶尔亚”“热尔马尼亚”“法兰西（弗郎西）”都表明，不仅传教士不用，即使是傅恒本人也未采用。④Pierre Nicolas d’Incarville, Dictionnaire Français-Chinois.MSS, 1752, p.703, 860.又按上谕载，乾隆十六年（1751），乾隆命傅恒编《皇清职贡图》“以昭王会之盛”，至二十二年（1757）共成七卷，二十八年（1763）续成一卷，合卷首凡九卷，武英殿刻。尽管如此，就“西洋馆华夷译语”对音特征的考察，对于认识18 世纪汉语官话的语音系统依然具有十分重要的参考价值，而其中藏汉、满汉对音规则也有助于了解当时的机构设置和社会背景。