游离植皮联合负压吸引技术对烧伤后皮肤缺损创面愈合质量及美观度的影响

范智凌, 谢玉国, 曾庆湖

中国人民解放军91811部队医院烧伤整形外科,广东潮州 521000

据统计,在非战争年代,烧伤发生率约为1%[1]。有研究显示,Ⅲ度烧伤可涉及至关节,这种烧伤程度应用普通植皮手术,极有可能出现局部组织量不足,导致凹陷和瘢痕增生,对关节正常功能亦有一定程度影响[2]。游离植皮是通过手术切取身体健侧部位皮片,将其完全分离移植至创面,使之重新建立血液循环的方式,虽能弥补普通植皮手术的缺陷,但在创面完全愈合前需定期更换敷料,给患者造成极大痛感[3]。负压吸引技术是用于处理各种复杂性创面深部引流的技术,可协助建立创面液体平衡的环境,减少创面感染[4]。近年来,烧伤后植皮患者对美观的渴求越来越高,既往对烧伤后植皮美观度的研究鲜少,因此本研究对烧伤创面进行游离植皮联合负压吸引技术治疗,探讨其对创面愈合质量及美观度的影响,具体报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取本院2015年9月—2021年1月烧伤后皮肤缺损患者180例,随机均分为对照组和联合组。两组一般资料比较差异无显著性(P>0.05;表1)。纳入标准:①中、小面积深Ⅱ～Ⅲ度热力烧伤,难愈性创面面积10%～25%,伴有感染症状,创面分泌物培养结果示耐甲氧西林金黄色葡萄球菌阳性;②神志清、可正常表达自身感受,依从性强;③对本次研究知情并同意;④无负压吸引技术禁忌证。排除标准:①心、肝、肾器官功能不全;②传染性疾病;③化学或电击烧伤;④意识不清或伴有精神性疾病;⑤处于妊娠期或哺乳期;⑥依从性差或随访失联;⑦恶性肿瘤或重大疾病。本研究经本医院伦理会审核通过。

表1 两组一般资料的比较(n=90)

1.2 治疗方法

两组患者均给予常规对症支持治疗,包含维持水电解质平衡、补充液体、护肝和抗感染等。对照组采用游离植皮技术治疗。取仰卧位,静脉全麻,测量和标记植皮区和取皮区面积,消毒。先局部清创植皮区,采用电动取皮刀自健侧部位或腹部切中厚对应尺寸皮肤。清除表面残留毛发后,存于生理盐水中。采用4-0丝线缝合,将浸有庆大霉素注射液的纱布加压包扎植皮区,取皮区敷料覆盖包扎。联合组在对照组基础上联合负压吸引技术治疗。游离植皮完成后,负压吸引技术敷料覆盖创面,将敷料边缘与周边正常皮肤缝合,将大于创面范围5 cm的半透性生物膜与正常皮肤紧密贴合,完全封闭。连接内置引流管一端和负压吸引器(河南汇博医疗股份有限公司)引流管,设置负压为40～60 kPa,待显示不漏气后,断开连接。创面完全愈合前,每隔1周更换1次敷料,更换时注意观察创面恢复情况。比较两组换药次数、肉芽生长时间、创面愈合时间、住院时间。术后每月定期电话随访,随访终止时间为2022年1月,比较两组创面感染、创面出血、创面积液和皮片移位等并发症发生率。

1.3 创面愈合质量的评估

创面完全愈合或愈合面积≥75%,其余部分可通过药物愈合者为显效;创面愈合面积50%～75%,分泌物多,需2次治疗者为有效;创面愈合面积<50%,有感染,需接受3次以上治疗者为无效[5]。显效+有效为总有效。

1.4 血清指标的检测

术前和术后2周采集两组清晨空腹静脉血5 mL,3 000 r/min离心30 min得到血清。采用化学发光免疫法测定细胞间黏附分子-1(intercellular adhesion molecule-1,ICAM-1)和促红细胞生成素(erythropoietin,EPO)水平。

1.5 创面美观度的评估

术后1年门诊复查,用专用玻璃片按压瘢痕2 s后,采用温哥华瘢痕评定量表(Vancouver scar scale,VSS)[6]评估创面美观度。量表由色泽(0～3分)、血液循环(0～3分)、柔软度(0～5分)和厚度(0～4分)组成,总分0～15分,分值越高提示瘢痕越严重。

1.6 统计学方法

2 结 果

2.1 两组治疗情况的比较

联合组换药次数、肉芽生长时间、创面愈合时间、住院时间及抗感染用药时间均低于对照组(P<0.05;表2)。

表2 两组治疗情况的比较(n=90)

2.2 两组创面愈合质量的比较

联合组创面愈合总有效率高于对照组(P<0.05;表3)。典型病例见图1。

图1 游离植皮联合负压吸引技术治疗烧伤典型病例

表3 两组创面愈合质量比较(n=90) 例(%)

2.3 两组血清ICAM-1、EPO水平的比较

术后2周,两组ICAM-1均低于术前,EPO高于术前,且联合组较对照组更为显著(P<0.05;表4)。

表4 两组血清ICAM-1、EPO水平的比较(n=90)

2.4 两组VSS评分的比较

联合组创面美观度VSS评分低于对照组(P<0.05;图2)。

图2 两组创面美观度VSS评分的比较a为P<0.05,与对照组比较。

2.5 两组并发症的比较

联合组并发症发生率低于对照组(P<0.05;表5)。

表5 两组并发症发生率的比较(n=90) 例(%)

3 讨 论

深度烧伤包括深Ⅱ度、Ⅲ度和Ⅳ度,该类患者真皮深层、皮肤全层,甚至深部的肌肉、骨骼均有较大损伤,通常无法自行愈合,需经手术干预治疗。临床对于烧伤面积不大的患者,可选择自体皮进行移植,而对于大面积烧伤的患者,可选择异体皮临时替代以抢救患者生命。研究显示,植皮手术可有效减少创面组织的暴露和术后感染的风险[7],游离植皮是针对皮肤的美容手术,通过取下自身一部分健康皮肤来覆盖创面,恢复正常血运,达到修复的目的,该手术对于移植皮片的厚度、成活度以及血运情况要求较高[8]。近年来,负压吸引技术逐渐应用于外科和骨科创面治疗中,考虑其对创面愈合具有较好的疗效,故此次研究选取了180例烧伤后皮肤缺损患者,旨在探讨游离植皮联合负压吸引技术对烧伤后皮肤缺损患者创面愈合质量及美观度的影响。

本研究显示,联合组换药次数、肉芽生长时间、创面愈合时间、住院时间以及抗感染用药时间均明显低于对照组。这是由于游离植皮时采用的包扎方式为无菌纱布加压包扎法,在创面完全愈合前,频繁换药对患者心理、生理影响较大,其疼痛感也较为显著[9]。而负压吸引技术是采用负压吸引技术材料+半透生物膜+负压吸引装置进行创面负压吸引,具有吸附、虹吸和导流作用,可减轻局部压力,降低创面渗液对周围正常组织的损害,加之密封性较强,可显著减少感染,以促进创面愈合[10]。两者联合治疗,既减少了换药次数,又加快了肉芽生长及创面愈合速度,从而使其住院时间缩短。

ICAM-1属于免疫球蛋白其中一种,参与炎性反应,可反映炎症程度。EPO是多功能细胞因子,与ICAM-1相反,可促进红细胞和血管生成,从而抑制炎症反应。本研究结果显示,术后2周两组ICAM-1水平均有所下降,而EPO水平均有所提高,治疗组较对照组改善更为显著。与雷小蕾等[11]结果一致,本研究联合组术后炎性反应低于对照组,治疗有效率明显高于对照组,分析其原因,可能是联合负压吸引技术可有效减少创面细菌繁殖,降低术后感染率。加之通过压力作用,使移植皮片与创面紧密贴合,更利于恢复正常血运,达到愈合目的。本研究联合组住院时间、创面愈合时间以及抗感染用药时间均短于对照组,这一结果表明联合负压吸引技术可提高整体治疗疗效,减轻患者住院费用[12]。

烧伤创面在愈合阶段通常伴有瘢痕增生,初期为淡红色,逐渐转为鲜红色、深红色,瘢痕表面可见毛细血管[13]。由于个体原因,部分患者会由于过度增生而出现增生性瘢痕组织,视觉上会产生一定冲击,对患者的心理也造成不同程度伤害。本研究1年随访发现,联合组VSS评分低于对照组,除瘢痕柔软度外,其他项目均有明显差异。分析其原因,可能是负压吸引技术通过改善创面局部微循环,从而促进表面组织纤维细胞生长,以保证创面局部正常血运和营养物质,达到创面美容修复的目的[14]。联合组并发症发生率要远远低于对照组,究其原因可能是游离植皮未联合负压吸引技术时,需在术后短时间内频繁换药处理,加大了创面感染和皮片移位的风险[15]。

综上所述,烧伤后皮肤缺损患者采用游离植皮联合负压吸引技术治疗可提高治疗有效率和创面愈合质量,瘢痕恢复理想,并发症少,可在临床推广应用。