“双高”建设背景下高职院校教学质量内部监控体系的优化策略

施晓霞

（广东科学技术职业学院， 广东 珠海 519090）

自2019年教育部、财政部联合发布《关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》,启动建设50所左右高水平高职学校和150个左右高水平专业群以来,高等职业教育进入提质培优的新阶段。三年来,国内高职院校以“双高”建设为契机,在教学模式、教学内容等方面都进行了大刀阔斧的改革,取得了较大的成功,但是相对教学模式、教学内容方面的改革而言,教学质量内部监控体系的改革与发展有所滞后。2022年,党的二十大报告提出：办好人民满意的教育,坚持以人民为中心发展教育,加快建设高质量教育体系。对于高职院校来说,只有不断提高教学质量,才能不负党和政府所托,才能回应学生和家长所盼,真正贯彻办好人民满意的教育根本宗旨。本文在“双高计划”背景下审视高职院校教学质量内部监控体系现状,梳理教学质量内部监控体系优化的理论依据,然后提出优化策略,对于提升高职院校人才培养质量,办好人民满意的高等职业教育,将具有重要的现实意义。

一、高职院校教学质量内部监控体系现状

“教学质量监控”从字面理解,就是对教学质量的监控。“教学质量”比较有代表性的定义,是指教育活动所提供的成果或结果,即学生所获得的知识、技能、价值观,满足实施教育的利益相关方对教育活动的过程及结果的期望达成度。其中利益相关方通常为学生、家长、用人单位、教育行政部门及社会等。尽管在不同时期、不同学者对“教学质量”的理解和认识有所不同,但是毋庸置疑的是,“教学质量”最终应该体现在受教育者的发展质量上；“监控”则是“监测和控制”的意思,是“施控主体对受控客体的一种能动作用”。［1］而“教学质量监控”又可以分为外部监控和内部监控,外部监控的施控主体主要是社会及教育行政部门,也包括企业等用人单位,而内部监控的施控主体则是学校自身,主要是学校内部的行政职能部门、督导,也包括教师、学生等。因此,“教学质量内部监控体系”的基本内涵即是学校通过建立有效的质量监控体系和运行机制,完成对教学全要素、全过程的质量监测和控制,从而营造良好的教风与学风,以满足学生个体发展需要以及社会期望,并且不断动态调整建立系统性的教学质量管理体系。教学质量内部监控体系是教学质量监控体系的重要组成部分,对于高职院校人才培养水平和教学管理水平的持续提升,起着不可或缺的重要作用。然而,目前,绝大多数高职院校的教学质量内部监控体系还不够健全,在目的性、系统性、科学性与时效性等方面还存在不足,共性的问题主要有以下四个方面。

（一）监控部门分散，信息时滞严重

由于高职院校的管理体制局限和技术条件制约,高职院校内部招生、教务与就业各部门间多头管理、信息分散、传递低效等问题突出,导致教学质量内部监控的信息传递存在严重的“时滞效应”。［2］比如招生部门只关心录取数据,却较少关注专业资源调配是否合理以及各专业的就业信息。教务部门只负责按各专业人才培养方案实施培养,却较少关注经济社会发展对技术技能人才需求的复杂性。就业部门只关心就业率,却较少关注学生的培养过程和专业吻合度。［3］这种管理体制导致高职院校教学质量内部监控信息在传递中存在严重的“时滞效应”,包括高职院校调整专业结构的决策时滞、对劳动力市场就业结构异动的获知与反应时滞等。最终导致经济社会发展中的“人才供需信息”无法及时有效地反馈到各专业的人才培养体系中,更无法为专业群的动态建设提供科学的决策依据。

（二）监控目标模糊，缺乏针对性

从高职院校教学质量内部监控体系的组织层级来看,大致可以分为三级：校级、院（系）级和专业（教研室）级。各级监控目标都比较模糊和笼统,而且各级目标之间的关系缺乏层次,区别不大。下一级的教学质量监控目标往往照搬上一级的目标,导致全校各个专业（教研室）的教学质量监控目标都趋于雷同,缺乏针对性,并且不具备时效性,进而导致教学质量内部监控执行不力,流于形式。在“双高”建设背景下,不同层级的监控目标应当是不同的,尤其是承担“双高”任务的专业群所在院（系）的教学质量监控目标更应当有针对性,因为监控目标如果过于模糊和笼统,是不利于获取验证目标的数据和信息的,即使获取了也是失效的。越是基层的监控组织,其监控目标应当越具体、越有针对性。然而,现实情况却是,由于各级监控目标都很模糊和笼统,导致教师和学生在教学质量内部监控活动中无法充分发挥作用,师生主动参与教学质量内部监控的意识也就越来越淡薄。

（三）监控内容单一，手段落后

目前,高职院校教学质量内部监控的内容仍然以课堂教学评价为主,表现形式仍然以成绩和分数来体现,而对专业设置的可行性、课程设置的合理性、师资队伍的适配度、实践教学的软硬件条件、毕业实习的质量等重视程度不足。学生的德体美素质、创新创业能力和职业技能等根本无法通过教学质量内部监控的结果客观真实地反映出来。虽然普遍认识到教学质量监控的手段应当以信息化、数据化和智能化为方向,但是实际上大部分高职院校只是将教学质量内部监控作为一项常态化任务,没有长远的战略规划。因此,并不重视教学质量内部监控平台、系统的开发,也缺少专项经费用于购买教学质量管理平台与服务。由于无法支持海量的数据收集、数据分析和数据反馈,教学质量内部监控的信息化水平严重滞后于教学模式和教学内容的改革,导致教学质量得到无法全面、科学、有效、及时的反馈,教学质量内部监控体系无法真正发挥促进教学优化、提高教学质量的作用。

（四）监控制度不够系统化、规范化和开放化

目前,高职院校的教学质量内部监控体系还不够健全,主要是因为教学质量内部监控的制度体系还不够系统化、规范化和开放化,而系统化、规范化和开放化的制度体系却是保障高职院校教学质量内部监控体系落地实施和有效运作的前提。一般认为评教制度是教学质量内部监控体系的关键性制度,通常由教务处或督导办来组织制定和实施。但是,评教制度无论设计得多么完美,也不可能独立运作。如果高职院校在完善教学质量内部监控相关制度时不能统筹考虑,全校一盘棋,就会导致教学质量内部监控制度无法覆盖教学全要素和全过程,那么对监控体系运行的规范和指导作用就不强,监控活动的主观随意性也会比较大。不仅如此,在出台教学质量内部监控制度文件之前,有的高职院校也未经过向全校师生征求意见、学代会和教代会讨论等必要流程,无法做到流程规范和信息公开,导致教学质量内部监控制度无法实现系统化、规范化和开放化。

二、“双高”建设背景下高职院校教学质量内部监控体系优化的理论依据

全面质量管理理论的发展经历了一个相对较长的历程,在不同的发展阶段,产生了多个经典理论和模式,如威廉·E·戴明（Willian E.Deming）的PDCA循环理论、约瑟夫·M·朱兰（Joseph M.Julan）的质量螺旋理论、阿曼德·V·费根堡姆（Armand V.Feigenbaum）对质量的全面控制理论等。这些理论都可以为高职院校教学质量内部监控体系的优化策略提供重要的方法和依据。在高职院校教学质量内部监控体系优化策略中,全面质量管理理论的价值和指导作用主要体现在以下四个方面。

（一）编制质量标准

ISO9000族质量管理体系国际标准的出现,代表着全面质量管理理论的成熟和完善。ISO9000族质量管理体系国际标准非常重视质量标准的作用,高职院校教学质量内部监控体系也应当重视质量标准在教学过程监控中的作用。编制一套完备的质量标准,既有助于明晰各主要程序和要求之间的关系,也能为教学过程监控提供依据。

（二）重视过程管理

全面质量管理理论重视过程管理,认为质量的形成是一个过程,过程的意义在于它能够带来增值。无论是约瑟夫·M·朱兰的质量螺旋理论所阐述的产品形成过程,还是阿曼德·V·费根堡姆的“全面质量控制”理论所强调的质量控制贯穿于生产过程的每一个环节,都把影响质量的资源和活动作为过程来管理。影响高职院校教学质量的所有资源和活动,同样必须经过精心的过程管理才能提高质量,没有其他捷径可走。

（三）强调客户需求

全面质量管理理论以顾客为关注焦点,强调顾客的需求。高职院校优化教学质量内部监控体系,也必须明确高职院校的顾客及其需求,聆听毕业生、用人单位和社会对高职院校的评价和反馈,关注顾客对教学质量的诉求才能明确教学质量监控的目标,从而端正体系内的成员对待教学质量监控的态度。

（四）关注持续改进

威廉·E·戴明的PDCA循环理论认为质量管理和改进是一个科学的工作程序,包括计划（Plan）、执行（Do）、检查（Check）、处理（Act）四个环节,四个环节不断循环反复,每一次的循环都会带来质量的提升。这种持续改进的思想,必须渗透到高职院校教学质量内部监控运行的各个层面,并且强调由各个部门和个人作出持续改进的承诺,才能保证各个层面的项目和任务持续改进。［4］

三、“双高”建设背景下高职院校教学质量内部监控体系的优化策略

高职院校教学质量内部监控运行体系可以分为教学输入监控、教学过程监控和教学输出监控三个紧密联系的环节。教学输入监控主要是对办学思想、专业设置、课程设置、管理制度、师资队伍的质量监控。教学输出监控则是对毕业生反馈、用人单位反馈和社会评价的监控。高职院校应当改变以往只重视教学过程质量监控而忽视教学输入监控和教学输出监控的局面。因为教学输入监控和教学输出监控不仅是形成闭环监控系统的两个关键环节,对于提高整个教学质量内部监控运行体系的运行效率,保障高职院校教学质量的持续改进也是至关重要的。“双高”建设背景下高职院校教学质量内部监控体系的优化策略主要以强化教学输入监控和教学输出监控为两个“抓手”,并以提高教学过程监控标准,细化实践教学监控指标和构建课程教学质量保证体系为三大“着力点”。

（一）依据专业群建设需要加强对教学输入的监控

“双高”建设背景下,高职院校需要最可靠、最直接、最及时的区域产业人才供需信息,来为专业群动态建设提供决策依据。高职院校可以基于大数据技术和泛在网络技术构建教学质量监控平台,形成教育部门、行业协会、用人企业等多方协同参与的信息传递与反馈机制,尤其对所设专业的口径是否宽严并济、是否保持一定的弹性、是否立足于自身的资源优势、是否符合所在区域产业和行业的发展特点进行重点监测,进而为专业群建设中的专业结构布局、课程体系建设、实训体系建设、培养模式改革、师资队伍组建、组织机制设计等提供最可靠、最直接、最科学的动态建设依据。高职院校只有通过加强对教学输入环节的监控,建立专业群建设目标动态调整机制,使专业结构布局、课程体系建设、实训体系建设、培养模式改革、师资队伍组建、组织机制设计主动适应外部环境,才能保障专业群建设的良性运行,从而促进职业教育的供给侧改革。

（二）将行业企业质量标准引入教学过程监控

高职院校可以将行业企业以顾客为导向的ISO9000质量管理模式和全面质量管理（TQM）模式的质量标准价值体系引入教学过程监控,并引领教学过程评价主流价值观。［5］根据ISO9000质量管理模式和全面质量管理（TQM）模式,健全教学过程各环节的质量标准十分关键,主要包括院（系）教学状态评估指标体系、课堂教学质量评价指标体系、实践教学环节评价指标体系、毕业实习（毕业设计）评价指标体系和校内外“教学企业”分级评价标准。这套质量标准可以作为教学质量内部监控各个环节的“标尺”以及所有教师和教学管理人员开展教学和管理工作的行为准则。在引入质量标准的同时,还要兼顾利益相关者的多样化需求,体现院校和专业群特色,不断增强质量标准的适应性。［6］

（三）建立畅通迅捷的信息搜集与反馈机制强化对教学输出的监控

建立畅通迅捷的教学信息搜集与反馈机制,是为了全方位了解和掌握高职院校教学质量的总体水平,通过监控教学输入质量及时发现教学输入和教学过程中影响教学质量提高的主要因素。［7］尤其是毕业生和用人单位的反馈以及社会评价,作为高职院校教学质量内部监控体系的一个重要环节,不应当仅仅作为一份“答卷”交给教育行政主管部门,或者以向社会公布作为终结。建立畅通迅捷的信息搜集与反馈机制,关键在于将人才培养目标和结果进行数据量化处理和对比。近年来,随着大数据技术的发展和各类信息技术平台的开发和应用,基于大数据理念的数据挖掘、数据分析、数据跟踪技术已经成熟,面对海量的教学质量监控数据不仅能够实现实时分析,并且能够保证分析的科学性。［8］这不仅为建立畅通迅捷的教学信息搜集与反馈机制,提供了技术上的可能,有利于对高职学生毕业后的职业能力、职业发展开展跟踪监控,而且有利于高职院校构建更加系统、全面、可操作性强的教学质量内部监控体系。

（四）构建信息化技术支持下的PDCA课程教学质量保证体系

根据全面质量管理理论中的PDCA循环模式,构建高职院校课程教学质量保证体系。PDCA循环模式将教学质量监控活动分为计划、执行、检查、反馈四个环节。其中构建课程教学质量保证体系的薄弱环节是反馈,反馈结果不仅是为教学管理部门提供教学运行状态的真实数据,更重要的是为教师提供教学效果反馈和教学改进的依据。因此,除了畅通反馈路径,提高反馈的时效性,高职院校还可以借助智能化教学质量监控服务平台为教师展示一个全面的多主体的反馈图景,帮助教师有效正视教学全过程,获得他者眼中的教学效果以便促进教师的教学反思,从而促进下个教学周期的工作改进。

（五）结合专业群细化实践教学质量监控指标

“双高”建设背景下,高职院校在强化二级学院主体责任的同时,也应当下放教学质量内部监控的职责和权利。二级学院应当结合专业群建设,从宏观层面设计教学质量监控指标体系,制定出体现学科特色的具体可行的措施和方法。由于实践教学学时占据总学时的一半以上,制定实践教学的专项评价指标,对于提高高职院校课堂教学的实效,形成高职院校教学质量内部监控的特色,显得尤其重要。因此,不同专业群应当根据行业特点、基于工作过程、协同企业建立专门的、具体的、体现学科特色的实践教学质量监控体系,并不断细化实践教学质量监控指标。

四、结束语

在“双高”建设背景下,高职院校教学质量内部监控体系应紧贴社会对高素质技术技能人才的质量需求,完善监控内容,规范监控程序,提升监控手段,重视监控反馈。这样才能不断提高教学质量和高素质技术技能人才培养质量,从而消弭产业群人才需求侧与职业教育人才供给侧之间的鸿沟。承担“双高”建设任务的高职院校,肩负着引领中国职业教育高质量发展的使命,需要在实践中不断探索新的教学模式的同时,不断优化教学质量内部监控体系,培育现代高等职业教育质量文化,丰富师生参与教学质量内部监控活动的形式,使持续改进的质量意识渗透到高职院校教学质量内部监控体系运行的各个层面和环节。