在教育平等中构建天才教育多维路径

课题组

摘   要：天才儿童是国家培养拔尖创新人才的重要来源。梳理芬兰在天才儿童培养方面的转变和创新可以发现，芬兰天才教育呈现发展性特点：在天才的鉴别和选拔方面，突出差异化和动态鉴别;教育法规的修订过程中，呈现出个性化和灵活性，通过特殊学校、特殊班级、特殊项目等构成了多元化的天才培养体系。未来，芬兰将在加强建设高水平的专业教师队伍，将道德培养的内容融入天才儿童培养过程中两方面继续努力，探索构建独立且自特色鲜明的天才儿童培养体系。

关键词：芬兰;天才儿童;拔尖创新人才;鉴别;培养模式

中图分类号：G51      文献标志码：A         DOI：10.3969/j.issn.1672-1128.2023.02.005

党的二十大报告指出，要坚持教育优先发展、科技自立自强、人才引领驱动，加快建设教育强国、科技强国、人才强国，坚持为党育人、为国育才，全面提高人才自主培养质量，着力造就拔尖创新人才，聚天下英才而用之。超常教育是针对超常儿童身心发展特点，对其实施特别支持和干预，以满足其特殊教育需要、促进其更好发展的非常规教育[1]。在芬兰，平等的教育是整个国家教育体系的主要特点和优良传统，芬兰从国际学生评估项目PISA 2012的第12名提升至PISA 2021的第5位，反映出其教育理念的創新和教育政策的改革。芬兰除常规教育发展迅速外，其关于“天才儿童（gifted children）的探索也早已开展”。虽然目前芬兰在立法上并没有直接提到“天才”这个概念，但通过在政策法规上开始逐渐满足“个性化需求”，以及对一些特殊学校和项目计划的支持，已在天才教育的多元化发展方面取得了显著成果，打破了原有平等主义、平等教育等标签，本文主要对芬兰天才儿童的概念辨析、培养模式和未来发展趋势进行阐述，以为我国拔尖创新人才的培养提供参考。

一、芬兰天才教育概述

（一）芬兰天才教育的背景

芬兰的教育体系体现了高度平等。自20世纪70年代以来，芬兰教育的主要原则是保持平等，一些综合性学校通过为所有学生提供学习资源和免费校餐等措施促进平等。此外，芬兰每位教师都拥有硕士学位。高质量的教师队伍和充分的平等教育为芬兰的天才学生培养提供了发展空间。比如研究人员里萨能提出的“成长心态教学法”[2]，就被认为适用于在芬兰平等教育背景下培养天才学生。

自芬兰在2004年颁布《国家基础教育核心课程》后，个性化的价值观在教育中变得具体化。该文件中首次提出：学生个人有权获得符合其个人能力、特殊需求和能力发展的教学。2014年修订、2016年正式实施的新《国家基础教育核心课程》（以下简称国家核心课程）中强调以差异化教学为基础。无论学生是否为天才，都应该提供针对性强、能够满足其发展需求的教育。这使学生个人需求的地位得到进一步加强。

（二）芬兰的天才儿童概念

1.关于天才概念的研究

目前，芬兰国家层面并没有针对天才儿童进行概念界定或立法。新的国家核心课程在不同学科差异化教学的章节第一次提及“有天赋的学生”（talented students），但并没有定义什么是天才（giftedness）或天才学生（gifted students）。“天才儿童”在课程中存在两个有迹可循的概念：一是在解决差异化需求课程时，把有天赋的学生描述为“熟练的学生”（skillful students），或者描述为“进步快速的学生”（students who progress rapidly），此外还提到了“学生的优势”（students strengths）。因此在课程中，天才被视为在学校教育早期的一种熟练行为者（skillful behavior）。

莱涅（Laine）等人开展了一项有关芬兰小学教师对天才的基本概念的研究[3]，发现天才是具有发展性潜力的人，这种潜力随着个人内部和外部环境因素的影响而得到进一步发展，如动机、支持、时间、努力、个人投入和选择等因素。大部分教师认为天才是多维度的、并不局限于某一特殊领域，且在个体身上呈现出发展性。莱涅等人还研究了芬兰儿童和青少年对天才的理解，发现儿童和青少年大多将天才视为多层面的，即一个人在某些特定科目表现很优秀或有较强的技巧[4]。但天才的发展性和心理层面的内容并不为这些儿童和青少年所重视。同时库西斯托（Kuusisto）等人发现，芬兰儿童和青少年大多都认为智力和天赋是成长性思维和认识[5]，认为智力比天赋更具可塑性。

斯腾伯格（Sternberg）将“转换型天才”定义为“能够帮助世界变得更美好的特殊能力或天赋”，这种天赋能够使得个人做出一项或多项非凡而有意义的贡献[6]。基尔西·蒂里（Kirsi Tirri）将天赋理解为一种具有发展性的可以被教育和引导的特定领域的品质，所以其认同“转换型天才”（transformational giftedness）的概念，认为这种定义符合芬兰当下国情，同时天才的概念要纳入道德因素，这种概念的天才要以超越自我为导向全面发展，致力于让世界变得更美好。

2.天才概念的两个特点

蒂里认为，芬兰关于天才的概念具有两个十分显著的特点[4] 239-240。一是天才发生在特定的领域。芬兰的天才概念，以及其他有关天才的理论和模型中，都体现了“特定领域”这一特点。这意味着天才是一个异质群体，可能在一个或多个领域有不同的潜力和能力。这些潜力和能力之间也可能不平衡，也就是说，在某个特定领域的天才可能在其他领域学习困难。二是天才具有发展性。在发展模式中，天才被认为是一种潜力，可以通过适当程度的个人和环境因素进一步发展。可塑性观点（成长心态）相信，个人素质和能力是可以改变的，是可以进一步发展的。在这种成长心态观中，能力被视为可随着时间和适当的学习机会而增长。从天才教育的角度来看，发展强调了环境因素的重要作用，包括教师、学校和规定等。

二、芬兰天才儿童的鉴别与培养

（一）天才儿童的鉴别

如何更好地鉴别天才学生，是芬兰天才教育领域一个长期争论的话题。在过去数十年，非传统方法已取代传统鉴别方法。鉴别天才学生的任务，主要包括识别已经表现出天才的学生，以及在特定领域有巨大发展潜力的学生。芬兰采用差异化教学，这种方法需要识别和诊断学生与课程之间的不匹配现象。差异化教学是芬兰所有教学的基础。在课程大纲中，差异化教学的基础是了解学生和学生的需求。同时，基于学生在学习计划的制定、学习方式的选择以及是否能够进步方面表现出的潜力，课程大纲还为有天赋的学生提供了不同的课程差异化方法，包括提供难度更高的学习内容、任务和读物，促进理解、运用多种学习方法和丰富学习内容等策略。

1.差异化教学

蒂里等人认为，优化芬兰的天才教育，首先要清楚如何认识天才儿童的需要，以及如何在这种需要的基础上实施有效的差异化教学。她认为，应该加强教师的入职培训，让他们对不同的学生群体尝试不同的教学策略[7]。因此，差异化教学分为两步：第一，教师要评估学生目前对某一主题（知识、技能和理解）理解的程度。评估常与课程目标和内容相关，目的是了解学生的阅读能力和学习需求[8]。第二，教师在设计接下来的课程内容时，要考虑是否适合所有学生，是否能激励学生的学习动机。教师所设计的课程内容要对不同类型的学生都有一定的难度和挑战性;可根据学生对课程内容掌握的情况，对他们的能力做出鉴别。值得注意的是，在差异化教学过程中，教师可以基于学生的兴趣、能力、技能、表现或其他因素，对学生进行分组，小组指导教师可决定这些小组异质或同质[9]。在这种教学模式下，班级内的小组设置可以非常灵活，可以让学生有一些主动权，即根据自己的能力提出个人或小组的需求。在对学生进行分组教学时，相应的材料和作业也需要加以区分。

但是，差异化教学也存在不足。例如，有研究证明差异化教学效果欠佳，只是形式主义，没有具体内容作为支撑。此外，教师可能对差异化有误解，如认为差异化是为有困难的学习者提供的一种新型学习方式，或者认为差异化是一种趣味性的活动，而不是完善的课程[10]。

在芬兰的教育体系中，各个层次的教师都要接受专业培训，并且从幼儿园阶段开始就有差异化教育计划，即所有儿童根据他们的个人发展和学习需要接受教育，这也是芬兰天才教育的核心原则。从这个角度来说，芬兰的教育体系和制度是高度完备的。

2.基于动态鉴别的人才选拔机制

教师要能够识别出一些具有学习潜力的学生。这些学生可能没有机会发展自己和获得知识，但在适当指导和支持下，会取得较快进步，这说明他们的最近发展区宽度较大，有很强的学习潜力。这些学生在开始学习新单元时可能预知能力较低，但如果教师能够对于学习内容或单元内容进行精心策划，就会在这类学生身上取得很好的效果，使学生获取大量新知识。因此，对天才儿童的鉴定方法应是动态的[11]。动态鉴定通常更多地用于正式的评估场合，它聚焦于学习过程而不是结果[12]。蒂里认为，多元智能分析问卷（MIPQ）基于加德纳的多元智能理论，以特定领域的天才概念为基础，更能够帮助芬兰教师了解学生的优势[4]，更符合芬兰的教育制度。

（二）天才儿童的培养模式

芬兰1998年颁布的《基础教育法》（Basic Education Act）允许在加速教育方面做出灵活决定。该法规定：学生的父母可以决定他们的孩子是在6岁还是7岁开始上学。还有一种加速是学校在学制方面进行调整，允许学生在一个灵活的时间内推进学习。自1994年以来，这种不分等级的制度已经在大多数高中使用。一些学校也在小学阶段对“不分年级”的教学进行了试点，家长也有权力为他们的孩子选择学校①。

芬兰教育体系包括学前教育（6岁以下）、基础教育（9年制综合学校，可选择10年完成）、高中教育（高中和职业教育）和高等教育。其中，综合学校旨在为所有儿童提供普通教育，其基础教育有两个层次。1-6年级的教学内容统一，一般由班主任负责，外语课除外。7-10年级的课程教学由专门的学科教师担任。在课程设置方面，低年级的必修课包括宗教教育、环境研究、母语（可能是芬兰语或瑞典语，取决于学生）、一门外语（通常是英语，也有瑞典语、德语、法语或俄语）、历史和社会研究、公民学、数学、自然历史和地理、体育、音乐、艺术和手工艺。同样的科目在高年级继续，并增加第二门外语、化学、物理、健康教育和家庭生态学。在高年级阶段，学生还可以选修第三门外语或计算机科学等科目。高中教育包括两种类型：一是传统的三年制高中，代表学术性的传统普通教育;二是多种形式的职业教育。学生完成高中学业后，要参加大学入学考试，获得进入普通大学的资格。每年有超过30，000名学生参加考试，但只有三分之一通过考试的学生能够进入大学[13]。没有通过考试的学生则寻求职业教育或参加工作。芬兰的天才儿童教育项目有以下几类。

1. 特殊小学

由于芬兰地理位置和人口分布的特点，学生通常就近上小学。例如，赫尔辛基市的一些特殊小学，可提供其他语种（如英语、法语、德语或俄语）教学，并自主招生。一些综合类学校设有专门的音乐课，这类课程在录取学生时要考察他们的音乐天赋和对音乐的兴趣;还有一些小学建立了志愿团体，使学生们可以不断提升舞台表演技能[17]。

2. 特殊中學

20世纪90年代，芬兰有463所高中，其中37所是特殊学校。2012年，有418所学校提供高中教育，特殊学校的数量上升到56所。由于这些学校的录取标准非常高，因此这些特殊学校也可以被称为天才学校。例如，2011年，共有109，000名学生在芬兰高中就读，其中有1，436名学生参加了国际学历考试。特殊学校通常会根据学生的平均成绩选拔学生，可能会安排一次入学考试。在1994至2012近20年的时间里，芬兰的特殊学校大多侧重培养艺术或体育，仅有几所科学或语言学校。而且IB学校和拥有IB课程的学校数量显著增加，获取国际学士学位和参与国际交流的趋势上升。

3. STEM教育与LUMA计划

1996至2002年，芬兰教育部较早开展了LUMA教育发展项目，并逐步形成了本国的STEM教育发展模式。LUMA是芬兰语自然学科（Luonnontietee）和数学（Mathematics）两个单词的缩写，着眼于自然科学和数学学科计划，并随着芬兰人才培养需求的变化而不断丰富其内涵。2003年，芬兰的赫尔辛基大学成立了首个LUMA中心。

2007年后，芬兰又有多所大学相继成立了9个LUMA中心。2013年11月，芬兰成立了国家LUMA中心，作为全国范围内LUMA中心的总协调机构和发展平台，整合政府、教育机构（从幼儿园到大学）、企业、科研机构、社区和家庭多方力量，共同全力促进3～19岁儿童青少年参与学习，开展国内及国际合作。这是芬兰教育的一个里程碑。现阶段，LUMA中心主要设立于韦斯屈莱大学、阿尔托大学、赫尔辛基大学、坦佩雷大学等13 所大学，与多个中小学开展教育联合项目。例如，依托阿尔托大学的师资资源，为中学生提供数学、化学、空间科学、生物、艺术等多种课程资源。坦佩雷的LUMA中心在中小学下午课后开展针对1～8年级学生的科学社团活动，活动主题涵盖机器人、电子、编程和传统科学等多个领域;于韦斯屈莱大学的教育研究者针对6～9年级的儿童和青少年，设计了科学野外露营等活动，还发起了包括小学4～6年级的全国技术大赛、创新明星计划等。LUMA项目中比较有代表性的是创建于2010年的“黄金时代少年营”（Millennium Youth Camp，MYC）。该少年营定期组织世界不同国家16～19岁的青少年学生参加营地教育活动，旨在传播芬兰在STEM领域的专业知识和最新进展，并让这些年轻人了解芬兰STEM领域的学习和就业机会。

（三）天才儿童教育的成就

2000 年，世界经合组织（OECD）发布了第一个国际学生评估项目（PISA）结果，芬兰学生在阅读、数学和科学三个领域中的成绩均名列前茅。在此后2003 年、2006 年和2009 年的测评中，芬兰学生的表现依然领先。其中，芬兰学生的阅读素养在PISA2000 和PISA2003 当中均是世界第一，数学素养在PISA2003 和PISA2006当中均列经合组织国家中的第一名，科学素养在PISA2006 中排名世界第一。在之后的PISA测试当中，芬兰学生的表现虽有所下降，但在世界范围内仍处于领先地位。这些引人注目的成绩与芬兰近些年在教育政策上的改变有着密不可分的关系，这也使越来越多的天才教育项目逐渐开展起来，在基础教育中差异化教学的效果越来越凸显。2022年全球创新指数（GII）排名中，芬兰位居第七，常年稳居前列[15]。这也是芬兰教育为国家发展做出贡献的有力说明。

四、芬兰对天才儿童教育的政策与经费支持

一是政策支持。自20世纪70年代以来，芬兰的教育政策一直强调所有学生平等。这种平等主要意味着要照顾有学习障碍或其他障碍的学生，并且通过立法保护可以接受特殊教育的学生。虽然芬兰的教育立法中并没有直接提出“天才教育”，但是从政策和法规的解读中不难看出，个性化和自由选择的趋势增加了天才学生加速学习的可能性。为加强创新型人才的培养，如何为天才兒童提供相匹配的教育也成为芬兰教育的核心。2007年，芬兰政府计划首次将培养人才和创造力作为国家教育目标，此外，《教育部2020年战略》（2009年）指出，必须要认识到潜在的人才是芬兰教育主要发展的领域之一。芬兰教育部2012年发布的《2011—2016年教育和研究》，将教育平等定义为每个人（包括有天赋的人）都有权发展其不同类型的才能。

二是经费支持。世界银行的相关数据显示，2014年芬兰公共教育经费占GDP的比例达到7.2%，公共教育经费占政府总支出的比例达10.4%。芬兰国家教育局有关2016年芬兰教育支出的数据显示，芬兰学前教育、基础教育、普通高中教育和职业教育的生均成本分别达5855欧元、9016欧元、7697欧元和10446欧元，经费水平处于世界前列。教育经费主要由公共财政提供。根据2014年统计，芬兰总教育经费占财政预算的12.45%，占GDP的7.16%[14]。其中，0～6岁孩子的教育费用由公共财政和家庭共同分担（低收入家庭免费），其中家庭承担比例为总支出的14%。针对6岁孩子的学前教育、义务教育和普通高中阶段教育支出的99%由公共财政负担。芬兰由于地理人口等特点，学生绝大部分在家附近就读，很少有人选择到距离较远的其他地方上学。而芬兰政府对于那些选择了在非居住地上学的学生，财政经费依照“钱随生走”的方式支付。2013年数据显示，地方政府年收入的28%用于提供教育及文化服务。芬兰95%以上的学校为公立学校，实行教育免费政策。从学前开始，直到高等教育（至博士生）阶段，所有学费全部由政府财政承担。除不收取学费外，9 年义务教育期间，政府还免费提供午餐和书本费;高等教育期间，政府提供食宿补贴和低息学生贷款。2017年，芬兰教育支出占GDP的比重为5.2%，该比例高于经合组织和欧盟国家的平均水平。这些都为芬兰开展天才教育项目提供了支持和保障。

五、芬兰天才儿童教育的未来发展趋势

芬兰通过教育立法对天才儿童进行政策引导，虽然没有明确何为天才儿童或天才教育，但却通过形式多样、内容丰富的教育项目，培养了大批人才，且这些人才在国际上享有较高评价。如何在传统教育的优势上开辟一片天才教育的天地，如何让天才儿童培养形成一套独立而又特色鲜明的规范体系，是芬兰接下来需要认真思考的问题。

（一）加强满足天才儿童教育需求的教师队伍建设

目前，教师对天才学生和在混合教学课堂上开展天才教育持肯定态度[16]。如何实行天才儿童教育，是否能够建设专门培养天才儿童的学校，对芬兰来讲，是一个巨大的挑战。芬兰对天才儿童实施差异化教学是符合国情的，而教师是识别和培养各类天才学生的关键。所以芬兰需要大力加强天才教育教师队伍建设，在教师的入职培训中将相关教育理念目标和技能培训纳入其中;对于在职教师来讲，也应该思考如何加强相关继续教育。因此，如何根据不同地区的实际情况强化培养天才儿童教师队伍，是芬兰要思考的首要问题。

（二）注意天才教育中的道德問题

整体教育不仅承认社会和情感领域在学生发展中的重要性，也承认学生的道德问题。从芬兰的一些天才教育项目[17，18]可以了解到，一些在科学研究上表现出色的孩子，对于道德问题的关注较少，而较高的智力并不能预测成熟的道德判断;相反，道德判断需要道德动机和道德敏感性。有天赋的学生可能拥有非常出色的认知和逻辑思维能力，但可能缺乏处理道德问题所需的敏感性。应该引导天才学生将超越自我作为学习的目的，引导他们学会自我实现，致力于将世界变得更美好。因此，在芬兰天才教育的课程体系中，教师不仅要关注和讨论学科和专业上的问题，也要与天才学生共同探讨道德问题。

参考文献：

[1]方中雄，张瑞海，黄晓玲.破解超常教育的制度重构——将超常儿童纳入特殊教育体系[J].教育研究，2021（5）：101-107.

[2]Rissanen I， Kuusisto E， Tuominen M， et al. In search of a growth mindset pedagogy： A case study of one teachers classroom practices in a finnish elementary school[J].Teaching and Teacher Education，2019（77）： 204-213.

[3]Laine S， Kuusisto E， Tirri K. Finnish teachers conceptions of giftedness[J]. Journal for the Education of the Gifted，2016，39（2）： 151-167.

[4]Laine S， Tirri K. Finnish conceptions of giftedness and talent[M]//Conceptions of giftedness and talent. Palgrave Macmillan， Cham， 2021：235-249.

[5]Kuusisto E， Laine S， Tirri K. How do school children and adolescents perceive the nature of talent development？ A case study from Finland[J].Education Research International，2017（8）：1-8.

[6]Sternberg R J. Transformational giftedness： Rethinking our paradigm for gifted education[J].Roeper Review，2020，42（4）：230-240.

[7]Tirri K， Laine S. Teacher education in inclusive education[J].The SAGE handbook of research on teacher education， 2017（2）：761-776

[8]Prast E J， Weijer-Bergsma E， Kroesbergen E H， et al. Readiness-based differentiation in primary school mathematics： Expert recommendations and teacher self-assessment[J]. Frontline Learning Research， 2015， 3（2）： 90-116.

[9]Matthews M S， Ritchotte J A， McBee M T. Effects of schoolwide cluster grouping and within-class ability grouping on elementary school students academic achievement growth[J].High Ability Studies，2013，24（2）：81-97.

[10]Hertberg-Davis H. Myth 7： Differentiation in the regular classroom is equivalent to gifted programs and is sufficient： Classroom teachers have the time， the skill， and the will to differentiate adequately[J].Gifted Child Quarterly，2009，53（4）：251-253.

[11]Kanevsky L. Dynamic assessment of gifted students[J].International handbook of giftedness and talent，2000（2）：283-296.

[12]Lidz C S， Elliott J G. Use of dynamic assessment with gifted students[J].Gifted Education International，2006，21（2-3）：151-161.

[13]Tirri K， Kuusisto E. How Finland serves gifted and talented pupils[J]. Journal for the Education of the Gifted， 2013， 36（1）： 84-96.

[14]黄珍.芬兰教育事权和财政支出责任划分[J].中国教育财政政策咨询报告 （2015—2019）， 2019.

[15]Global Innovation Index 2022： What is the Future of Innovation-driven Growth？[EB/OL].WIPO， 2022. https：//www.globalinnovationindex.org/home.

[16]Laine S， Hotulainen R， Tirri K. Finnish elementary school teachers attitudes toward gifted education[J].Roeper Review，2019，41（2）：76-87.

[17]Tolppanen S， Tirri K. How an enrichment summer program is meeting the expectations of gifted science students： A case study from Finland[J].International Journal for Talent Development and Creativity，2014，2（1）：103-115.

[18]Vartiainen J， Aksela M. Science clubs for 3 to 6-year-olds： Science with joy of learning and achievement[J].LUMAT： International Journal on Math， Science and Technology Education，2013，1（3）：315-321.

Constructing Multidimensional Path of Gifted Education in Educational Equality：

Review of the Educational Development of Gifted Children in Finland

SHAN Yiming1，3，4   LV Jia1，3，4   GUO Xiuli1，3，4   LU Liuliu1，3，4   LIU Ying1，3，4   BAI Xuejun1，3，4   ZHANG Xingli2，5  WANG Yongli6

（1. Key Research Base of Humanities and Social Sciences of the Ministry of Education，

Academy of Psychology and Behavior，Tianjin Normal University， Tianjin 300387;

2. CAS Key Laboratory of Behavioral Science， Institute of Psychology， Chinese Academy of Sciences， Beijing 100101;

3. Faculty of Psychology， Tianjin Normal University， Tianjin 300387;

4. Tianjin Social Science Laboratory of Students Mental Development and Learning， Tianjin 300387;

5. Department of Psychology， University of Chinese Academy of Sciences， Beijing 100049;

6. Research Division， Center for Education Management Information of the Ministry of Education， P.R. China， Beijing 100816）

Abstract： Since gifted children are an important source for the country to cultivate top-notch innovative talents， this paper presents the developmental characteristics of gifted education in Finland by combing through the transformation and innovation in the cultivation： In the identification and selection of gifted children， it highlights the differentiation and dynamic identification; in the process of the revision of educational laws and regulations， it shows individuation and flexibility， forms a diversified talent training system through special schools， special classes and special programs. In the future， Finland will continue to make efforts in both aspects of strengthening the construction of high-level professional teachers and integrating the content of moral cultivation into the training process of gifted children， so as to explore the establishment of an independent and distinctive training system for gifted children.

Keyword： Finland; Gifted children; Top-notch innovative talents; Identify; Cultivation mode

（责任编辑 郭向和   校对 姚力宁）

作者简介：单一鸣、吕佳、刘颖、卢柳柳、郭秀丽、白学军，教育部人文社会科学重点研究基地天津师范大学心理与行为研究院，天津师范大学心理学部，学生心理发展与学习天津市高校社会科学实验室（天津，300387）;张兴利（通讯作者），中国科学院行为科学重点实验室（北京，100101），中国科学院大学心理学系（北京，100049）;王永丽，教育部教育管理信息中心研究处（北京，100816）

基金項目：教育部教育管理信息中心教育管理与决策研究服务专项 2022年度委托课题“拔尖创新人才早期培养比较研究及其数据库建设”（编号：MOE-CIEM-2022019）