陈瑚诗学论著考述——以《顽潭诗话》《离忧集》《从游集》为考察中心

邵 乐

（西北师范大学 文学院，甘肃 兰州 730070）

陈瑚（1613—1675），字言夏，号确庵，又号无闷道人、七十二潭渔父，江苏太仓人。自幼奇敏，年九岁“四书五经俱通”且“端重有成人度”[1]。负经世之才，凡河道、漕运、农田、水利、兵法、阵图等诸书，无不研贯。又善横槊、舞剑、技击等。陈瑚是明末清初学者、诗人，与同里陆世仪、江士韶、盛敬齐名，时人称“太仓四先生”，以他们为核心形成“桴亭学派”，在三吴之地及东南儒林中产生过一定影响，有“当今河汾”之誉。明崇祯十五年（1642）举人。入清绝意仕进，于太仓、常熟、昆山、嘉定等地乡村隐居讲学，授徒养亲。卒年六十有三，门人私谥“安道先生”，故居立为安道书院。其著述宏富，兼工诗文，著有《确庵文稿》，辑有《顽潭诗话》《离忧集》《从游集》。本文结合诗人生平，以《确庵文稿》为参考依据，拟从三部诗选来探究其诗学理念，以期对陈瑚其人其诗的研究有所帮助。

一、陈瑚的三部诗选概况

（一）《顽潭诗话》概况

《顽潭诗话》是一部专门辑录明遗民社团——“莲社”的诗歌总集，具体来说，是清初太仓地区以遗民陈瑚为首的“莲社”唱和创作集。然《顽潭诗话》所收录作品及其作者较为庞杂，并不单纯等同于“莲社”的社诗总集。《顽潭诗话》名为“诗话”，实为诗歌总集，为何以“诗话”名之，此书的刻印者民国赵诒琛云“此书虽以‘诗话’名，实系清初高人逸士唱和诸作，隐寓故国之思”[2]569。陈瑚《顽潭诗话·自序》亦云：

所居有莲潭七十二，环茅舍皆莲花，吾与友弄舟嬉游处也。……此处林阴篱落之下，飞觥斗采之余，篝灯风雨，清谈永夕，不及时事之治乱、他人之是非，往往托之诗歌以见意。又不必尽出于其所自作，而凡所目见耳闻，皆可咏吟以消岁月。间于吾友散后，笔而志之，编年别部，汇成一帙。始自甲申，以迄今兹。其间有一人为一类者，《指南》《心史》之续也；有一事一类者，《月泉吟社》之续也；有一时为一类者，《谷音》之续也。[2]503

由上述不难看出莲社雅集内容的遗民特色，仔细研读《顽潭诗话》，可知此诗社也将遗民社团的文学创作主题基本囊括其中。《顽潭诗话》（见表1）分为上下两卷，以收录诗社成员的唱和诗歌为主。具体内容有卷上17组，卷下12组，陈瑚辑；另《补遗》4组，《附录》3组，其孙陈陆溥辑。每组作品实际上都相当于一个小集。

表1 《顽谭诗话》收录情况

该诗选特意选录了少数成员的部分诗文，如陆羲宾的《晚香亭集》、龚捖的《后印溪草堂集》与《晚翠庵集》、李国梅的《村居诗》与《北村自寿》，所录虽只占这些诗人全部创作的十之一二，但这些成员的诗文却藉《顽潭诗话》得以流传。

（二）《离忧集》《从游集》概况

陈瑚还编辑过《离忧集》《从游集》两种诗歌总集，二者内部同以作者立目，以人领诗。杨钟羲《雪桥诗话三集》卷二记载：“陈确庵自号七十二潭渔父，毛子晋令其二子受业。顺治戊戌诠次同志之诗，为之传记，曰《离忧集》。明年己亥复评次其门弟子之歌诗，为《从游集》。”[3]兹以选本《离忧集》《从游集》二者的序、跋来考察其异同。

1.编选目的

《离忧集·序》云：“戊子、己丑间，举讲学会，每月朔必考德课业，同志之士，靡然向风，相于往来，吟咏于七十二潭之上。于是有《离忧集》，吾祖诠次诸同人之诗歌而为之传记者也。”[4]55可知《离忧集》收录的诗歌为确庵同辈友朋之诗作。其名取义于“屈原放逐，忧愁幽思而作《离骚》，太史公以为离骚者，犹离忧也”[4]55，显示出浓厚的遗民意识。

《从游集·序》云：“《从游集》者，确庵子评次其门弟子之歌诗，用以宣导志意，考论德业者也。”[5]635可知，《从游集》收录的是确庵及门弟子之诗作。

2.入选作家及作品情况

《离忧集》中，“收遗民二十人，人各有传，选诗之数目不等。观其人，类皆当时重道敦伦、而又与确庵相知甚深之士”[6]51。“集中诸子之以诗名世者，惟黄翼圣、王挺、林佳玑、顾有孝等人而已。”[6]52表2 为《离忧集》选诗作者籍贯及其作品入选情况：

表2 《离忧集》入选作家及作品情况

由表2 可知，费参、黄翼圣、林佳玑、陆元泓、陆羲宾的诗作入选数量居前五，且以江苏太仓、常熟、兴化籍诗人居多。

《从游集》中，“所收三十一人，籍隶太仓者几半，得十五人，次为常熟，得九人。余则无锡二人；吴江、吴县、昆山、嘉定、如皋等各一人。盖皆当日人文荟萃之地也。”[6]70表3为《从游集》选诗作者籍贯及其作品入选情况：封之家。如顾湄之父梦麟、李王烨之祖流芳、侯荣之父泓，皆名重一时之士。亦有其父兄与确庵有密切关系者，如毛衮、表、天回之父毛晋；王抃、摅之父王时敏；瞿师周、有仲之父瞿共美。至江龙震、石洢之父，为确庵之同学友，而费来之父费参与确庵为中表兄弟，则谊更亲矣。书末所收陈逊、陈遫、陈陆舆，为确庵子，则更无论矣。嗟乎！沧海横流之际，遗民子弟，拒不出仕新朝，此不独赖有师如确庵者有以育成之，亦有藉其父执辈促以致之者明矣。”[6]71可知陈瑚《从游集》所选诗人基本皆为遗民子弟，且这些遗民子弟的父兄辈多数与陈瑚交好。

表3 《从游集》入选作家及作品情况

二、陈瑚的诗学理念

（一）倡导儒家诗教

明清易代之际，一些怀有救世愿望的诗人与有识之士，渴望通过宣扬儒家诗教来复兴传统文化。张伯行在《陈确庵先生文集序》中云：“娄江确庵陈子抱经纶济世之才而所如不偶，隐居考道，闭户著书，与同里陆桴亭诸子朝夕切磨，求濂洛关闽不传之秘。”[7]陈瑚《顽潭诗话·序》亦云：

昔者王迹熄而《诗》亡，《诗》亡而《春秋》作。然则《诗》不亡，《春秋》可无作乎。……汉晋以来，称诗之能道性情者，莫如元亮；能述政事者，莫如子美。是二公者，虽名为诗，而微文渺指之中，时陈悲痛之辞，刺讥之实，盖犹有《春秋》之遗意焉。然以视《三百篇》则风雅之变矣，此时为之也。自此以后，其体弥弱。宋承五季，大乱之余，明君贤相皆尊尚儒术，以礼仪渐渍其民。而周程张朱，真儒辈出，阴阳诱道，以助教化。[2]502

可知作为明遗民的陈瑚，在学术上传承的是程朱义理之学。其实，遗民的起源可追溯至商周时期的伯夷、叔齐，而作为一个完整的、影响更大的社会阶层和文人集团出现，则是在宋金元之际和明清之际。纵观整个遗民群体，以宋遗民和明遗民影响尤为明显，而明遗民则最为显著。明遗民在毫无心理准备的情况下失掉故国，且清朝又实行剃发之令，这和儒家“身体发肤，受之父母”的传统观念相违甚远，打击之大，难以言表。当民族歧视之辱、江山沦亡之痛等因素交织在一起，发而为诗，亡国之痛与故国之思就成为遗民诗歌的主旋律，陈瑚所辑《顽潭诗话》中大部分诗篇都体现了这一主旨。诗人怀念故国、感叹兴亡之情无所不在，一草一木都能勾起他们的黍离之悲，且看华天御《穿山怀古》一诗：

一望蓬蒿接稻粱，昔年朋友共文章。夕阳陂上千秋泪，留与千秋吊夕阳。[2]545

西下的夕阳象征着渐渐远去的故国，昔年与朋友“激扬文字”，如今物是人非，诗人不禁潸然泪下。儒家最重要的人生信仰之一是“达则兼济天下，穷则独善其身”，然“兼济天下”的前提条件是此天下必须是汉民族所统治的天下。当清朝定鼎中原成为事实之后，儒者大多都会选择“独善其身”的生活道路，因为唯有这样，方可保留儒者的本原。如龚捖《遂初诗五章》，其一云：

宿抱逸民志，二廿加衿缨。翩然释儒服，始得心迹并。散发披道书，茹芝习无生。遥呼一尊酒，长谢当世名。[2]545

二十多年的漫长生活中，诗人依然坚守遗民之志。无论是他的“逃禅”，抑或是“习道”行为，都显现出他不与新朝合作的决绝心理。另外，爱国诗人屈原也往往成为遗民文人所提及且尊崇的精神偶像，如龚捖《遂初诗五章》，其三云：

卜居漆溪上，溪上多芳荪。惟此同心友，能顾蓬蒿门。慷慨挥蔬酌，静寂灯火言。愁来不可道，痛哭歌招魂。[2]509

诗人在国变之后生活发生巨大变化，归隐乡野，以蓬蒿为门，生活清贫，然居处却多香草香花，亦时有友人拜访，虽可聊解一时之忧，但是有愁却不可道，为何而愁，末句“歌招魂”点题，时代需要有像屈原这样的爱国之士。“端午竞渡”这一节庆活动本为缅怀爱国诗人屈原而设，通常情形下，一般民众都可在缅怀屈原的节日活动中获得教育和启迪。顺治初期数年的端午，对于江南遗民，特别是太仓地区的遗民来说，本应勾起他们的亡国之痛。然《顽潭诗话》卷上《端午竞渡》所描述的场面并非如此，陈瑚作序道：

甲申五月四日，得先帝后惨报，确信四海同仇，若丧考妣。诘朝乡绅有楼船广筵，纵观竞渡者，诸生郎玄翊愤而刺之。越明年五月，江上告急，羽檄星驰，而旧游如故，曾不为意，去北兵渡江之期，止四五日耳，人心若此，澌灭尽矣。伊士作诗记之，盖犹有悲痛之思焉。国俗既改，其风弥厉。戊子端午，自监司至舆台，皆出游河干，都人士女杂沓如云，几同溱洧桑濮矣。[2]51

甲申端午，距崇祯帝三月十九日自缢于煤山仅一月有余，然江南太仓一带的乡绅并未因皇帝晏驾而难过，依旧沉浸在端午竞渡的欢快气氛当中；顺治二年（1645）乙酉端午，乡人又不顾长江形势危急，竞渡游乐之风依然如故，但在四五天后，清兵又旋即渡过长江；顺治五年（1648），去明亡仅约四年时间，端午竞渡之风又再次兴盛，时人仿佛早已忘却了亡国之痛。有感于此，郎玄翊作诗云：“痛心三月中旬事，龙驭宾天遏密初。若个漫抛亡国恨，画船闲看赛灵胥”[2]51。该诗讽刺了时人不知亡国之痛的麻木心态。

（二）强调“性情学问”

“诗言性情”说作为诗论主张，在齐梁时代已出现。梁朝刘勰在论诗、论文时曾多次提到“情性”“性情”等词。如《文心雕龙·明诗》中云：“诗者，持也，持人情性。”又《文心雕龙·征圣》云：“陶铸性情，功在上哲，夫子文章，可得而闻，则圣人之情，见乎文辞矣。”刘勰在论诗、论文中侧重于表现“情”这一方面，并强调包括诗歌在内的所有文学作品，都是表达人的内在情感活动的，因而所表达的是人类真实的情感。钟嵘又在《诗品序》中从诗歌的视角明确提出了“性情”说：“气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏。”此处的“性情”与刘勰所说的“性情”基本一致，仍是“情感”的意思。明末清初，复古倾向严重，故清初主流诗学家大都号召回归儒家诗学之传统，与清初主流诗派一脉相承，且陈瑚的诗歌创作也主张以性情为主，其观点散见于对诗友作品的品评中。如在《陈均宁诗序》中，针对虞山诗坛绮丽浮靡、错彩镂金之弊，陈瑚予以痛斥：

阊阖之间，虎丘之畔，春花秋月，香车画舫，酒肉如坻，箫鼓如沸。入其中，目眩而心移，色飞而神动也。越明日而再至焉，又明日而三至五至焉，则厌饫苦恼之意生矣。乃进之以幽人韵士，警之以鱼声磬响，洗之以妙香苦茗，然后恍然悟前者之失而后者之得也。诗之为道也亦然。世之作者大约虫鱼香草、风云月露，掇拾绚烂以为工，有能者出则必厌薄一切，扫而空之以为快。[7]320

故诗歌并不在于章句之工拙，辞藻之华美，诗歌创作的意义不在于其技巧与形式所展现出来的风格，而在于是否饱含诗人自己独特的真实情感与人生经验。陈瑚在《陆桴亭先生诗序》中云：

古今之论诗者亦多矣。其最有得者，莫如司空表圣，尝自择其诗而论之曰：“饮食之味必资盐梅，而其美则在咸酸之外。”今事其诗具在，诚如其云。顾其所论者诗焉而已，而未尝关于性情学问之微，天下国家之大也。表圣盖唐末之有道君子，要其所见，止于如此，不可以例其余乎？[7]317

显然陈瑚对于司空图以“味”论诗并不认同，因其论诗时只顾及韵味格调，而未及性情学问。诗，理应以言志为本，参酌学问，表达性情，进而关乎人伦风俗、天下国家之大事。陈瑚在《逸园文稿序》中云：“夫文章之道，发乎性情，止乎理义，其用底于经国治民，其功足以垂世立教，盖豹变成文，鸟吐为绶，物理固然，无足怪者。”[7]354所以“性情”是联结诗歌与社会人生的重要纽带，只有真正表现性情的诗歌才具有关涉现实的大作用。如在《太原二子诗序》中，陈瑚对观诗知志可实现经世致用有详细论述：

固哉今人之为诗也，徇其所好必己之为是，而他人之为非，交相诟厉而莫之胜也。古之论诗者不然。观其邪正以知其志，观其哀乐以知其情，观其曲直以知其行，观其广狭以知其量，观其壮老以知其气，而诗之道尽于此矣。不然，不论其世，不知其人，而徒浅浅焉求之文字之工拙、音律之乖和，是岂真知诗者耶？是故读《双文》《锦瑟》与扬州一梦之诗，则知其人必不矜细行；读《松月》《夜窗》之章，则知其人必不屑韩朝宗之援引；读《北征》《诸将》，则知其人必情不忘君，此观其邪正以知其志也。[7]321

（三）主张“以人存诗”

沈德潜《清诗别裁集·凡例》载：“人必论定于身后。盖其人已为古人，则品量与学殖俱定。否则，或行或藏，或醇或驳，未能遽定也。集中采取，虽前后不同，均属已往之人。”[8]可知其诗论主张为：但凡诗人还在世，其诗概不录入。沈德潜这一诗论主张对后世影响深远。稍后于沈德潜的梅溪居士钱泳，对选诗家“只录已过者”的这一选诗做法持不以为然的看法，他认为选诗应当有规范，其《履园谭诗》载：

每见选诗家，总例以盖棺论定一语，横亘胸中，只录已过者，余独谓不然。古人之诗，有一首而传，有一句而传，毋论其人之死生，惟取其可传者而选之可也，不可以修史之例而律之也。然而亦有以人存诗，以诗存人者。以诗存人，此选诗也；以人存诗，非选诗也。[9]138

已故诗人的诗歌必有诸多名家盖棺定论，优劣大多已有定夺。但钱泳认为，凡“诗可传”，皆可入选，但可传之诗，却不可一概而论，于是他提出了“以诗存人”和“以人存诗”两种选诗方法。所谓“以诗存人”，是指诗可传，今选诗以存其人。兹举一例，《履园谭诗》云：“唐瑀，字仙佩，一字孺含，常熟之葑溪人。为明诸生，工歌诗，甲申、乙酉后，遂弃去，教授于沙溪、直塘之间，以终其身。与长洲汪钝翁友善，钝翁序其诗，以为使陆务观、范致能而在，与先生角逐于文酒之会，虽善论者未易优劣之也。其推重如此。今遗集不传，余偶得数首，录于左。”[9]139-140此即所谓“以诗存人”。钱泳认为“以诗存人”这种选诗方法的要义在于其诗“可传”，由诗以存其人。实际上，“以诗存人”仍属于选诗通则，“以人存诗”则不然，其要义在于其诗不一定“可传”，而联系到作者其人，那么其诗更加难能可贵，故由其人可存其诗。兹举一例，《履园谭诗》亦云：

铅山蒋心余先生，曾孙名志伊者，号小榭，能诗。道光壬午九月，余偶至邗江，相晤于王古灵席上，有《题小红雪楼诗卷后》一律云：“续书香海记前回，曾见山阳旧雨来。小草每依庭际长，寒花独向画图开。春风自扫元卿径，尊酒谁倾杜叟醅。赢得词人题妙笔，欲招黄鹤醉江梅。”[9]147

上述这首诗，并非一定可传，但联系到作者是与袁枚、赵翼合称“江右三大家”的蒋士铨先生的曾孙，能写出这般诗篇，故钱泳有“可谓善承家学”的评语，此即所谓“以人存诗”。陈瑚辑录的《离忧集》《从游集》恰好体现了“以人存诗”这一诗学理念。现代学者谢正光、佘汝丰在《清初人选清初诗汇考》一书中，对陈瑚后学缪朝荃《离忧集·跋》作注云：

乃知确庵本意，固不在诗，而诗以人存耳。然所选既多友朋间唱酬之作，且不乏忆往怀旧之章，于考述清人入关后十载之间，士人往还之踪迹，及其仕显之抉择，当不无所补焉。且二十一人之中，颇有其姓氏不见载于明遗民诸录之中者，如陆钺、陆羲宾、瞿共美、瞿宣美、费参、吴自惺等，其生平行谊，赖是集得传。[6]52

所谓“以人存诗”，其实是以“人”作为评判的最重要尺度，诗歌的艺术价值则属其次，其人若有一、二诗作存世，便即刻存录，如《离忧集》中只选录李长祚《烈女行》诗一首。上述“以人存诗”的诗学理念，同时又暗含了编选者陈瑚阐幽明微的良苦用心，现以明遗民诗人黄翼圣为例。黄翼圣，字子羽，号摄六，别号莲蕊居士，于明崇祯年间由诸生应聘为四川新都知县，后升安吉知州。明亡后，弃官隐居于印溪，杜门不出，潜心于佛教。《离忧集》录其诗45首，其中有《次韵王奉常西田首夏杂兴》五首、《西田诗》六首及《村居杂兴》十首，表达了黄翼圣以隐居避世来反抗清朝统治的心灵诉求，并强烈地表明了诗人的政治立场和态度。

谢、佘二人又对缪朝荃《从游集·跋》作注云：

集中所收作者，惟顾湄及王抃、摅兄弟因获吴梅村青睐，得厕身《太仓十子》之列，诗名为世所知。……其余诸子，皆藉藉无闻。知是书与《离忧集》，其价值固不在诗歌。盖所收三十一人之中，其名氏见载于明遗民诸录者，仅上举梅村之三子而已。其余二十八人之行事，赖确庵为之传，则是集之史学价值可见。且所选诗歌，多友朋唱和之作，或挽悼忆往之篇。[6]71

兹列陈瑚《离忧集》中“西郊隐者”陆羲宾、《从游集》中冯长武小传如下：

陆羲宾，字素朴，号鸿逸，其先朱姓，宋文公苗裔，父慕山，因从母姓，始姓陆，自徽州迁太仓，遂为州人。鸿逸负经济才，精壬奇，知战略。遭甲申、乙酉之变，隐于西郊，所交皆名儒，四方至者，春秋无闲日，筑别墅于丙舍之旁，颜曰“春星草堂”。垒土积石，莳花养鱼，日与知己往来，吟咏不辍。其辞命意高远，复饶逸致，有《晚香亭集》若干卷。[4]72

冯长武，字窦伯，常熟人。父彦渊，博物好古，而死乙酉之难，窦伯痛之甚。出箧中藏书，自诸史百家、旁及二氏，钩编诵数，手不释卷。尝自叹曰：“父死不能读父之书，手则存焉尔。吾父遗书万卷，吾不忍不读，亦犹此志也。”夫为人沈静，不苟言笑。虽在稠人广坐，凝然独远。家贫，傍水竹为居，耕田自给，烟火裁通而已。友爱二弟，多分约取，有辟孟尝之风，为昆湖毛氏外甥，凡汲古近刻，校雠是正，多出其手。其诗窥见，原本蔚然深秀。盖其大父嗣宗先生，以古学名重海内，而三子皆能诗，虞人有“三冯之目”，窦伯克传其家学，宜其有闻如此。[5]648

陈瑚在《离忧集》《从游集》各人诗篇前撰以小传，应是本着“以诗存史”的编纂目的，同时也凸显出陈瑚“以人存诗”的存史意识。陈瑚所编选的《离忧集》《从游集》，为后世学者了解其友朋、弟子的生平事迹提供了宝贵的文献资料，同时对文学史、遗民史的深入研究，也有着重要的认识价值。

三、结语

明清易代之际，一些怀有救世愿望的诗人和有识之士，渴望通过倡导儒家诗教来复兴传统文化，而陈瑚所辑《顽潭诗话》中的大部分诗歌，就表现了亡国之痛与故国之思这一主题。编选同时代人诗歌选本的风气，明清之际就已蔚然成风，而在陈瑚所成长生活的顺治时期，遗民主题始终是一大主旋律。陈瑚诗歌选本《离忧集》之名就取义于“屈原放逐，忧愁幽思而作《离骚》，太史公以为离骚者，犹离忧也”[4]55，显示出浓厚的遗民情怀。《离忧集》所录为陈瑚朋辈友人之诗作，稍后于《离忧集》一载的诗歌选本《从游集》，收录的是陈瑚弟子之诗作。《离忧集》与《从游集》所作诗人小传其名氏大多未载于明遗民录，这凸显出陈瑚“以人存诗”的诗学理念，且这些小传为后人研究他们的生平事迹提供了宝贵的文献资料，所以此二诗选在史学方面也有重要价值。