运动员在不同护具类型的跆拳道比赛中运用技战术的差异性

刘雯婧 付 强

（西华师范大学 体育学院，四川 南充 637009）

跆拳道于2000 年成为奥运会的正式比赛项目，时至今日跆拳道在世界各地受众人群广泛，同时跆拳道经过多年的发展随着其护具形式的改革，产生了一系列规则和技术形态的变化。跆拳道比赛从不同护具形式上分为电子护具比赛和传统护具比赛，在2009 年以前跆拳道国际各类比赛均采用传统护具，自2009 年开始普及电子护具，到如今各类比赛已经基本普及电子护具。电子护具在跆拳道比赛的运用使其竞赛规则和运动员的技战术风格产生了巨大的改变。因此文章对运动员在传统护具比赛和电子护具比赛中运用技战术的情况进行研究，旨在促进规则的合理化和增加比赛观赏性以及为促进项目的良性发展尽一份薄力。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

对第十四届全运会跆拳道项目比赛58kg 决赛（电子护具）和2008 年北京奥运会跆拳道项目比赛58kg 决赛（传统护具）录像视频进行分析，同时以运动员在不同形式跆拳道比赛中运用技战术的情况作为切入点进行研究。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过中国知网、维普、万方等数据库，以“电子护具”“传统护具”“跆拳道技战术”为关键词进行检索，收集与本研究相关的文献资料，从而为本研究提供理论研究支持。

1.2.2 录像观察法

通过央视频、优酷等视频平台对研究所需要的比赛视频进行下载，利用Pot Player 64 bit 软件以慢放和回放相结合的方式对比赛技战术运用情况进行统计分析。

1.2.3 数理统计法

采用Excel 数据统计软件，对运动员形式不同的跆拳道比赛中的技战术运用的数据进行统计后分析。

2 分析与讨论

2.1 电子护具与传统护具的区别

跆拳道比赛中使用的电子护具是把其高科技芯片装置在跆拳道护具上以及装置在双方运动员的电子脚套上，在比赛中只有双方运动员的电子脚套击打在对手的电子护具和电子护头包裹部分时，显示屏才会自动计分且不需要人工进行操作。而在传统护具比赛中双方运动员的得分均由人工进行操作，传统护具与电子护具在计分形式上最大的区别就是双方运动员穿戴的护具有无电子芯片以及计分有无人工参与。由于传统护具无法感知技术击打力量，且以裁判员的主观判断为主，易出现“黑哨”等问题，影响赛事的公正性。电子护具在跆拳道竞赛中的应用，可以增强竞赛的公正性，减少裁判员等人为因素对竞赛结果的影响[1]。同时电子护具的应用也随之带来了一系列规则和技战术的变化，从视觉角度上可以观察到传统护具时代运动员和电子护具时代运动员技术风格的差异。

2.2 基本技术运用情况分析

2.2.1 在不同护具形式比赛中的基本技术运用特征分析

传统护具形式比赛和电子护具形式比赛虽然从规则上相比较已经有所不同，但是跆拳道项目中基本的技术和战术是不变的，这也是跆拳道项目发展的根基所在。技术是运动员竞技能力的重要组成部分[2]，而竞技跆拳道比赛中所使用的基本技术可概括为“八腿一拳”，如表1 所示分别为横踢（包括双飞）、侧踢、下劈、后踢、后旋踢、旋风踢、勾踢、里合腿和直拳，其中正面技术为横踢、侧踢、下劈、直拳、勾踢、里合腿，而旋转技术为后踢、后旋踢、旋风踢。

表1 不同护具形式比赛中基本技术运用情况统计

通过对两个比赛的运动员基本技术的统计分析发现第十四届全运会跆拳道项目比赛（电子护具）双方运动员使用基本技能次数总和为139 次，而北京奥运会跆拳道项目比赛（传统护具）使用的次数总和为72 次，由此分析出电子护具比赛运动员双方对抗频率较传统护具比赛运动员对抗频率高，且通过录像观察发现北京奥运会跆拳道比赛运动员双方在比赛中相持状态较久均超过5s，而第十四届全运会比赛中由于规则的限制导致双方交手频率较多，从而双方相持状态较少，均不超过5s。从表1 可见，电子护具比赛中使用技术按照使用率排序为横踢＞侧踢＞直拳＞其余技术，而传统护具比赛排序为横踢＞直拳＞后踢＞其余技术，从排序发现电子护具比赛主要使用技术均为正面技术，而传统护具比赛正面技术和旋转技术相结合，且技术较全面。从成功次数方面分析，发现由于计分机制的不同导致传统护具比赛较难上分，由于人工计分其公平性不能得到100%保证，而电子护具比赛中运动员只要电子脚套与对手的电子护具贴合就能得分，因此两种类型比赛运动员成功次数相差较多，分别为9 次和2 次。全运会比赛中运动员横踢、侧踢、里合腿较奥运会比赛的运动员次数多，而后旋踢、后踢、旋风踢、直拳、下劈奥运会运动员较全运会运动员使用次数多。综上所述，传统护具比赛中运动员技术运用较全面且旋转技术较多，而电子护具比赛以正面技术为主且多以前腿技术为主，旋转技术使用较少，但是基本技术成功率较传统护具高。

2.2.2 冠军选手基本技术运用特征分析

对第十四届全运会跆拳道项目58kg 比赛金牌得主梁育帅和北京奥运会跆拳道项目58kg 比赛金牌得主墨西哥选手佩雷斯的技战术运用情况进行分析，且选取对象均为传统护具时代和电子护具时代58kg 世界顶尖运动员，对于研究电子护具和传统护具基本技术的差异性具有一定的代表性。

如表2 所示，梁育帅运用较多的技术为横踢、侧踢和直拳、里合腿，其使用率为51%、37%和4%、4%。从以上数据可知其以横踢、侧踢为主，其他技术为辅的技术风格。但是从成功率来看，横踢与侧踢为相同的成功率，并且只有这两个技术成功，其他技术均未形成有效得分。而佩雷斯主要使用技术为横踢、直拳、后踢、后旋踢，其使用率为60%、23%、13%、3%，其中横踢使用次数最多，同时也只有横踢成功有效得分，其余技术均未有效得分。

表2 第十四届全运会58kg 冠军和北京奥运会58kg 冠军基本技术运用情况统计

综上所述，电子护具时代的运动员梁育帅，比赛中以正面技术进行击打，旋转技术较少。而传统护具时代的运动员佩雷斯其技术以正面技术和旋转技术相结合，技术种类较全面。梁育帅和佩雷斯均以横踢技术使用次数最多，但是通过录像观察法研究到两者的横踢运用方式有一定差异，梁育帅是以前腿横踢和后腿横踢相结合的方式进行攻击，而佩雷斯则是以后腿横踢进行攻击。从我国运动员梁育帅的技术分析可以发现电子护具的技术得分是在击打的位置和力量值都符合的情况下进行计算的，所以导致运动员会选择一些难度较低、又易得分的基础腿法，且使运动员将比赛重点放在得分上忽略了技术本身击打的穿透性，从而放弃了高难度的旋转动作，这将使比赛的观赏性降低[1]。而使用传统护具形式的比赛，比赛对抗性更加激烈、观赏性更强、竞技性也更强，同时在技术的穿透性上也更强[1]。

2.3 单一和组合技术运用情况分析

2.3.1 在不同护具形式比赛中的单一和组合技术运用特征分析

单一技术是指运动员在一次攻击过程中只有单个技术的运用或攻击过程中完成一次的击打技术，而组合技术是指运动员在一次攻击过程中至少使用两个技术动作或完成两次及以上的击打技术[3]。通过表3 可见，电子护具比赛中单一技术使用率为84%，比组合技术使用率16%高，且从使用率角度观察两者差距较大，但是单一技术成功率为8%，而组合技术成功率为6%，从成功率角度观察两者相差却不大。传统护具比赛中单一技术占比为77%，而组合技术占比为23%，与电子护具比赛两个种类技术使用率同理，均相差较大，而从成功率角度观察只有组合技术成功得分。

表3 不同护具形式比赛中单一、组合技术运用情况统计

综上所述，在电子护具比赛中单一技术得分效率较低，电子护具比赛和传统护具比赛中运动员均以单一技术为主，组合技术为辅。从组合技术角度进行分析，发现在组合技术使用率中传统护具比赛运动员较电子护具比赛运动员高，且成功率也高出9%。因此，从数据结合录像分析发现，电子护具比赛运动员多以单个技术进行突破且以前腿技术为主，以侧踢和横踢为前腿技术代表，而组合技术以左右横踢相互变换为主。而传统护具时代单一技术则是以后腿横踢为技术代表，组合技术以正面技术接旋转技术为代表。对于新规则下的电子护具时代的运动员需提高组合技术的使用率，从而强化运动员的综合技术能力以及提高比赛观赏性。

2.3.2 冠军选手单一和组合运用特征分析

如表4 可见，从两位选手的使用率可以发现，单一技术和组合技术使用率均为85%和15%。但是佩雷斯单一技术没有有效得分，而梁育帅成功次数为6 次。从组合技术分析，佩雷斯组合技术的成功率为25%高于梁育帅10%的成功率，正好与表3 数据所对应。综上所述，梁育帅较擅长使用单一技术，但是组合技术运用较弱。而佩雷斯的单一技术运用较多但是有效得分能力不如组合技术。传统护具运动员的组合技术能力与电子护具运动员的单一技术运用能力应该有机地结合，而不是偏向于某一方面发展，才能改进电子护具技术的畸形化发展趋势。

表4 第十四届全运会58kg 冠军和北京奥运会58kg 冠军单一、组合技术运用情况统计

2.4 击打不同部位技术的运用情况分析

2.4.1 在不同护具形式比赛中击打不同部位技术的运用特征分析

无论是在电子护具比赛中还是在传统护具比赛中，得分部位均分为躯干和头部，但是运动员必须使用正规技术击打蓝色或红色护具所包裹处才能计算为有效得分。根据技术击打的位置不同，可将技术分为中位技术和高位技术两种。

从表5 得知，电子护具比赛中位技术使用次数为120 次，高位技术为19 次。而传统护具比赛中位技术使用次数为62 次，高位技术为10 次。从使用次数分析两个比赛中无论是中位技术还是高位技术，电子护具形式的运动员使用次数都高于传统护具的运动员，但是两者在使用率方面是相同的，表明了中位和高位的技术使用在占比上两者没有明显的差别。从成功率分析传统护具只有中位技术得分，高位技术没有形成有效得分，而在电子护具比赛中无论使用中位还是高位技术均存在有效得分。结合录像分析可知，电子护具比赛中运动员中位技术多以横踢、侧踢、直拳为主，高位技术以前腿横踢、下劈、里合腿为主。在传统护具比赛中运动员中位技术以横踢、后踢、直拳为主，高位技术以里合、下劈、后旋为主。从两者中、高位技术上的区别来分析，传统护具运动员无论是击打中位还是高位技术均是正面技术结合旋转技术，而电子护具运动员的中、高位技术均是以正面技术为主，技术较单一不够全面。从运用时机进行分析，传统护具运动员的中位技术和高位技术都带有强烈的突然性和穿透性以及强对抗性，而电子护具运动员的中位技术也伴有突然性但是其中位技术较单一以及变化较少，在高位技术中运动员多以破坏后击打和小角度突然击打为主。综上所述，电子护具运动员技术细腻、角度刁钻但是技术运用不够全面以及缺少穿透性，而传统护具运动员的技术穿透性强以及伴有强对抗性，但是技术线路不够细腻。

表5 不同护具形式比赛中、高位技术运用情况统计

2.4.2 冠军选手击打不同部位技术的运用特征分析

从表6 可见，梁育帅中位技术运用为63 次，高位技术为15 次，因此梁育帅在击打躯干部位和头部的技术运用当中，使用技术击打躯干部位为主，使用技术击打头部为辅。虽然梁育帅以中位技术为主要技术，但是其成功率却不如高位技术。佩雷斯的所有技术部位击打均为中位技术，没有使用高位技术。梁育帅的中位技术以前腿侧踢、横踢、直拳的正面技术为主，而佩雷斯的中位技术以后踢、直拳、后腿横踢为主，佩雷斯中位技术的运用较梁育帅全面。研究发现传统护具形式与电子护具形式冠军选手的中、高位技术运用的形式和击打部位的次数有着显著差别。

表6 第十四届全运会58kg 冠军和北京奥运会58kg 冠军中、高位技术运用情况统计

2.5 战术运用情况分析

2.5.1 在不同护具形式比赛中的战术运用特征分析

比赛战术是在比赛中为了取得胜利或者达到预期的竞赛效果所采用的策略和行为。在比赛中，在复杂、多变、极端艰难的环境中，要求运动员能够对场上的局势进行快速、准确地观察、判断，并能够随机应变，快速、有预见性地确定自身的行为和对付对手的战略的思维活动[4]。由于电子护具比赛和传统护具比赛的规则有一定不同，因此文章对两种护具形式比赛中的相同规则部分进行研究，将跆拳道战术根据运动员的运动形态分为反击战术、迎击战术、进攻战术。运动员在跆拳道比赛中运用战术其实质就是对运动员全面技术能力和智慧的综合运用[5]。

通过表7 可见，第十四届全运会跆拳道58kg决赛中运动员迎击战术使用率为12%，反击战术使用率为6%，进攻战术使用率为82%。在北京奥运会跆拳道58kg 决赛中运动员迎击战术使用率为23%，反击战术使用率为30%，进攻战术使用率为47%。从电子护具比赛运动员使用战术类型分析发现进攻战术使用率最高，而且远远超过其他两种类型战术使用率，但是其成功率最高的却是迎击战术。对传统护具比赛运动员战术应用分析发现，虽然运动员依然以进攻战术占比最大，但是其三种战术所占比例均差距不大，成功率最高的与电子护具运动员相同，依然是迎击战术成功率最高。

表7 不同护具形式比赛战术运用情况统计

从差异性视角进行分析，电子护具比赛运动员的进攻战术成功率较低，且三个战术的分配比例较传统护具运动员的战术分配比例相差较大，新规则下的电子护具运动员需提高三种战术运用的全面性。通过录像观察发现，电子护具运动员的迎击战术多运用横踢、侧踢、后踢、直拳，反击战术运用以横踢为主，进攻以正面技术为主。而传统护具运动员迎击战术多为直拳、后旋、后踢、下劈，反击战术以后腿横踢为主，进攻战术以正面技术和旋转技术结合为主。从以上研究发现，电子护具运动员在迎击战术和进攻战术的技术运用上与传统护具运动员相比不够全面。技术的全面性决定战术的多样性，这也是电子护具比赛运动员技战术和新规则不断改进的方向，但是跆拳道多样战术的合理使用，需要视具体比赛情况而定[6]。

2.5.2 冠军选手战术运用特征分析

通过表8 得知，梁育帅在三种战术中使用最多的为进攻战术，占比73%，但是成功率较低，占比3%。梁育帅的迎击战术成功率最高与表7 的数据相匹配，梁育帅的迎击战术包含的技术为以后踢、直拳、横踢为主。而对佩雷斯的战术分析发现使用率最高的为反击战术，占比达52%，反击战术的技术种类主要为后腿横踢，但是没有成功次数。从两位冠军选手的战术运用发现，电子护具比赛运动员的进攻战术使用频率较高，但是其反击战术和迎击战术使用率较低，而传统护具的运动员以迎击战术和反击战术为主，进攻战术为辅。结合录像观察发现，在战术运用中电子护具比赛的运动员交手频率较高，而传统护具比赛中运动员虽然对抗性较强，但是双方的相持阶段较久，影响战术的使用频率。

表8 第十四届全运会58kg 冠军和北京奥运会58kg 冠军战术运用情况统计

3 结论与建议

3.1 结论

3.1.1 电子护具较传统护具比赛提高了比赛的公平性，减少了人为因素的干预，这是以公平为导向的项目发展趋势。

3.1.2 对比两种不同形式护具的比赛发现，电子护具比赛运动员以正面技术为主，而传统护具比赛运动员以正面技术和旋转技术相结合。

3.1.3 电子护具运动员和传统护具运动员虽然均是以单一技术为主，组合技术为辅，但是总体来说传统护具的运动员组合技术使用高于电子护具的。

3.1.4 传统护具运动员击打中位、高位技术均是正面技术结合旋转技术，而电子护具运动员的中、高位技术均是以正面技术为主，技术比较单一不够全面。

3.1.5 电子护具比赛运动员的进攻战术使用率最高，三个战术的分配比例较传统护具运动员的战术分配比例相差较大，新规则下的电子护具运动员需提高三种战术运用的全面性。

3.2 建议

虽然电子护具的计分机制是芯片贴合进行计分，相较于传统护具比赛得分更容易。但从使用率方面分析，在电子护具时代的我国跆拳道运动员应继承传统护具运动员的技术全面性和战术多样性，从而提高我国运动员的竞技水平。同时在新规则不断的变化下，我国竞技跆拳道运动员必须要积极提高运动员技战术的多元化，向着全面性方向发展，特别是对于我国运动员较为薄弱的旋转技术积极加以研究[7]，从而增加其比赛的观赏性和促进项目的良性发展。