紧扣“这一篇”散文的文本特质——李华平教授《故都的秋》（第二课时）教学赏析

罗小维

优秀的课例，恰似精粹的散文，耐读耐品；又如醇浓的陈酒，历久弥香。华平教授执教的《故都的秋》这一课例，已有若干年头，其对散文文本解读的理念，其引导学生品读的课堂招式，让语文人常读常新，不断收获新的教学感悟。

郁达夫笔下的故都之秋，具有作者独特的人生况味，其秋风秋景、秋色秋声、秋味秋思，无一不是作者丰富而细腻、富有个人特质的情感世界的折射。如何适度的解读，如何引导学生感悟，要求教者必须紧扣文本中的具体景物与情感，紧扣作者特有的自我表现手法。华平教授的“这一课”，无论是总体的教学环节，还是真实生成的教学细节，堪称是“合体”且“贴身”，环环紧扣，丝丝入扣。

第一课时以理解情感为主线，完成了把握文眼、初步理解作者思想感情、理解散文运用对比手法来突出北国之秋等任务。这接下来的第二课时，教者引导学生品读写景，重点感悟文本写故都之秋的选材特点；进一步探究文中关于秋的议论文段。在指导学生感悟课文选材特点的这一环节中，值得点赞之处颇多：

“请同学们思考第一个问题，作者都写了秋天的哪些景物？请在文中勾画出来，给它下边画一个双横线。”

“请大家注意思考第二个问题，作者所选取的这些景物都有些什么共同的特点？共有的特点。”

生：他写的景物要切题，题目是故都的秋，肯定要描写跟秋有关的事物，然后他描写的事物都代表秋天的那种典型的形象。

师：哦，代表秋天的，故都秋天的典型的景物。很典型哦，哪些很典型？

师：如果要说典型的话，写北京秋天的景色最典型的，为什么不写西山的红叶呢，红叶更典型。我们说霜叶红于二月花，红叶肯定是最典型性的。作者为什么不写红叶？倾听，学会倾听。

生：我觉得不是说它不典型，而是这些东西很平常，很普通，对于一个在北方生活的人来说，我觉得他最主要是写故都的秋，如果它是故都，他对它肯定有不同于别人的那种感情。北京的故宫啊香山啊，是一般的外人都可以感受到的东西，而一个土生土长的北京人，对故都、故乡有特殊感情。只有这些十分平常的东西才能表现出作者对于故乡的特殊感情，“一草一木总关情”。

师：你看，最要紧的不是典型，最要紧的是这些一草一木，这些很细小很平常很普通的景物已经融入作者的血液当中…作者在选材这一块，他选取的是最平常最普通的景物。

（师板书：平常普通）

这个环节着眼于学生对散文认知的“最近发展区”去追问去启发，引导学生发现文本写景选材的“玄机”，进一步感悟郁达夫散文的情感及表现特点，可谓因势利导，举重若轻。接下来，就“平常普通”这一写景选材特点，继续点拨，引导学生走向文本深处：

师：好，我们看一下，哪一种景物最普通最平常？

生：秋雨。

师：哦，秋雨最普通。好，那我们看一下，作者怎么写秋雨的？用了什么样的词语，勾画出来。

生：“还有秋雨哩，北方的秋雨，也似乎比南方的下得奇，下得有味，下得更像样。”

师：嗯，那么最要紧的是哪几个关键词？

生：“奇”，“有味”，“更像样”。

师：怎么体现出来的？作者说这样的话在文中有没有体现？怎么体现它的“奇”，怎么体现它的“有味”，怎么“更像样”呢？

生：我觉得应该表现在“一层雨过，云渐渐地卷向了西去，天又晴了，太阳又露出脸来了”，我觉得这个就表现了奇，南方应该没有这样的情形。

师：他这个雨是属于什么啊？

生：阵雨，雷阵雨。

师：大家注意抓住几个关键词语，请看阵雨什么特点？体现在哪里？

生：来得快，去得快。

师：对，说得好。来得快，去得快。请在旁边做好笔记。要善于提取一些关键词语，把握关键词的信息，理解文本。看，“忽而来一阵凉风”——“忽而”，这个词同学们需要掌握。“便息列索落地下起雨来了，一层雨过，云渐渐地卷向了西去，天又晴了，一会天又晴了”，这属于“奇”。继续说。

生：有味，我觉得就是后面，“著着很厚的青布单衣或夹袄的都市闲人，咬着烟管，在雨后的斜桥影里，上桥头树底下去一立”，这充分表现出在秋雨里故都人的感受，以及秋雨里的味道。

“作者怎么写秋雨的？用了什么样的词语，勾画出来。”“大家注意抓住几个关键词语，请看阵雨什么特点？体现在哪里？”“说得好。来得快，去得快。请在旁边做好笔记。要善于提取一些关键词语，把握关键词的信息，理解文本。”这几个教学细节尤其值得语文人品味——对故都北平的秋景感悟，华平老师没有借助繁复的多媒体，没有依赖于PPT，只是紧扣文本内容，平实的设置问题；只是提示学生要抓住关键词语，体会其写景特点；只是提醒要勾画和做笔记......

郁达夫《故都的秋》，是散文经典，也是一个异数。说它经典，自不待言；说它是异数，自有其个性——倒数第三段作者关于秋的大段议论，是其另类之处，也是教学《故都之秋》“这一篇”绕不过去的内容。纵观一些公开课和随堂教学课，不少老师要么避重就轻，要么不了了之，要么繁复解读，让学生有“你不说我还明白，你说了我更糊涂”之感。华平老师这一节课里，不回避，不错杀，其探讨过程和真实生成，颇值得语文人学习借鉴——

师：好，请同学再思考一个问题，从表达方式来说，写景最主要采取一种什么表达方式？

生：描写。

师：对了，描写，但请同学们注意，我们这节课看看另外的表达方式。他有一个大段，不是在描写，你看是哪一段？

生：倒数第三段。

师：“有些批评家说”这一段，这一段主要用的表达方式是什么？

生：议论。

师：是议论，请在旁边注明。议论，他用的表达方式是议论。很奇怪啊，我们说写景最主要用的就是描写，在描写的基础上抒点情，但他为什么在这里用议论呢？那是不是这一段该去掉？整体上写景，用的是描写，在此基础上抒情，但这一段在议论。这个似乎有点多余。同学们交流一下，是不是多余了？

华平老师于文本解读精于“症候解读”，此处以“写景散文以写景抒情为主，议论是否多余”设问点拨，引导学生，自是游刃有余，举重若轻。“大匠示人以巧”，于貌似无疑处生疑，于有疑处乘隙而入，可谓匠心别具而又不动声色，不露痕迹。