数据量化下的球仪负荷呼吸训练对COPD患者肺功能、运动耐力的影响

陈颖翘，杨凤莲，陈景倩

(佛山市高明区人民医院 广东佛山528500)

慢性阻塞性肺疾病(COPD)是发病率仅次于慢性支气管炎及哮喘的慢性呼吸系统疾病，发病机制仍在研究中，患者临床以胸闷、咳嗽、呼吸困难等症状为主[1-2]。现阶段临床通过吸入糖皮质激素、早期营养支持、常规抗感染等方式改善患者气短、咳嗽等症状，避免通气功能严重损伤[3]。数据量化下的球仪负荷呼吸训练通过数据量化评估患者病情，进而将患者分为不同级别，因此，本研究探讨数据量化下的球仪负荷呼吸训练对COPD患者肺功能、运动耐力的影响。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2017年1月1日～2020年5月31日80例COPD患者为研究对象。纳入标准：①符合COPD全球创议[4]中相关诊断标准者；②病情处于稳定期者；③思维清晰，具备基本的沟通、表达能力者；④思维清晰，能完成量表调查者；⑤肢体、视觉及听觉功能正常者；⑥患者签署知情同意书。排除标准：①认知功能障碍、有精神病史者；②合并湿肺、呼吸道畸形、肺出血等先天呼吸道疾病者；③合并肺结核、支气管炎、慢性咳嗽、胸腔积液、气胸者；④合并自身免疫性疾病、恶性肿瘤者；⑤肾、肝、心等多器官严重功能障碍者；⑥临床资料不全者。采用随机数字表法将患者分为对照组和观察组各40例。对照组男22例、女18例，年龄56～78(65.12±4.59)岁；病程1～5(2.86±0.42)年；有吸烟史14例，无吸烟史26例。观察组男24例、女16例，年龄55～77(64.86±4.82)岁；病程1～6(3.02±0.46)年；有吸烟史16例，无吸烟史24例。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。本研究经医院医学伦理委员会审核通过。

1.2 方法 对照组采用常规护理，包括用药指导、饮食指导、健康教育、康复训练等。观察组在常规护理基础上采用数据量化下的球仪负荷呼吸训练，具体内容如下。①建立干预小组：护士长担任组长，选择5名COPD护理工作经验超过5年的护理人员作为组员，由组长组织组员学习COPD相关内容，并定期进行汇报，分享经验，总结COPD患者护理中需要注意的事项。邀请本领域专家对小组成员进行工作指导及培训，协助制订护理方案。小组成员在专业培训后需接受考核，考核合格后开展临床护理。②数据量化下的评估：护理前采用西雅图阻塞性肺疾病问卷(SOLDQ)[5]对患者进行评估，在护理人员的协助下患者完成问卷调查，同时收集患者年龄、病程、肺功能指标、营养状况及疾病史等资料，对患者的病情及恢复情况进行综合分析。根据SOLDQ评分及病情评估，将患者分为三级进行护理。护理期间以每个月患者SOLDQ评分为标准，小组成员根据患者康复情况，进行小组讨论，改进护理方案。③球仪负荷呼吸训练内容：护理人员向患者介绍球仪负荷呼吸训练，球仪呼吸训练器包括器械外壳及软管2个部分，在开始训练前连接软管一端与器械外壳上的接口，软管另一端与咬嘴相连。球仪呼吸训练器有600、900、1200 cc3个容量刻度标识，表示球达到顶部时每秒相应的吸气流速，容量刻度越低，负荷呼吸训练强度越低。在护理人员的示范及指导下患者开始训练，每次为15～20 min，2次/d，共进行12周。患者取坐位，护理人员指导患者进行深呼吸，随后从三球仪储物槽中取出蛇形管，圆头连接三球仪底部圆孔，护理人员手持三球仪置于患者前方，确保患者可以看清刻度，患者咬紧蛇形管另一端的咬嘴，缓缓吸气，随后吹气，吹气时应避免漏气，使球体上升，待小球上升目标刻度时，护理人员需叮嘱患者保持屏气状态约3 s，结束屏气后松开咬嘴，调整呼吸，缓慢缩唇呼吸，再次进行上述训练。对SOLDQ评分≥320分的患者，应从第1个球(600 cc)升起开始训练，在患者适应后，循序渐进，然后进行第2个球(900 cc)及第3个球(1200 cc)训练；对240分≤SOLDQ评分<320分的患者，应从第1个球(600 cc)升起开始训练，在患者适应后，循序渐进，进行第2个球(900 cc)；对SOLDQ评分<240分的患者，仅接受第1个球(600 cc)训练。在训练过程中护理人员需要观察并咨询患者是否出现过度通气等症状，如胸闷、头晕等，若患者感觉不适，应及时停止训练。

1.3 观察指标 ①肺功能：在干预前后使用便携式肺功能仪对两组每分钟最大通气量(MVV)、用力肺活量(FVC)、第一秒用力呼气容积(FEV1)、FEV1/FVC%等肺功能指标进行测定。②日常生活活动能力和运动耐力：在干预前后使用日常生活能力量表(ADL)[6]和6分钟步行测试(6MWT)对两组日常生活活动能力和运动耐力进行评估。ADL评分包括穿衣、下楼、进食及如厕等10项内容，总分100分，得分越高表明日常生活活动能力越高。6MWT需在护理人员陪同下进行，测试完成后休息15 min再次进行测试，最终测试结果取2次测试结果的平均值，6分钟步行距离越远运动耐力越高。③生活质量：以圣乔治呼吸问卷(SGRQ)[7]为标准，在干预前后评估两组生活质量。SGRQ评分包括疾病影响、活动受限、呼吸症状3个维度，共50个条目，其中疾病影响包括1个条目，活动受限包括41个条目，呼吸症状包括8个条目，各维度经加权处理得到最后分，各维度100分，分值越低表明生活质量越高。④护理满意度：以自制满意度问卷为标准，对两组护理满意度进行评估，包括护理技能、健康教育、沟通关爱、护理态度4个维度，每个维度5分，得分越高表明护理满意度越高。

2 结果

2.1 两组干预前后肺功能比较 见表1。

表1 两组干预前后肺功能比较

2.2 两组干预前后6MWT、ADL评分比较 见表2。

表2 两组干预前后6MWT、ADL评分比较

2.3 两组护理满意度比较 见表3。

表3 两组护理满意度比较(分，

2.4 两组干预前后SGRQ评分比较 见表4。

表4 两组干预前后SGRQ评分比较(分，

3 讨论

COPD是多发于老年群体的常见疾病，易引起运动能力下降、低氧血症、呼吸障碍等问题[8]。现阶段临床针对COPD的治疗方法以短期目标管理为主，无法有效控制病情进展及迁延，部分患者的病情反复或恶化，对肺功能造成严重损伤，使其生活质量降低[9-10]。针对性护理措施可以调动COPD患者参与训练的积极性，有利于控制病情，改善患者预后。

有临床研究发现，通过有效、长期、规律的呼吸训练可以改善COPD患者肺功能损伤情况，增加肺通气量，缓解机体缺氧情况，进而改善咳嗽、呼吸困难等症状[11-12]。本研究结果显示，干预后，观察组MVV、FVC、FEV1、FEV1/FVC%均高于对照组(P<0.01)，提示数据量化下的球仪负荷呼吸训练能促进COPD患者肺功能的恢复。究其原因：球仪负荷呼吸训练从吸气与呼气两个方面对患者进行训练，将呼吸变为深而慢的呼吸形式，对吸气肌进行锻炼，有利于提升胸腔负荷压力及深呼吸阻力，改善肋间、膈肌及腹肌的协调性，导致深呼吸阻力效应明显增加，进而扩张支气管，避免外周小气道提前闭合及塌陷，使肺容量增加，肺内气体交换能力加强，最终促进肺功能恢复。数据量化下的球仪负荷呼吸训练是在充分评估不同程度病情患者的基础上而制订，符合不同级别患者对呼吸训练的需求，有利于提升呼吸训练依从性。患者在训练过程中遵循循序渐进的原则，病情严重的患者仅接受低负荷训练，病情较轻的患者由低负荷训练逐渐变为高负荷训练，护理人员根据反馈结果对训练进行调整，患者能获得良好的训练效果。

有研究发现，COPD患者受气道重塑的影响会出现呼吸肌功能障碍，导致肺功能损伤，长期的呼吸困难及慢性缺氧会引起运动耐力降低[13]。邹莉莉等[14]认为，6MWT可反映COPD患者的心肺功能，临床常用6MWT评估COPD患者的运动耐力。本研究结果显示，观察组干预后6MWT优于对照组(P<0.01)，表明数据量化下的球仪负荷呼吸训练能改善COPD患者的运动耐力。分析原因：数据量化下的球仪负荷呼吸训练通过小球位置判断患者呼吸道具体容积，能提升胸廓上下径值及前后径值，扩大胸廓，锻炼呼吸肌肉组织，针对性地对呼吸肌进行训练，改变COPD患者的呼吸模式，在吸气时吸入更多的气体，在呼气时尽可能排除体内的气体，最终延长呼气时间，改善6MWT，提升运动耐力。本研究还发现，观察组干预后ADL评分高于对照组(P<0.01)，表明数据量化下的球仪负荷呼吸训练能提高COPD患者的日常活动能力。可能与数据量化下的球仪负荷呼吸训练提高肺部顺应性，减轻患者呼吸疲乏及呼吸困难有关。

本研究结果显示，观察组干预后疾病影响、活动受限、呼吸症状维度评分均低于对照组(P<0.01)，提示数据量化下的球仪负荷呼吸训练有利于改善COPD患者的生活质量。分析原因：数据量化下的球仪负荷呼吸训练具有较高的针对性及规范性，对不同级别患者采取不同负荷的呼吸训练，更有利于患者主动接受训练并长期坚持，进而缓解呼吸症状，减轻疾病的影响。此外，数据量化下的球仪负荷呼吸训练能改善患者肺功能，效果显著，能提升患者战胜疾病的信心，激发正性心理，达到改善生活质量的目的。本研究还发现，观察组护理技能、健康教育、沟通关爱、护理态度维度评分均高于对照组(P<0.01)，表明数据量化下的球仪负荷呼吸训练能提升COPD患者的护理满意度。COPD患者多为老年人，无法掌握较为复杂的呼吸训练要领，数据量化下的球仪负荷呼吸训练通过球仪呼吸训练器进行针对训练，老年患者容易接受，满意度更高。