姑息治疗在ICU晚期恶性肿瘤患者中的应用价值研究

李旭 彭绵

在世界各国,恶性肿瘤是导致死亡的主要原因,也是提高预期寿命的重要障碍。根据2019年世界卫生组织(WHO)统计,恶性肿瘤是183个国家中112个国家年龄＜70岁人群的第一或第二大死因［1］。恶性肿瘤作为主要死亡原因的地位日益突出,全球恶性肿瘤发病率和死亡率正在迅速增加。近年来随着生活环境、饮食结构和经济水平的改变及人口老龄化的日益加剧等,我国恶性肿瘤的发病率和死亡率呈明显上升趋势,尤其是消化系统肿瘤［1］。恶性肿瘤早期一般没有特异性症状及体征,早期诊断的比例较低,导致多数患者诊治初期即为晚期恶性肿瘤,已错过手术切除等最佳治疗的时机。姑息治疗是一种新兴的治疗方法,通过对晚期恶性肿瘤患者的疾病程度、生活质量、心理状态、精神面貌等方面进行全面综合评估,姑息性手术、放化疗、药物及心理疏导等为手段,以达到减轻患者疼痛和提高生活质量为目的,是晚期恶性肿瘤患者治疗的重要组成部分［2］。近年来,姑息治疗发展迅速,在多种恶性肿瘤中应用广泛,包括肝癌［3］、直肠癌［4］、胃癌［5］、肺癌［6］等。本研究以ICU晚期恶性肿瘤患者为观察对象,分析姑息治疗的临床价值,报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年6月～2021年3月在本院ICU就诊的186例恶性肿瘤患者作为研究对象,以治疗方案的不同分为研究组和对照组,每组93例。研究组男47例,女46例；年龄37～82岁,平均年龄(61.45±4.89)岁。对照组男44例,女49例；年龄36～79岁,平均年龄(61.74±5.55)岁。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。见表1。所有纳入患者均已确诊为晚期恶性肿瘤,且获得患者及家属知情同意并签署知情同意书。

表1 两组患者的一般资料比较(n,±s)

表1 两组患者的一般资料比较(n,±s)

注：两组比较,P＞0.05

组别例数性别平均年龄(岁)男女对照组93444961.74±5.55研究组93474661.45±4.89 χ2/t0.1940.378 P＞0.05＞0.05

1.2 方法 对照组患者实施常规治疗：通过药物治疗、化学治疗及放射治疗等单纯治疗或联合治疗以达到延缓肿瘤进展和控制临床症状的目的。研究组患者在常规治疗基础上联合姑息治疗。姑息治疗主要包括：①心理治疗：详细告知患者其真实病情,解释目前的疾病进展及治疗方案,密切观察患者的情感变化,舒缓患者不良情绪,获取患者的信任,给予积极的鼓励和关爱,使患者保持心情愉悦直面病痛。同时,及时主动与患者家属进行沟通,一起努力提升患者战胜病魔的信心,为患者营造良好的生活氛围。②疼痛控制：尽量减少有创治疗,按照三阶梯止痛疗法进行药物镇痛,同时给予非药物治疗,如提供舒适体位、播放舒缓的音乐分散注意力及配合心理干预等方法以减轻患者的疼痛感。③营养管理：对于能够自主进食的患者给予高蛋白、营养丰富的饮食,制定个体化饮食方案,监测患者体重及水电解质等指标的变化,及时做出相应的饮食调整,必要时给予肠内或肠外营养。④生活质量管理：为患者提供干净整洁、舒适的治疗环境,保证患者良好的睡眠,协助完成翻身及适量的下床活动,注意保持患者身体清洁,预防长期卧床导致的压疮；同时,可以根据患者喜好播放音乐或影视片等舒缓患者沉重的心情。

1.3 观察指标及判定标准 比较两组患者的治疗效果及治疗前后的生活质量评分和NRS评分。①疗效判定标准：采用WHO实体瘤客观疗效评价标准评估两组患者治疗效果,其中完全缓解：肿瘤消失彻底,且症状持续时间≥1个月；部分缓解：患者治疗后其肿瘤面积缩小≥50%,同时维持时间＞4周；稳定：治疗后肿瘤面积缩小25%～49%,持续时间＞4周；进展：肿瘤面积变大＞25%或有新发病灶发现。总有效率=(完全缓解+部分缓解)/总例数×100%。②使用生活质量量表(QLQ-C30)评估两组患者治疗前后的生活质量,得分与患者的生活质量呈正比,即得分越高患者的生活质量越好。③使用NRS评估两组患者治疗前后的疼痛程度,按0～10分次序评估疼痛程度,其中无痛为0分,轻度疼痛为1～3分,中度疼痛为4～6分,重度疼痛为7～10分,评分越高表示患者疼痛程度越严重。

1.4 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的治疗效果比较 研究组患者的治疗总有效率59.14%高于对照组的37.63%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者的治疗效果比较［n(%)］

2.2 两组患者治疗前后的生活质量评分和NRS评分比较 治疗前,两组患者的生活质量评分、NRS评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,研究组患者的生活质量评分(54.82±4.38)分高于对照组的(46.73±3.52)分,NRS评分(5.51±0.29)分低于对照组的(6.45±0.54)分,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3,表4。

表3 两组患者治疗前后的生活质量评分比较(±s,分)

表3 两组患者治疗前后的生活质量评分比较(±s,分)

注：与对照组治疗后比较,aP＜0.05

组别例数治疗前治疗后对照组9340.61±2.1646.73±3.52研究组9341.03±1.79 54.82±4.38a t 1.44413.884 P＞0.05＜0.05

表4 两组患者治疗前后的NRS评分比较(±s,分)

表4 两组患者治疗前后的NRS评分比较(±s,分)

注：与对照组治疗后比较,aP＜0.05

组别例数治疗前治疗后对照组937.28±0.636.45±0.54研究组937.25±0.83 5.51±0.29a t 0.27814.789 P＞0.05＜0.05

3 讨论

近年来我国恶性肿瘤的发病率和死亡率呈显著增长趋势,据统计,2018年我国恶性肿瘤的新发与死亡病例数人数均高于世界各国,正成为我国居民疾病的主要负担［7］。有研究指出,恶性肿瘤的早期诊断能够显著降低患病人群的死亡率,如早期筛查诊断肺癌能够使死亡率下降20%［8］。然而,由于我国人口基数大、居民体检意识参差不齐、基层医疗欠完善及多数恶性肿瘤发病隐匿,导致我国晚期恶性肿瘤患者相对较多,而这类患者已失去最佳手术治疗的机会,导致多数患者遭受癌痛折磨,生活质量显著降低,生存时间明显缩短。有文章指出,肿瘤患者中有59%的患者会出现癌痛,随着肿瘤进展,有64%的患者会受到癌痛困扰,且有33%的患者在治疗结束后仍无法摆脱癌痛［9］。癌痛的病因复杂多样,包括疾病自身导致的疼痛及治疗相关性疼痛等［10］。癌痛不仅严重影响患者的生活质量,而且会影响临床治疗效果,可见癌痛管理是晚期恶性肿瘤患者姑息治疗中至关重要的环节。孙红梅等［11］在观察终末期癌痛患者静脉持续泵入吗啡的临床疗效及不良事件的研究中,发现持续静脉泵入吗啡对癌痛的缓解效果满意,且副作用能够耐受,是需姑息治疗患者缓解癌痛的一种有效方法。

姑息治疗是恶性肿瘤的一种重要治疗手段,并不是所谓的放弃治疗,及早进行姑息治疗可显著改善患者的症状,且能减轻癌痛程度,提高其生活质量,树立积极乐观的生活信心［12］。张露等［13］通过对中晚期卵巢癌患者的生活质量和姑息治疗中对临床的需求进行问卷调查,结果显示中晚期卵巢癌患者生活质量低下且对姑息治疗的需求高。对于终末期肿瘤患者多种姑息治疗方案的联合应用往往是治疗的主要措施,除了能够缓解癌痛、提高生活质量,还能够延长一定的寿命。孙备等［14］对于晚期胰腺癌的最佳姑息治疗的探索中发现,内镜下胆管支架治疗是处理梗阻性黄疸的最佳方式,手术干预治疗是处理消化道梗阻的最优选择,药物治疗是控制癌痛的最佳治疗方案。本研究结果显示,研究组患者的治疗总有效率59.14%高于对照组的37.63%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗前,两组患者的生活质量评分、NRS评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,研究组患者的生活质量评分(54.82±4.38)分高于对照组的(46.73±3.52)分,NRS评分(5.51±0.29)分低于对照组的(6.45±0.54)分,差异具有统计学意义(P＜0.05)。表明,姑息治疗能够提高晚期恶性肿瘤患者的治疗总有效率,使晚期恶性肿瘤患者的疼痛程度明显下降,同时能够使生活质量得到显著提升。

综上所述,姑息治疗对ICU晚期恶性肿瘤患者的治疗效果显著,而且能减轻患者疼痛,提高生活质量,具有较好的临床价值。