《说文解字》中的“反形字”探究

洪 飏，曹景源

(辽宁师范大学，辽宁 大连 116081)

许慎的《说文解字》是我国第一部系统分析文字字形、考究字源的字典。在解说的时候遵循一定的体例，当认为某字是由另一个字反写而成时，会有如下三种标注：一是“从某反”，如“干……从反入”；二是“反某为某”，如“乏……反正为乏”；三是“从到(倒)某”，如“，从到人。”为了便于讨论，我们将这批字统称为“反形字”。《说文解字》中像这样有明确标注的反形字共有30个。此外，《说文解字》中还有一些没有注明反形但小篆字体确为相反的字，如“又/”等，在此暂时不予讨论。统计选用的《说文》版本为徐铉校订的《说文解字》，即《说文解字》大徐本，包括徐铉校订添加的新附字。

一、“反书”与“反书造字”

早期文字尤其是甲骨文、金文的字形方向多是不固定的。唐兰指出，先秦文字有“反写”“倒写”“左右易置”“上下易置”等变例。[1]这是因为古文字形体还没有最后定型。等到文字形体逐渐固定后，这种正反无别的书写就逐渐绝迹了。胡小石曾对甲骨文中的反书进行全面考察，于《甲骨文例》中设“反文”一例，列甲骨文反书189例，并说“卜辞文字倒顺有别，而反正无殊。”[2]刘钊在《古文字构形学》中讨论了甲骨文的“倒书”，指出：“甲骨文的符号主要来源于客观事物的图像，许多形体还没有最后定型，因此常常可以正书，也可以倒书，这体现了甲骨文一定的原始性。但是一旦当一个形体习惯于按一个方向书写并逐渐固定下来的时候，与其方向倒置的写法，就应该视为‘特例’，这种特例一般就称作‘倒书’。”[3]10由此可以看出，“反书”“倒书”是早期文字中经常出现的一种书写现象。“反书造字”“倒书造字”指的是当一个字形固定按一个方向书写时，将其方向倒置或反向，来产生新的文字，是古文字孳乳分化新字的一种手段。“反书”和“反书造字”最大的区别在于是否产生了新字。“反书”是文字的书写使用问题，正书或反书都作为同一个字使用；而“反书造字”是造字问题，某个字通过改变字形方向，分化出了新的文字，承担新的意义。

若按许慎的解释，《说文解字》中所注的反形字皆属于“反书造字”。但实际上，因为古文字字形的不固定，正书反书无别，许慎所言的“反某为某”很多并不在“反书造字”的范畴中。

对反形字的研究，前代学者的解释多见于对《说文解字》单个字的说解之中，且往往是基于许慎的解释进行的阐发。当代学者对反形字的讨论也多见于对古文字单字的考释之中，但对反形字整体现象的论述较少。裘锡圭的研究比较深入，他在《文字学概要》中将反形字现象归类为变体字，即通过改变某一个字的字形来表意。他认为《说文解字》中所解释的反形字实际上大都不是这样造成的，并将之大体分为三类：一是从早期字形来看，没有一正一反的关系；二是有的反形字只作为表意偏旁使用，不能独立成字；三是反形字与原字出于同一字形的分化。[4]唐兰也指出：“反某为某之例，数见说文，求诸古文字，固无合者也。”[5]本文将结合古文字材料，对《说文解字》所列的30对反形字进行分析、甄别，以字形为主，并对其进行辨证。

二、《说文解字》中字形不存在反形关系的“反形字”

根据甲骨文、金文等古文字材料，许慎所列反形字中有一部分从早期字形来看不存在一正一反的关系。有些字为后起字，未见于甲骨文、金文之中，则依照小篆形体分类。

(一)乏/正

乏，《说文·正部》：“《春秋传》曰：‘反正为乏。’”小篆作。许慎只解释了字形，而没有解释音义。段玉裁注：“此说字形而义在其中矣。不正则为匮乏，二字相向背也。”正，《说文·正部》：“是也。从止，一以止。”小篆作。甲骨文作，从止从口，“口”象城邑之形，是“征”的初文。金文中字形上的“口”简化作一横，字形变作(殷盤)。金文中“正”字反写仍为“正”，如(其次句鑃)、(中子化盤)。“乏”字始见于战国时期，中山王兆域图作。中山王方壶作，曰“乏其先王之祭祀”，其中“乏”义为废。汤余惠认为：“‘正’‘乏’二字在形体上的区别仅在字上的一笔：‘正’字横划而‘乏’字作斜笔，大概是取非正即乏之义。”[6]所以，二字字形不存在一正一反的关系。

(二)干/入

(三)幻/予

“亯”，《说文·亯部》：“献也。从高省，曰象进孰物形。《孝经》曰：‘祭則鬼亯之。’”小篆作或。商代甲骨文作，西周金文作。字形象高台上有建筑形，意为享祭之所。《说文解字》解释为象进献的熟食之形，与古文字构形不符。“亯”后来分化出“亨、享、烹”三字。

(五)帀/之

(六)匕/人

“匕”，《说文·匕部》：“相与比叙也。从反人。匕，亦所以用比取饭，一名柶。”小篆作。“匕”字甲骨文作或。《说文》解释“匕”有两个含义：一是并列，比较；二是古代的一种取食器具。段玉裁注：“匕即今之饭匙也。”李孝定认为：“许君匕下二解，前一解与比字义同。比从二人所以有‘相与比叙’之义。此从一人。安得有‘相与’之义乎。此盖许君误说。字当以第二解为本义。实为匕柶之象形字也。”[10]甲骨文、金文多用作“考妣”之“妣”。甲骨文“匕”与“人”形近易混，但在辞义上有明显的区别。所以不能说“匕”字从反“人”得其形。

(七)比/从

“比”，《说文·比部》：“密也。二人为从，反从为比。”小篆作。甲骨文“比”“从”二字形近，“比”从二“匕”，“从”为二“人”。从字形上看，甲骨文“比”“从”在不同时期有相同之处，容易相混；但同时期内两字区分严格，绝不相混。例如祖庚、祖甲时期甲骨中“比”字作，“从”字作。“比”字人手的上折和下肢的后曲这一特征，是“从”字所不具备的。从辞例上看，“从某(方位、方国)”“从雨”之“从”应为“从”，而“某(人名、族名)比某(人名、族名)”之“比”应为“比”。[3]152所以，利用辞例或进行分期分组的字形比较，就能找出两字之间的细微差别。所以，反“从”为“比”也是不正确的。

(八)司/后

“后”，《说文·后部》：“继体君也。象人之形。施令以告四方，故厂之。从一口。发号者，君后也。”小篆作。甲骨文中“后”原形为“毓”，字形作。王国维认为：“后字之义本从毓义引申，其后毓字专用毓育二形，后字专用，又讹为后，遂成二字。”[11]甲骨文、西周金文“后”字形习见，但不是君后之“后”，而是“司”字的异体。于省吾《寿县蔡墓铜器铭文考释》指出：“‘后’为‘毓’的后起字。西周金文仍以‘毓’为‘后’，班簋的‘毓文王、王姒圣孙’，‘毓’文王即‘后文王’，‘后’谓君后。金文‘后’字只一吴王光鑑一见。由此可知，以‘后’为‘毓’，当起于春秋时期。”[12]

“司”，《说文·司部》：“臣司事于外者。从反后。”甲骨文作、。字形反正皆用为“司”，甲骨文“司”字不用为司管之义，而用为祀和祠。所以，从早期字形来看，不能说“司”从反“后”。

(九)丸/仄

“丸”，《说文·丸部》：“圜，倾侧而转者。从反仄。”小篆作。“仄”，《说文·厂部》：“侧倾也。从人在厂下。，籀文从夨，夨亦声。”小篆作。甲骨文、金文中未见二字。刘钊认为，丸与夗字音义皆近，《说文解字》训释皆有“转”义，古音夗字在影纽元部，丸字在匣纽元部，古音很近。其怀疑“夗”“丸”本一字分化，丸字作“”，可能就是由甲骨文“”形演变而来。[3]128所以，二字来源不同，不能说“丸”从反“仄”。

三、《说文解字》中字形存在反形关系的“反形字”

在讨论从同一字形中分化出来的反形字时，以文字方向是否稳固为基准。当形体没有固定时，正反皆为同一个字。只有当字形固定下来以后，反写的某字成为独立存在的新字或固定方向的构字部件，才能讨论两个字之间的反形关系。如“叵，从反可”，从先秦古文字材料来看，反“可”亦为“可”，正反皆为同一字，这时“叵”字还未出现。当“可”字固定朝左，且反写的“可”承担新的意义时，“叵”成为一个独立的新字，我们这时可以说“叵”是由“可”反写造出的新字，两字之间存在反形关系。

有些《说文解字》所列的“反形字”字形存在反形关系，但在使用时只作为构字部件出现，并不能独立成字。所以，许慎把它们独立出来是不妥当的。我们在此一并将其作为“反形字”来讨论，但其不能算作严格意义上的“反形字”。

(一)不能独立使用，仅作为构字部件出现

“丮”，《说文·丮部》：“持也。象手有所丮據也。”小篆作。甲骨文、金文作，象一个跽跪的人抱拱双手、有所捧持。春秋以后的古文字中，很少单独使用，所见多用为偏旁，且字形逐渐简化。“丮”在文字中大都做义符，表示与手有关的行为动作。“”，《说文·丮部》：“拖持也。从反丮。”小篆作。段玉裁注：“，亦持也。从反丮。此亦謂又手之別。”“”与“丮”在“”(鬥)中成对使用。

“夂”，《说文·夂部》：“从后至也。象人两胫后有致之者。”小篆作。“”，《说文·夂部》：“跨步也。从反夂。”小篆作。《说文解字》中还有“夊”字与“夂”形似，“夊”，小篆字形作，甲骨文作，为倒止形。三字小篆形体相近，可能均为“(止)”形变换书写而来。如“舞”字下部从“舛”，《说文·舛部》：“舛，从夊相背。”“舞”字金文作，下部的足形即为“舛”，象两足相对。

“邑”，《说文·邑部》：“国也。从囗；先王之制，尊卑有大小，从卪。”小篆作，甲骨文字形作。“口”表示城池，本义就是指城市及其居民。“”，《说文·邑部》：“从反邑。”“”字从此。”又“，邻道也。从邑，从。”段玉裁认为：“道当为邑。字之誤也。其字从二邑會意”，即“”意为相邻的两邑。“”除字书外，只作为构字部件出现，不能独立成字。

7.丿/乀

“乀”，《说文·丿部》：“左戾也。从反丿。”“丿”，《说文·丿部》：“右戾也。象左引之形。”“丿”“乀”为汉字的基本笔画。陆宗达认为，这是许慎有意分割“(刈)”为两个形体。

(二)能够独立成字

1.亍/彳

“亍”，《说文解字》：“步止也。从反彳。”“彳”“亍”皆从“行”之省，“行”字甲骨文作。罗振玉《增订殷虚书契考释》指出：“古从‘行’之字，或省其右作，或省其左作。许君误认为二字者，盖由字形传写失其初状使然矣。”[13]所以，彳亍初始本为一字，字形稳定后，字形向左为“彳”，字形向右为“亍”。“彳”作为“行”字左半，经常作为偏旁，表示与行走或道路有关的意义。“亍”构字能力较弱，《说文》中仅有“亍”和“行”二字。

“丂”，《说文·丂部》：“气欲舒出。ㄅ上礙於一也。丂，古文以为亏字，又以为巧字。”小篆作，甲骨文作。邵瑛《群经正字》：“按：此乃稽考之考之本字。气欲舒出，勹上礙於一，即稽留考察之意。本字作考，今经典通用考字。”李孝定认为“丂”乃“柯”之初文，在甲骨文、金文中声借为考妣、寿考之考。“”，《说文·丂部》：“反丂也。讀若呵。”小篆作。“”为后起字，或为“呵”之初文。

4.叵/可

“可”，《说文·可部》：“肎也。从口丂，丂亦声。”小篆作。“可”字古今变化甚微，先秦古文字里其字形左右无别，甲骨文作，也可作。“叵”字是徐铉校订添加的新附字，“不可也。从反可。”这是利用“可”字反体，表示不可的合音及意义。战国郭店楚简中“可”的反写形式仍为“可”，反“可”为“叵”，应是秦以后才出现的事情。

5.旡/欠

“欠”，《说文·欠部》：“张口气悟也。象气从人上出之形。”小篆作。甲骨文作，象人张口出气。西周、春秋、战国和秦代出土文字资料中不见单独使用的欠字，但作偏旁的欠字习见。“旡”，《说文·旡部》：“饮食气屰不得息曰旡。从反欠。”小篆作。徐灏段注笺：“气申为欠，逆气为无，故从反欠。”甲骨文中欠字正反无别，都是欠字。大概到了西周中晚期，从反写欠者与从正写的欠字在词义上有了区别，以反写的欠“旡”表示逆气，形成一个新的会意字。

四、结语

许慎从小篆字形出发，认为某两字之间存在一正一反的关系。对字形的分析，我们不能盲从《说文解字》，而要依据古文字材料，结合文字的演变发展进行综合判断。在对《说文解字》中的“反形字”形体进行分类后发现，《说文解字》中所注的“反形字”有11个字，和原字来源截然不同，二者字形之间不存在一正一反的关系。另一部分“反形字”与原字出自同一字形的分化。在文字形体不稳定时，其正反皆为同一个字；但在原字形固定朝一个方向后，与其方向相反的形体被视为一个新字，分化出来的新字形体和原字之间存在反形关系，但其中有11个形体只能作为构字部件。所以，许慎在《说文解字》中注明的“反形字”中真正属于“反书造字”，即通过改变某个字的字形方向而分化出新字的，总计有8个，即“叵、亍、、、旡、、、”。在文字的使用上，“叵”字用例较多，“亍”一般只在“彳亍”这个连绵词中出现，剩余诸字多在字书中出现，文献中很少使用。