结构化的老年综合评估方案对预防老年患者院外跌倒的影响

徐 蕾，王瑾瑜，马 肖，赵兴萍，闫 菲，郝敬波

(徐州医科大学附属医院 江苏徐州221000)

目前，老年跌倒问题是我国最关注的公共健康问题之一，老年人因自身肢体功能和身体素质呈不断下降的趋势，若出现跌倒会引起骨折或脏器损伤等严重情况[1]。同时会给患者家庭及社会造成额外的压力，对生活质量造成影响，也是目前引起患者意外死亡的最主要原因。跌倒可能会发生在任何场所如社区与医院，但因医疗资料有限，很多老年患者在病情得到稳定后选择居家静养，因此，在住院期间接受跌倒预防干预不能够完全适用院外跌倒中[2]。结构化的老年综合评估方案(CGA)[3]主要指评估老年患者整体健康的一种模式，可以全面化深入折射老年患者出现跌倒的表现，为其制订科学性的护理方案。2020年1月1日～2021年9月1日，我们对44例老年患者实施CGA，效果满意。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取同期收治的88例老年患者为研究对象。纳入标准：①独立或依靠工具行走者；②意识和认知良好，具备良好沟通能力者；③家属及患者清楚该研究项目，并签署知情同意书；④住院后跌倒风险评估>45分，处于高风险状态者。排除标准：①中途退出者；②恶性肿瘤者；③精神类疾病者；④依从性较差者；⑤意外死亡者。按照随机盲抽法分为对照组和观察组各44例。对照组男21例、女23例，年龄56～82(69.24±5.64)岁；基础疾病：糖尿病14例，高血压20例，慢性阻塞性肺疾病5例，骨质疏松5例；疾病类型：脑梗死17例，冠心病27例。观察组男23例、女21例，年龄57～81(69.31±5.54)岁；基础疾病：糖尿病15例，高血压18例，慢性阻塞性肺疾病7例，骨质疏松4例；疾病类型：脑梗死18例，冠心病26例。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。本研究符合《赫尔辛基宣言》相关伦理原则。

1.2 方法 两组均在住院6 h内由护理人员进行第1次跌倒风险评估，在住院期间每周重复评估1次，按照患者病情变化不定时评估2次，并落实跌倒质控管理，干预时间持续6个月。

1.2.1 对照组 实施常规护理措施，护理人员在患者住院后进行健康教育，告知可能会出现的跌倒风险，并科普跌倒后对身体产生的影响，同时讲解预防告知。出院前，护理人员为患者发放预防跌倒教育手册，并按照身体具体情况给予药物调整和肢体干预；在居家静养期间，护理人员每周进行1次常规电话随访，并及时记录患者恢复情况。

1.2.2 观察组 实施CGA，具体内容如下。

1.2.2.1 组建CGA小组 小组成员包括老年科护士5名、全科医生1名，小组成员均接受专业培训，培训内容包括CGA目前发展现状、CGA评估工具方式及CGA档案建立流程等；小组工作职责需要将CGA结果统计成电子档案，并按照评估及结果制订结构化的跌倒预防内容，落实出院随访及收据收集等工作。该小组通过查阅国内外相关资料，并结合自身工作经验及该院预防跌倒护理的实际情况,制订专家咨询表进行专家头脑风暴，最后制订干预方案。

1.2.2.2 制订CGA方案 ①医学护理。对听力障碍者，通过佩戴助听器或家属进行陪伴；对多重用药者在坚持原本服药原则上，给予更多的沟通，减少不适用药情况；对营养不良者通过医学手段如营养剂或合理调整饮食计划。②康复训练。护理人员需要制订详细的干预方案，对老年患者不同身体情况规划平衡性和核心能力的锻炼，将作为老年患者护理干预特色实施推广，让家属共同参与并掌握锻炼力度，在锻炼期间保护自身肢体安全，必要时需要采取保护装备，方便患者提升平衡力，加快走路及行走稳定性，从而避免老年患者出院后发生跌倒。③强化健康教育。护理人员根据老年人记忆力、理解能力较低等特点，以图文并茂的形式表达，按照多次数和分重点形式对老年患者进行分阶段健康教育。④改善居家环境。护理人员联系患者家属，尽量避免让老年患者独居，出院前3 h由CGA小组评估患者居家改进环境，若符合预防跌倒标准环境则可返回。

1.2.2.3 CGA评估案例 评估案例如通过评估76岁脑梗死老年患者判断存在的跌倒风险，按照结构化干预落实，具体包含独居、视力模糊、睡眠等。步骤方法：实施医学护理，护理人员评估患者头晕可能与贫血或供血不足有关，通过临床药物干预控制评估，改善脑部供血量，缓解头晕；患者视力模糊与自身视力下降存在关系，护理人员联系眼科医生进行联合会诊；跌倒风险与睡眠及肢体乏力存在密切联系，可能因贫血导致肢体乏力，但大部分源自老年自身存在骨质疏松，需要进行康复锻炼。护理人员按照患者身体耐受情况，制订一系列安全且适当的运动计划，有效提升平衡力，避免跌倒风险。对患者进行高抬腿及静蹲练习，3次/d,每次10 min；向患者进行强化健康教育，讲述跌倒风险的严重性，使其借助工具完成日常活动。

1.3 评价指标 ①分析两组护理6个月后跌倒发生情况。②跌倒风险：采用Morse跌倒风险评估量表(MFS)[4]评估两组护理前及护理6个月后跌倒风险，本量表由Janice Morse专门研制测量住院患者跌倒风险，包括跌倒史、疾病诊断、行走辅助工具、静脉输液、步态及认知状态6个条目，满分125分，分数越高表示患者跌倒风险越大。其中评分>45分代表存在风险。③跌倒效能：采用跌倒效能量表(MFES)[5]评估老年患者护理前及护理6个月后跌倒效能，该量表包括14个条目，每个条目0～10分，0分表示患者无信心，10分表示患者信心满满，评分越低表示出现跌倒风险越大，Cronbach′ s α为0.974。④闭眼三角站立时间：护理人员采用闭眼三角站立时间测试量表(ECLSB)于护理前及护理6个月后评估两组闭眼三角站立时间，该测试方式为：指导老年患者保持自然站立，待听到口令后随意抬起一只足，当患者支撑足移动或抬起的足出现落地则为停止。⑤平衡功能：护理人员采用Berg平衡量表(Berg-BBS)[6]于护理前及护理6个月后进行测评，该量表由Katherine Berg设计，具体测评包括站起、坐下、独立站立、闭眼站立、上臂前伸、转身1周、双足交替踏台阶、单腿站立等14个项目，该测试时间20 min，满分56分，分数越高表示患者平衡能力越佳，出现跌倒风险概率越小。⑥日常生活能力：护理人员采用日常生活能力量表[7]于护理前及护理6个月后测评两组日常生活能力，包括转移、进食、穿衣、如厕、洗澡、行走、上下楼梯、大便控制、小便控制及穿戴修饰10个条目，其中本研究选取如厕、洗澡、上下楼梯、行走、大便控制及小便控制6个条目，每个条目5～15分，满分100分，分数越高表示日常生活能力越高，量表Cronbach′ s α为0.851。

2 结果

2.1 两组院外跌倒发生率比较 见表1。

表1 两组院外跌倒发生率比较(例)

2.2 两组护理前及护理6个月后MFS、MFES评分比较 见表2。

表2 两组护理前及护理6个月后MFS、MFES评分比较(分，

2.3 两组护理前及护理6个月后ECLSB、Berg-BBS评分比较 见表3。

表3 两组护理前及护理6个月后ECLSB、Berg-BBS评分比较(分，

2.4 两组护理前及护理6个月后日常生活能力量表评分比较 见表4。

表4 两组护理前及护理6个月后日常生活能力量表评分比较(分，

3 讨论

精准医疗是在个体化医疗基础上的新型医学概念模式，为了更快地适应精准医疗，精准护理服务将是工作中的重要体现[8]。该护理对老年患者跌倒评估、危险因素进行有效评估，可以使预防跌倒护理方案更加准确[9]。CGA从一个维度及角度进行全面评估，强调老年患者机体功能和肢体功能及居住环境的变化，有利于护理人员丰富评估结果，同时尽快评估患者周边环境可能会出现的跌倒风险，做出针对性的管理措施[10]。通过CGA评估，落实并制订准确的护理方案，在老年护理服务中起重要作用[11]。

本研究结果显示，观察组跌倒发生率低于对照组(P<0.05)；护理6个月后，两组MFES、MFS、ECLSB、Berg-BBS、日常生活能力评分均优于护理前(P<0.05)，且观察组优于对照组(P<0.01)。由此得知，CGA护理模式优于常规模式。跌倒效能主要是指人们在日常活动中不出现跌倒风险的自信力，同时也折射出患者在日常生活中面对预防跌倒的信心，因此，预防跌倒比治疗重要。造成患者跌倒是内因和外因相结合产生的结果，因为患者存在身体差异性，因此，对跌倒预防进行多方面落实。CGA方案是按照患者自身制订的，将护理工作有目标、有秩序、有计划地安排。护理人员对患者进行医学干预，从患者不同身体情况进行治疗，再到强化患者健康教育，让患者清楚预防跌倒的重要性，最后对患者肢体进行有层次、阶段性的康复锻炼，能够很好地提高患者平衡能力及日常生活能力。