“诗意地栖居”视角下苏轼的诗性精神

刘嘉俊 许贤旺

海德格尔的“诗意地栖居”给出了一种在 社会生存压力之下的生活方案和人与自然相处 的良好模式，是对“诗人”及其乐观、豁达的 诗性精神的理论表达。苏轼的作品蕴含着深刻 的出世理想与入世精神交融的诗性精神。其诗、 词、文中的诗性精神，蕴含着当代中国人“诗 意地栖居”的一种途径。

一、海德格尔与苏轼在“诗意”上的异同

海德格尔的“诗意地栖居”建立在对战争、 人生、现代生活与技术的思考之上，其核心是 对“此在（Dasein）”理想状态的“存在论”表达。 苏轼将自己置于天地、家国和百姓中，思考人 生价值和人生态度，从而在认识和价值上形成  了独特的“诗意”。一个是理性的哲学家，一 个是豪放与婉约兼具并且意识到人的局限性的  洒脱诗人，二者的“诗意”有很多相似之处， 又有思维对象上的区别。

（一）“诗意”思维品质的同质性

海德格尔和苏轼都在“天人合一”的体验  中生成“诗意”。海德格尔认为， “诗意”产  生于“人自身的存在整个儿融入”[1] 自然风物时。 苏轼的诗、词、文中也体现了这种“天人合一” 精神。例如，苏轼的《定州到任谢执政启》中  写“燮和天人，方遂万物之性”[2]，追求天人合一， 顺应本性。苏轼在《临江仙·夜归临皋》中表  达了一种忘我的“天人合一”。但苏轼不是没有意识到自身的存在，而是在“夜饮东坡醒复醉” 后反思“何时忘却营营”，而以“江海寄余生”  宽慰自己， 是一种意识到自我又“忘我”的诗意。

同时，两者都在“真善美”的统一中表达   “诗意”。“诗人愈富诗性， 其言说就愈自由。” 海德格尔认为诗人的诗性受其所面向、敞开的   广度和深度限制。“诗意”必须脱离简单的价   值判断，要体现内心和灵魂深处的“真善美”  的统一，因为“诗之道就是对现实闭上双眼”。

苏轼一系列关心百姓的上表文书都反映其敢言 的性格。例如，苏轼在《湖州谢上表》中说： “知其愚不适时，难以追陪新近；察其老不生 事，或能牧养小民……上以广朝廷之仁，下以  慰父老之望！”苏轼为了百姓反对王安石变法，  坚持内心的正义与价值。其不只关心自身利益，  更关心“人生”——自身的人生体验和百姓的 人生、生活。这是更深层的“诗意”，是追求“真 善”的具体体现。苏轼以“诗意”追求生活之美， 有很多描写食物的诗、词、文， 如《猪肉颂》《竹 颂》，将“诗意”融入生活之中。

[1]   出自海德格尔《人， 诗意地安居》， 郜元宝译， 张 汝伦校，广西师范大学出版社 2000 年出版。

[2]   出自张志烈、马德富、周裕锴《苏轼全集校注》， 河北人民出版社 2010 年出版。本文所引用苏轼文 字均出自此书，后文不再重复注释。

（二）“诗意”思维对象的异构性

思维品质上的同质性体现了二者“诗意”中深厚的人生哲学意蕴，但二者“诗意”的表  达对象上却存在异构性。首先， 海德格尔的“诗  意”强调了“神性”，苏轼则突出“自然之性  和人性”。海德格尔主张的“诗意”是“天地  人神”的“合一”[1]。苏轼的“人”与“神” 则与海德格尔有差异。苏轼重亲友之情，主要  不是谈论海德格尔所说的“神性”，而是“天  人合一”的崇高感和“人在天地中”的渺小感  融合成的“自然之性”，更强调天地自然规律  和在人生命的局限性下突显的人的“诗意追求”。

其次，因时空不同，海德格尔的“诗意”  是对“现代枯燥麻木的生活”的反叛， 反对“人   在生活中迷失自己”。苏轼则以“生活本身入诗” 而超脱于生活。蘇轼的《纵笔三首·其一》写道：

“寂寂东坡一病翁 ， 白须萧散满霜风。小儿误 喜朱颜在 ， 一笑那知是酒红。”在《超然台记》 中苏轼写道：“凡物皆有可观。苟有可观，皆 有可乐，非必怪奇伟丽者也。”可以看出，苏 轼极为重视生活中的趣味。苏轼明白“人生到 处知何似，应似飞鸿踏雪泥”，所以他敢于真 实地表达自己，又在对待人生时真正做到“去 蔽”，显示其诗人的特色，越发认识到其与所 处地民众之联系，越发认识到他与世界、万物 的联系，对其在自然和社会环境中的定位也就 越清晰。

二、苏轼的“居所”“诗意”与诗性精神

海德格尔的“诗意地栖居”观点，论证了“诗   意”与“安居”两个看似不相容的话题本质上   的共通之处。从苏轼诗、词、文来看， 其“诗意” 是建立在安居之上的，为官一方时追求造福百   姓，个人独处时不断追求内心的安宁和生活的   “诗意”。

（一）诗性存在：追求“诗意”居所

现实的居住条件是“诗意地栖居”的物质前提。“做一个人，就是作为一个必死的凡人   是在大地之上的。这也就是说安居于大地之上。” 海德格尔意识到自己是“必死的凡人”和“安   居于大地之上”，并且以“诗意”的形式存在，

就是“诗意地栖居”。“建筑并不仅仅是通向 安居的一种手段和道路——建筑本身就是安 居。”苏轼认识到了人的生命有局限性，并保 持乐观的态度：在关于“居所”的诗文中表达 其对于人生和命运的“诗意”感受，即“诗意 地栖居”。“东坡”成为其“诗意”人生的展 开之所。苏轼多次把“东坡”“雪堂”写入诗 词中，如“莫嫌荦确坡头路， 自爱铿然曳杖声（《东 坡》）”，表达其认真生活、报困苦以歌的人生 态度。

诗性的“存在”在“还乡”和“离乡”的 人生矛盾中完成“诗意”升华。海德尔格认为：“诗 人的天职是还乡，还乡使故土成为亲近本源之 处。”苏轼对于“居所”是具有复杂的情感的，  他并不是简单的乐天派。一方面， 苏轼认可“此 心安处， 便是吾乡”。但另一方面， 苏轼又在《临  江仙·送王缄》中说： “此身如传舍 ， 何处是 吾乡。”即苏轼深深眷念故乡的“居所”，求  归不得后， 又在做官处建造栖息的“诗意”之所。

[1]   出自王海滨《何以抵制虚无侵袭 ： 马克思与海德格尔》，《中共中央党校学报》2013 年第 5 期。

（二）“诗意”建筑：构筑“诗意”生活

“那让我们安居的诗的创造，就是一种建  筑。”苏轼的作品，共同“建筑”起面对苦难  的乐观态度和“诗意”情怀：面对困难唱“也  无风雨也无晴”，而不畏惧；面对羁旅歌“小  舟从此逝，江海寄余生”，而不沉溺悲伤；面  对衰老吟“门前流水尚能西， 休将白发唱黄鸡”， 而非捶胸顿足。苏轼自号东坡居士， “东坡” 是地点， 入了诗词， 便成为一个精神符号。于是， 苏轼以诗人身份、“诗意地栖居”的方式来思考人生。苏轼的诗、词、文是其“诗意地栖居” 的目的与结果的统一，也成为观者进入自身“诗  意地栖居”的“索骥”，其中的“诗意语言” 和“诗意居所”中的诗性精神更是引起了后世  读者长久而广泛的共鸣。

三、在人生理想与社会现实的统一中“诗意地 栖居”

苏轼的“诗意地栖居”是出世理想和入世 精神的交融。李白是超脱的诗仙，杜甫是崇高 的诗圣。“仙”“圣”对于普通人都遥不可及， 而如果在海德格尔“诗意地栖居”视角下，苏 轼是“诗意地栖居”的存在，是领悟到“被抛 入世间”的洒脱的“诗意”栖居着的诗人。

（一）“诗意地栖居”与社会存在：出世理想 与入世精神交融的现实价值

苏轼在人生理想与社会现实中感受到了  “天地人合一”的融洽感。苏轼爱好广泛，有  生活情趣， 写了很多关于“颂竹、猪肉”的诗词， 也能在务农中找到乐趣，在“万物皆备于我” 的境界中认识自我。

死与生、为官与归隐实现了统一，万事万 物皆可入诗、词、文，反而让苏轼自然而然做 到了“大隐隐于市”。苏轼是有才华的诗人， 做到了“达则兼济天下，穷则独善其身”，洒 脱而不超然物外。

苏轼留给我们的诗、词、文，以及杭州、 眉山、黄州、惠州、海南等地有关苏轼的景点， 是今天传承优秀传统文化和挖掘中国诗性精神 的重要资源，是我们在人生理想与社会现实的 统一中“诗意地栖居”的宝贵途径。例如，苏 轼治理西湖后挖出淤泥修筑“苏堤”，后世之 人因而能看见“杨柳满长堤，花明路不迷”的 美丽景色；苏轼的“淡妆浓抹总相宜”给予我 们一个欣赏西湖的“诗意”角度。

（二）“诗意地栖居”与精神家园：诗性精神 与精神文明社会的建构

苏轼“以诗为词”，但重要的是以“诗意”， 以天地万物、黎明苍生的交感之情为词，蘊于 其中的人生态度是乐观、豁达的，但这种乐观 融入了悲伤、彷徨和忧郁，并且以其诗性精神 实现了超脱。复杂、充沛的情感与人生体验都 被苏轼“诗意”地融入作品中， 感慨而又豁达、  自嘲而又自勉、赏宏大世界而又体生活细节。  苏轼“知难而不畏难，敬天而不畏命”的乐观 精神深刻影响了中国文人和百姓的人生境界和 追求。

四、结语

“正是在此一领会中，每个人都将替自己   找到适合自身的还乡之路。”有关苏轼“诗意   地栖居”的人生历程、诗文，契合中国如今对   精神文明建设的重视，是“人的自由而全面发展” 的诗性诠释，体现了中国传统诗歌精神，反映   了中国传统文化对“天人合一”的深入求索。

苏轼关于人生、故乡、亲人的诗、词、文蕴含 着中华优秀传统文化的诗性智慧。以“诗意地 栖居”视角观照苏轼诗性精神及其当代价值， 在推动发掘中华文化诗性精神的基础上，为社 会主义精神文明建设添砖加瓦，对于探索新时 代“安居乐业”的理论与实践逻辑大有裨益， 并且能够促进人生观教育的有效落实，增强文 化自觉，坚定文化自信。

[ 作者简介 ] 刘嘉俊，男，汉族，四川达州人， 新疆大学马克思主义学院硕士研究生在读，研 究方向为苏轼人生哲学。许贤旺，男，汉族， 湖南株洲人，新疆大学马克思主义学院硕士研 究生在读，研究方向为苏轼人生哲学、徐霞客 科学思想。