陈维崧《今文选》《四大家文选》及其文学史意义

郭 超

（潍坊学院 文史学院〈文化与旅游学院〉，山东 潍坊 261061）

作为清初名家，陈维崧不仅有诗词文著作，而且主持、参与文选编著，今存文章选本有《今文选》与《四大家文选》。到目前为止，学界关于陈维崧文选的研究成果较少。在清初散文研究中，陈维崧的《今文选》虽有涉及，但主要是介绍其成书及性质，未从选本角度进行深入的文选意义及价值研究，《四大家文选》则几无提及。鉴于此，本文在现有研究的基础上，对《今文选》与《四大家文选》的特点及其贡献、意义等作进一步的探讨，就正于方家，以期推进陈维崧研究及清初文章学研究的进一步深入。

一

陈维崧《今文选》八卷，今有国图清初刻本，9行18字，白口，四周单边。善本书号17462。前有冒襄序、陈维崧序、冒榖梁序、冒丹书序。《今文选》成书于顺治十八年（1661），冒丹书《今文选序》云：“辛丑秋，《今文选》成”。[1](卷首序)后经王士禛、冒襄釐订，康熙元年（1662）由冒襄捐资刻成。

关于《今文选》的编选，陈维崧《今文选序》有夫子自道：

戊寅（1638）、巳卯（1639）间，天下文学之辈鹊起，于是陈华亭、吴贵池两先生有《国玮集》一选，抉幽剔隐，极其综覈。两先生没后，稿本藏刘廷銮家，书不果出。崧以灵均弟子、元礼门徒，栖栖遑遑，蹭蹬吴越间，抚宿草以悲来，过寝门而霰集，常欲勒为一书，续成先师遗志，……三阅寒暑，始有成书焉。[1](卷首序)

可知，该选首先是为“续成先师遗志”，共有夏允彝、陈子龙、施闰章、钱鼎瑞、赵而汴、梅郎中、沈寿民、冒襄、吴应箕、刘廷銮、龚鼎孳等八十人作品入选。从入选者的身份而言，皆为“时贤”，如明末复社、几社成员囊括殆尽。作品以表现明末那个动乱时代的人情、物事为主。如开篇为夏允彝《太湖赋》。夏允彝原本随陈子龙结太湖兵抗清，顺治二年（1645）八月，眼看明朝福王最后覆灭，他不愿当亡国奴，投水自尽。陈子龙也因抗清失败，投湖自尽。由此，太湖便成为追念两先辈英烈的意象所在。录其文以表哀思。再如陈维嵋《九骚》是为纪念遭党锢祸难的周镳、雷绩祚所作。序记载：“为周仲驭、雷介公两先生作。两先生罹党锢祸八年于兹矣。今岁石城诸同志置祠于方正学先生墓侧。仆于仲驭先生兼有水清之义，援笔为迎神、娱神、送神，各三章，以歌之。”①本节所引篇目，除标出者，皆出自《今文选》，国图清初刻本，善本书号17462，不一一出注。还有的文章直书自我，反映士人阶层的个体生存状态与思想观念。如梅郎中《远阁赋》，“远阁”是陈维崧父亲陈贞慧所营，该赋是梅氏应陈贞慧之请所作，为其“释郁而广里”。施闰章顺治九年（1652）作《粤江赋并序》，是一篇写景抒情的述行赋。通过写珠江景色，抒发了自己内心仕与隐的矛盾心态，凄迷动人，寄意深婉。又如彭师度《续登楼赋》，序云：“既坎廪不平，又触目动魄，不能自已。因思王粲避地荆州，其羁怀相似而此地又有王粲宅，因作《续登楼赋》以自遣，并吊古而伤今。”其意甚明。“吊古而伤今”，落脚点在于书写自己坎廪不平的愤懑之情。再以数量较多的书、序而言，《今文选》内容上也以“时贤”之间互通境况、讨论时风为主，前者如张自烈《与儿生诀书》、姜垓《与冒辟疆书》《答冒辟疆书》、李雯《答陈卧子书》《与陈卧子书》，后者如魏学濂《冒辟疆文序》、张溥《南史序》、王光承《赠袁母节序》等等。这些文章在很大程度上为我们展现了明末乱离之际的世态、人情与社会状况，实际具有了“以文存史”的深刻内涵，寄寓其中的正是今人对不久之前那个动荡时代的悼念与追思情怀。

《今文选》现存百余篇，涉及赋、表、疏、颂、启、论、书、序、传、诔、碑、铭等18种文体，至于“制诏教令，今鲜传文；齐梁妙手，不传诸记。以故拙选，数体阙如”[1]（凡例二）。各体所选以骈为主，值得注意。陈维崧《今文选序》曰：

溯自典坟而降，书契以来，含笔濡毫，不逾二阈。错综者以迁、固为专家，整练者以庾、徐为极则，更相调笑，莫能同同。然仆扢扬六库，沈湛百家，乃知二体未尝不合也。迁之《项羽本纪》《货殖》《游侠》诸制，固之《地理志》《东方朔》《扬雄》诸篇，瑰博以植采，英藻以镂文，盖已下睨子山、孝穆。庾之《哀江南赋》暨吴明彻诸墓志，徐之《玉台》一序及《与杨仆射》诸书，磊落以见骨，抑扬以命气，则又上拂龙门、兰台也。俗猥不察，札闼篆骖，遽侈渊古，玉卮金铣，相竞奥异，子长、孟坚去而几里耶！而弄姿之徒左袒齐梁，辄复诺皋志怪，累牍连篇；香奁金楼，浸淫阑入。刘勰有言：‘铅黛所以饰容，而盼倩生于淑姿；文采所以饰言，而辩丽本于情性。’今之作者，何乃昧是？仆今诸选可亡二患也。[1]（卷首序）

陈维崧追溯文章作法，指出，司马迁、班固与庾信、徐陵皆擅文章，散、骈各自为用，源自所好不同。散、骈互有融通，而非格格不入。后世学之，则未察其实。所谓“仆今诸选可亡二患”，概言之，“二患”在于：今人学古文便“相竞奥异”，今人学骈文便“浸淫阑入”，皆是徒具其表，不能以真实情性融于文笔之中，遂两者皆失。《今文选》以骈体文为主，兼有少量散体，这是陈维崧思考当代文章文体发展的现实状况而做出的有意识行为，其目的在于举扬骈体之发展。

值得一提的是，陈维崧一方面以自己的实际行动为骈体文扬名，另一方面又有着清晰的骈、散分体意识。其《征刻今文选今文钞启》云：“学秦、汉、六朝者，入萧家《文选》之中；仿韩、柳、欧、苏者，归茅氏《文钞》之部。”[2]253所征刻之《今文选》当即《今文选》，而《今文钞》则当为陈维崧的另一部文选《四大家文选》。检孙枝蔚《溉堂续集》卷一“丙午七言律诗”《清明日同方尔止、陈其年饮程昆仑署中》云：“登筵白发愧飘蓬，绕署青山似画中。百五日逢天气好，十千酒遣旅愁空。张公洞口抄书客，桃叶津头说字翁。不为使君儒雅剧，何繇共对烛花红。”[3]其中“张公洞口抄书客”句夹注云：“其年将刻《今文抄》”①周绚隆《陈维崧年谱》中认为，《今文抄》即《今文选》，第277页。应误。《今文选》已刊刻于康熙元年。且，《四大家文选》中占比重最大者是程康庄，考陈维崧与程康庄、何洯、程世英的集中交往即在康熙五年、六年间。，应予注意。按，康熙五年（1666）清明节，时任镇江通判的程康庄邀请陈维崧至其官署，方文、邹袛谟、孙枝蔚已先在，四人遂联臂话旧，孙枝蔚诗即作于当时。检《四大家文选》诸序，其中，何洯序题署“时康熙丙午岁之长至日京江何洯雍南氏敬题”，程世英序题署“康熙六年岁次丁未仲春黄山程世英敬撰”，可知，《四大家文选》在康熙五年（1666）夏至之前确已编成，而至早则当在清明节之前。由此大胆推测，孙枝蔚所指陈维崧将刻之《今文抄》①，就是指此时已成书的《四大家文选》。而恰在这次聚会中，陈维崧遂提及欲刊刻之事。如此，《征刻今文选今文钞启》即为《今文选》与《四大家文选》而作，其中“庶几两美，要可单行”[2]253即明示两选本的分体并行。

二

陈维崧《四大家文选》，今有国图康熙六年（1667）刻本，九行十八字，白口，四周双边。善本编号T02257。共12册：第1册为《王于一先生文选》，共两卷。第2、3、4册为《归震川文选》，共七卷，卷一佚。第5、6册为《侯朝宗文选》，共六卷。第7、8、9册为《程昆仑先生文选》（光启堂梓行），共四卷；第10、11册为《程昆仑先生诗选诗余》（光启堂梓行），共两卷。第12册与第1册重出。

《四大家文选》，集归有光、王猷定、侯方域与程康庄四家古文之精华。

四家之文是构成陈维崧文统一脉传承中的重要一环。陈维崧合选四家文，实际是对自六经以来直至晚明时期的文统无有承续之思考，何洯因此说：“陈子其年，淹贯六经，兼综于周、战国、先秦、两汉，以缵绍于唐、宋八家，而博览于前明以来诸子之文，因集四家文选。”[4](卷首序)这一文统续构之出发点首先是揭示出归有光散文在晚明的独标意义：“昆山生嘉、隆间，一时士大夫，务为骫骳委靡诸陋习，几度古学不道。……何如昆山，独以声稀味淡之文，一唱三叹，使读者低徊掩抑，而不能自已。”[4](卷首序)所谓“古学不道”，实是有感于唐宋古文文统的断而无续。明嘉靖、隆庆以来，文人作文风骨尽失，文风卑下，虽有才学渊博者，徒以文辞相争。在陈维崧看来，侯方域、王猷定与程康庄三家能够与归有光异时而并举，就在于四家皆体现了“文以载道”的古文精神：

数人者，其时不同，地不同，生平仕宦与否亦大不同，而文章可传则同。即其为文章，昆山以柔淡胜，得之欧；归德以灏博胜，得之大苏；南昌以峭健胜，得之老苏；武乡则以险绝胜，得之柳，亦微有不同者。至其文以载道，则无不同也，故曰：文章可传则同。[2](卷首序)

我们知道，唐宋文统之重要文论命题便是“文”与“道”关系下引发的文学观，即“文以贯道”、“文以明道”、“文以载道”。中唐以后，随着儒学的复兴，文学应当承载儒家之道德要求进一步强化。韩愈作《原道》，在孟子的基础上重新建构儒家的“道统”，其弟子李汉在总结他的古文创作的基础上提出“文者贯道之器也”[5]，暗示韩愈即是“文以贯道”的典范。柳宗元则重提刘勰的“文以明道”之说①柳宗元《答韦中利论师道书》：“始吾幼且少，为文章，以辞为工。及长，乃知文者以明道,是固不苟为炳炳烺烺，务采色、夸声音而以为能也。”。到宋代，周敦颐提出“文所以载道也”②周敦颐《通书·文辞第二十八》：“文所以载道也，轮辕饰而人弗从，徒饰也，况虚车乎？文辞艺也，道德实也，笃其实而艺者书之，美则爱，爱则传焉。贤者得以学而至之是为教。故曰，言之无文，行之不远。”。郭绍虞先生曾细致地辨析过三者差别，而所谓“贯”道与“载”道，只是对于道的理解程度深浅的不同而已，并无性质上的差异[6]。在今天看来，对“道”内涵的理解并非局限于传统的儒家思想范围内。

陈维崧合明清之际四家之文，也将四人文章落实于“文以载道”观念的统摄之下，其所谓“道”，也不仅仅是指传统的儒家圣贤之道。③“文以载道”，虽是作为理学家的周敦颐提出，但他强调的是“道”重于“文”，而非只欲务道德而不欲务文辞。他在《通书·文辞》一节云：“不知务道德而第以文辞为能者，艺焉而已。”程世英指出：“乃三公者，顾各以其才学识不谋而若出一心手，以合于太仆之所为文，是以其年遂决然合之而无疑。……论文者，于其文心之相生者，忽追而得之。”[4](卷首序)侯、王、程三家能“以其才学识不谋而若出一心手，以合于太仆之所为文”，实际说明“道”之指向，那就是四家“若出一心手”之“才学识”。这种“才学识”内涵必定是充盈而广泛的。而四家“若出一心手”之“才学识”，皆出自于一己之“文心”，这种“文心”又具有“相生”之共性。由此，陈维崧合选四家之“道”即体现为相生之“文心”。刘勰《文心雕龙·序志》云：“夫‘文心’者，言为文之用心也。”[7]“文心”，即为文之用心。“文心之相生者”，即为文之用心异时而相通。

三

《今文选》与《四大家文选》作为顺、康之际的文章选本，在文献价值及文体、文学批评等方面具有显著的意义与影响。下面分述之。

（一）《今文选》“以人存文”

冒丹书《今文选序》云：“集中所载儒林之遗，皆同时之俊也。”“虽一碎一完，而姿皆琬琰。”[1]（卷首序）的确，《今文选》中有大量文章不见载于现存著作，如眭思永《补桔槔赋并序》、韩四维《朴巢赋》、赵而汴《长沙故宫赋》、戴重《哀頖宫赋有序》、蒋平阶《刘生拟骚序》、胡在恪《盛珍示文序》等等。文选所载此类文章遂成为唯一，体现了“以人存文”的重要意义，对于进行相关人物及内容的研究有一定的补阙之宜，因此具有了保存第一手文献资料的价值，有助于我们更为详实地窥见那个动荡时代的实况。如陈弘绪《黎耆尔遗集序》，是为黎祖功《不已集》所作，序曰：“余友黎左岩先生之子耆尔则竟死矣。其死维何？匪以阴阳之患，匪以獝狂，匪以压溺，匪以格斗战争，匪以刑以盗。”“今兹之盗乃杀文士，耆尔杀又为最惨。余为五言律七首寄左岩，以识其变。左岩哭，余亦哭。已，左岩手耆尔诗一卷，题曰‘不已’。”“有才若此而盗杀之于俄顷，然则余以怪异之。”言黎氏死之怪异，实际隐含的是对其盛才早逝的惋惜悲叹之情，个中时代因素的不可抗拒性遂成为士人难以逃脱的厄运。黎遂球《河村诗集序》，是为和州戴重所作。评其诗，论其人，议其世，可谓声泪俱下，唏嘘不已。敬夫诗“大旨皆磊落孤愤，如病骥之曳万石车，转羊肠径，独鹤之飞徙怨望，鸣高松寒露上。又如黑潭巉壁间，时出铜盘声，知为龙吟也。嗟乎，诵其诗知其人。”黎遂球为戴重的不被人知而感到惋惜，叹其才难。而世道又艰难险恶，“自寇贼发难以来，吾辈一酬唱顷，汉南江北，已杀人如麻，其中安知无才士与血俱尽。而敬夫出九死得一生焉。感是以益深，诗是以益工。余之叹息，是以独至。”戴重虽谓“九死一生”，但身历时代灾难之创痛，发而为诗，尤为可叹。此文被清人薛熙《明文在》选入。薛熙为汪琬门人，《明文在》成书于康熙三十二年(1693)，今有光绪江苏书局刊本，很有可能就是从陈维崧文选得来。再如全书最后一篇陈玉璂《杨公墓碑》，从普通士人的视角观照那个特殊的时代背景，人与社会两相分明。据文中所言，《杨公墓碑》作于顺治十四年，写的是射洪县人杨公其人其事，堪为壮烈。序记载：“公讳腾龙，蜀潼川射洪人。兼资九德，总修百行。砥节砺志，直道正辞。故州郡皆闻其德，乡党咸重其名。不幸以崇祯十年正月三日，遭流寇张献忠之乱而死。呜呼，忠孝梗概之徒，慷慨而授命者，往往是也。”写崇祯十年正月三日杨公遭寇乱而致死的悲切命运，体现了作者对晚明动乱之际才士遭难的哀恸之情。当然，文选中今可考者如吴伟业《赠冒辟疆序》《柳敬亭传》、侯方域《徐作霖张渭传》、贾开宗《侯方域传》等等，已是传颂已久的名篇，其史传意义毋自多言。路工曾说：“《今文选》不是‘骚人墨客’的‘末世哀鸣’，而是疾首挥毫、激奋人心的呼号，是明末一部具有史料价值的文献。”[8]如以上所举诸类，其保存史料的文献价值确定无疑。

（二）《今文选》推扬骈体

《今文选·凡例》中称：“凡云选者，悉仿萧梁太子；凡云抄者，俱拟唐宋八家。”可见，《今文选》有意远绍萧统《文选》之例，表明对当代骈体文的重视。陈维崧在《今文选》提出“二体未尝不合”的观点，是对清初骈体文与散体文关系的首次且重大的重新定位，可谓开风气之先，具有重要的文体学意义。这是值得关注的。有学者指出：“在骈文还需要为自己存在进行辩护的顺治年间，陈维崧就已提出‘二体未尝不合’，并通过自己的选本来彰显这一理念，尤为有识，《今文选》一书也可谓后来李兆洛《骈体文钞》的先驱”[9]，可谓公允的判断。

应该说，陈维崧对清初骈体文的重视与提倡，具有继往开来的重要意义。早在《词选序》中，陈维崧就提出“天之生才不尽，文章之体格亦不尽”的观点，他说：“客或见今才士所作文，间类徐庾俪体，辄曰此齐梁小儿语耳，掷不视。是说也，予大怪之。……客亦未知开府《哀江南》一赋，仆射在河北诸书，奴仆《庄》、《骚》，出入《左》、《国》。即前此史迁、班掾诸史书，未见礼先一饭。”[2]54不满视徐庾俪体为“齐梁小儿语”的流俗之见，已然含有为骈体争名之意。之后，陈维崧进一步指出骈体应有与散体并世而行的高度，其《陆悬圃文集序》云：“一疏一密，既意隔而靡宣；或质或文，复情睽而罕俪。然而诸家立说，趣本同归；百氏修辞，理惟一致。倘毫枯而腕劣，则散行徒增阘茸之讥；苟骨腾而肉飞，则俪体讵乏惊奇之誉。原非泾渭，讵类玄黄？”[2]333-334文人学者，各有擅长，能兼者少。以辞赋与经史为例：文人辞赋，细密重文采；经史之作，疏放而质朴，所以，辞赋难达经史之意，经史也少见骈偶之文。然而，诸家虽言论各异，但旨趣相同，不同的书写内容选择不同的表达方式，散体、骈体的选择亦应如此。“原非泾渭，讵类玄黄”，骈、散俱为文体形式，文之体平等，文之用各宜，不应厚此薄彼。至《今文选》，提出“二体未尝不合”，以选本的形式明确将骈体推出，为其正名。以上，由提倡文体平等为骈体争名，到推举骈散同源为骈体正名，实际反映出陈维崧积极推扬骈体的主动性过程①推扬骈体，是陈维崧有关文体观的新见与贡献之表现。而《四大家文选》与《今文选》的并行并举，是散、骈分体观念的体现，这与推扬骈体之功并不相矛盾。。可以说，此举在晚明散体文盛行的背景下，就具有了清初骈体文重兴之先声的意义。

（三）《今文选》兼收骈赋

在编排体例上，《今文选》将赋纳入骈体文选，反映了陈维崧对清初赋与骈体文关系的新见。这是值得关注的。我们知道，骈体文最初称为“四六”，作为体类意义上的“俪体”“骈体”之名到清代才出现。而在清代之前，唐宋元明时期的“四六”与赋并行不悖，彼此独立，当时的四六别集或选本也不包括赋。如晚唐李商隐以其奏议表启之文所作《樊南四六》，宋代苏轼《东坡四六》所选文体涉及表、状、启、书，陆游《陆务观先生四六》所选文体涉及表、笺、状、启等，皆不含括赋。元明四六衰微，直至晚明才颓势振起，而此时的四六选本也没有收录赋，以王志坚编选《四六法海》为例，它包括敕、诏、册文、德音、论、碑文、表、启等40类文体，虽远远超过前代，但赋仍未被纳入。直到清代，在推尊骈体的思潮下，士人渐渐将前代“四六”与当代“骈体”“俪体”“骈文”概念等同，彼此代称，从而使得两者在清代融通。讲究骈偶句式的辞赋，也开始被清人收入骈体文集或文选中。而陈维崧的《今文选》就是首次将骈赋纳入，卷一卷二赋作共三十二篇，远远超过了序之外的其他体式。不唯如此，陈维崧此后的辞赋创作也都是骈赋或律赋，今存十篇，收入于患立堂刻本《陈迦陵俪体文集》卷一。他自己曾说过：“自赋、骚、书、启以及序、记、铭、诔，皆以四六成文。”[10]赋以“四六成文”，则能与骚、书、启以及序、记、铭、诔诸体同等,“这既是陈维崧文体思想的准确体现，又超越了唐宋元明的四六文集不收辞赋的传统，反映了清代骈文对辞赋的扩容，极大地影响了后来的‘俪体’‘四六’‘骈体’‘骈文’集收录赋体，从而为赋与骈文的关系开拓了全新空间。”[11]确乎如此。在陈维崧之后，清人编选骈体文选就开始出现收入辞赋的现象，如康熙八年和九年黄始先后编选的《听嘤堂四六新书》和《听嘤堂四六新书广集》、嘉庆初吴鼒的《八家四六文钞》等都收录了辞赋。可见，在陈维崧的影响下，清初相当一部分骈体文选或文集都已实现了对赋的扩容。《今文选》兼收骈赋之例对于清初赋的重兴意义重大。

（四）《四大家文选》述继古文文统

清初顺、康之际，清人对当代散文的编选已经开始。今可考者有田茂遇《燕台文选初编》、周亮工《赖古堂文选》。同是散文选本，《四大家文选》与两选皆有不同，其选文的目的性与指向性更为明确。相较而言，田氏选编似杂荟，周氏重于秦汉魏晋，陈氏则推崇唐宋古文，而以归氏为标榜。《四大家文选》更重视古文文体传统之继述，从唐宋八大家到归有光，再到今四大家，历史的视野更为宏阔。归有光作为这一文统观的要枢，由此而将今文上续到传统的唐宋八大家。何洯曾论自六经至唐宋的文统传承，进而论文选四家曰：“有明自归太仆震川出，而韩、柳、欧阳、苏、王、曾之统始有所属，无散乱之忧。是震川者，实韩、柳、欧阳、苏、王、曾之宗子也。由震川迄于今，作者不啻百家，其统又将散，乃山右则有程昆仑先生出，中州则有侯朝宗出，江右则有王于一出，又皆能继震川之传，以上承韩、柳、欧阳、苏、王、曾之统，是皆韩、柳、欧阳、苏、王、曾之宗子也。韩、柳、欧阳、苏、王、曾之宗子，是即司马子长之宗子也；司马子长之宗子，是亦六经、左氏之宗子也。”[4](卷首序)以归有光为首，四家并传之历史意义、地位于此清晰可见。值得进一步肯定的是，陈维崧对归有光的推崇，《四大家文选》对归有光散文在清初的经典化意义重大。即否定了晚明对于归有光的相关批评①突出者即王世贞，如钱锺书先生指出：“以为弇州心折震川，推之冠一代人文，亦不甚确。其《读书后》卷四《书归熙甫文集后》自记与震川抵梧事颠末，又曰：‘观其遗集，故是近代名手。所不足者，起伏与结构。’”参见钱锺书《谈艺录》（补订本），中华书局1984年版，第64页。，将归氏散文上升到明代传承唐宋八大家的文统枢纽地位，可以说影响深远，直至今天。

（五）《四大家文选》反拨时风

明末清初以来，古文作者或学秦汉，或学唐宋，然皆学而未得其真，胡献徵指出：“夫古文之难言也，貌秦汉而窃其离奇，既不免有生吞活剥之诮；效唐宋而流于枯淡，又不免有蝇鸣蚓窍之讥。二者互相诟厉，递为消长，学者将何所适从与？”[2]1802陈维崧亦感叹：“上下数千年，屈宋以来，徐庾而后，虽鸿文丽制，不绝于时，而亮节惊才，罕闻于世。”[2]200所谓“亮节惊才”的缺失，正是文人创作缺乏真情真意所导致。反过来说，陈维崧所主张即是才情兼顾，文质相合。陈维崧以四家文统摄于“道”，“道”即“文心”。此“文心”实由归有光首昭。陈维崧于晚明散文独推归有光，以归有光牵合清初三家文，正是着眼于归氏散文所具有的真情表达。这种真情，不落于浮夸，而务求实在，以达到“不俟修饰而情辞并得，使览者恻然有隐”[12]的效用。“情辞并得”，实为“文心”即“道”之要义。

以“文心”为内核，四家在晚明至清初的古文发展中，继述唐宋，远绍左迁，将文统一脉承传下来，而赋予其新的时代内涵。那就是，从个体视角出发，关注时代、关注民生，真情抒写，突破了晚明“秦汉派”徒“以琢句为工”而不务其实的凋敝文风。以归有光为例，“情”是归氏书写的主题之一，写亲情的有《畏垒亭记》《栎全轩记》《世美堂后记》等，《莪江精舍记》则记载友人严贞启“无穷之情”：“继若祖考之志，思慰母氏之心，求所谓立身行道，扬名于后世者，是乃所以为无穷之情也”。[13]396其情具有更广泛意指。再如《赠张别驾序》论张氏：“若侯之不鄙夷吾人，与吾人之所以爱侯者，可谓有情矣。……一旦以天子之命，卒然而相临如是者，岂法度威力之所能为哉？夫亦恃其有情以相爱而已。”[13]257“有情以相爱”是官吏与士民取得两相和谐之况，陈维崧因此评曰：“以‘情’字生情，觉和平可听”。作为清初遗民，王猷定文名可与侯方域并列，其为文以古人为标的，“酷嗜两汉八家之文”、“唯以古文为事”。王猷定文章的突出特点是学古而不泥古，关注现实，融注真情，具有鲜明的历史情怀。陈维崧对此评价颇高，如其评《与毛驰黄书》云：“大略出于八家，然有一二似汉，其议论最裨史学。”评《毛母许孺子传》云：“能从大处立说，中间铺叙奉姑作家教子种种，有经纬，有起伏，逼真良史才！”这类传记文显示了王猷定的独特目光，显示出作者洞察人世的真实情感。再如《汤琵琶传》中渲染友人汤琵琶的悲剧生涯，实则以人度己，将自己大半生的悲戚苦楚寄寓其中，亡国之痛溢于言表。此类传记文多被陈维崧选入，彰显了王猷定开清初古文风气之新的表现。作为关系密切的父执辈，陈维崧对侯方域颇为熟悉，青年时期曾向其问学，故能深谙其古文之道。侯方域作为清初“古文三大家”之一，为文以司马迁为远祖，以唐宋八大家为近宗，敢于打破文体壁垒，以小说为文，尤其善写掾吏、伶人、名伎等下层人物的作品，这些作品往往能以小见大，反映重大的现实意义，体现出作者浓厚的民生情怀。以《赠丁掾序》为例，文章不仅歌颂丁掾廉洁正直、忠于职守的优秀品质，而且借题发挥，阐发自己对吏治的见解，提出“效于其职，无大小也，惟效其职则理”的观点，陈维崧评点曰：“作一胥掾文，说出古今治乱源流，何等识见，此等文欧、苏所不能及。”可谓有识。对于世人注目较少的程康庄，陈维崧的推许之力颇重。其评选的落脚点即程文的古文风范。如其评《松台山房诗集序》：“盖先生平日最攻苦于文，故能探幽抉奥，直夺昌黎、庐陵之席也。此篇明道似昌黎，顿折似庐陵，若其繁称博引，则又极似柳州论李睦州服气书。”陈维崧还借魏裔介之语评价程康庄：“今之为文者，病于浮诡散漫，无有式度。知其式度者，又病于枯索。惟昌黎公无此失，眉山父子亦未尽祛此也。程昆仑好讲程式，此得作古文之准绳矣。而时发为光彩，露为锋锷，木之豫章，刃之干将也。吾是以叹赏不置焉。”陈维崧肯定，程康庄文的振起处在于能“洁以法式”，承韩、欧而来，得其真意，言之有物而富于文采，内容与形式相契合，避免了枯索之弊。像《孙无言归黄山序》《江行赠言序》等作品堪为代表。以上，无论是归有光的有情之作、王猷定的传记之文、侯方域的“小说为文”还是程康庄的“洁以法式”，都是在继承唐宋古文作法的基础上，融入了新的时代内容与一己之思，彰显出新的文风品格，具有突破晚明凋敝风气的重要作用。

小结

综上所述，《今文选》与《四大家文选》，是陈维崧文学反思与创作实践的另一种表达，具有一定的文献价值与文学、文体学批评意义。在明末清初的历史文化背景下，两文选体现了陈维崧对清初散文发展趋势的思考之力与引领之功。在学界注目于陈维崧骈文及其所取得的首冠地位与突出成绩的同时，我们应当重视并揭示出他作为文选家所具有的评选眼光与理念持论。这对于完善陈维崧作为清初名家的整体研究是不可缺少的一部分，对于认识清初散文的历史面貌与历史发展也是有意义的。