睡眠工具辅助综合护理干预对下肢动脉闭塞症患者的影响

王文超 裘孝芳

下肢动脉硬化闭塞症（ASO）患者往往因下肢静息痛、围术期疼痛彻夜难眠。睡眠不佳既会带来压力升高、负性情绪和心理健康问题[1]，也会对个体免疫系统、术后患者快速康复产生负面影响，阻碍切口愈合并持续增加患者焦虑水平[2-3]。睡眠障碍可采用药物或非药物方法进行治疗。镇静药物治疗可以提高睡眠质量，但可能会导致成瘾并且不能提供充足的睡眠[4]。实践证实，有效的护理干预可促进ASO患者认知及行为的改变，改善患者睡眠质量，促进早期康复[5]。研究表明[1,6]，在临床护理中，对患者实施音乐、芳香疗法、使用眼罩和耳塞、穴位按压以及教育计划等综合干预措施，能够提高患者的睡眠质量。但对ASO患者睡眠及焦虑的影响，目前研究较少。本研究旨在探讨睡眠工具辅助的综合护理干预对ASO患者睡眠质量和焦虑状况的影响。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2021年1—6月医院血管外科中心收治的下肢动脉闭塞症住院患者64例为研究对象。纳入条件：符合临床诊治指南标准；需行手术治疗患者因缺血致患肢疼痛；自愿并且能够接受各种量表和问卷调查。排除条件：低血压或者需要夜间多次静脉注射药物，合并其他严重并发症转科或出院患者；合并严重精神类疾病无法配合完成问卷调查；佩戴助听器；长期卧床不起，言语不清，交流认知障碍患者。按照组间基本特征具有可比性的原则分为观察组和对照组，每组32例。观察组中男23例，女9例；年龄65.00±8.35岁；住院时间12.13±2.32 d；合并症：高血压28例，糖尿病16例；镇静药物使用12例；镇痛药物使用11例。对照组中男20例，女12例；年龄65.50±9.34岁；住院时间12.19±2.77 d；合并症：高血压27例，糖尿病14例；镇静药物使用13例；镇痛药物使用15例。两组患者性别、年龄、合并症、镇静及镇痛药物使用情况的比较，差异无统计学意义(P>0.05)。本研究经医院医学伦理委员会批准。

1.2 护理方法

1.2.1 对照组 给予常规护理，入院后向患者介绍健康知识，密切监测患者的病情变化。术前护士对患者的饮食、用药、日常生活等进行指导，嘱患者戒烟、戒酒。①心理护理。关心体贴患者，向其讲授疾病相关专业知识，以提高患者对自身病程和病情认识，保持心情平稳，积极协助诊治和养护。②患肢护理。做好肢体保暖，勿使肢体裸露于低温自然环境中。取合适体位，促进下肢血液循环。③皮肤护理。每天进行足部护理，保证足部洁净干爽，每日用温水洗脚，小心防止烫伤；如有皮肤表面溃烂或坏死，保证溃烂部位洁净、防止受压及刺激，进行创面换药，防止压力性损伤发生，必要时应用气垫床。④疼痛护理。对早期的轻症患者，应用血管扩张剂、中药治疗等。对于疼痛严重的中晚期患者遵医嘱使用麻醉性镇痛药。⑤术后护理。术后给予患者必要的抗凝治疗，监测出凝血时间，防止出血、再灌注损伤。在患者身体条件允许的情况下指导其进行适当的体育锻炼，并在患者出院时给予护理指导。⑥由值班护理人员用10 min时间与患者讨论睡眠的一般益处。

1.2.2 观察组 在常规护理的基础上，采用睡眠工具辅助综合护理干预措施，包括详细治疗方式和内容介绍、术后常规和特别注意事项讲解、远期恢复效果评估等内容；同时给予心理支持、社会支持、生活指导、家庭教育等综合护理干预，具体内容如下。

（1）成立ASO睡眠改善护理小组：组成白天-夜间小组成员无缝衔接的护理团队，根据每位患者的个体情况制订相应的出院后延续性护理措施。

（2）心理干预：布置病房内环境，尽量保持安静；积极与患者沟通，热情耐心地回答患者提出的各种问题，倾听患者内心的声音，取得患者信任；针对患者最关心疾病严重程度、手术的流程和预后等相关知识予以详细讲解，避免出现焦躁等负性情绪。与患者分享一些成功的治疗案例，纠正其对疾病的错误认知，增强其疾病治疗的自信心。术后针对患者关心的切口愈合、血肿形成、肢体活动问题主动与患者详细沟通交流，并讲解开展护理干预措施的重要性。严格要求并督促患者戒烟，加强饮食管理。

（3）疼痛护理：配合医师完成患者的围术期疼痛宣教，评估患者对疼痛的忍受预期。评估患者的疼痛强度并设计疼痛干预措施以提高患者的疼痛阈值。对于肢体疼痛者，多陪伴患者以分散其注意力，疼痛严重患者可遵医嘱给予止痛药物，来减轻疼痛程度。

（4）患肢护理：术后密切观察患者生命体征及穿刺点处出血、双下肢动脉搏动、皮温、血运情况，及时询问患肢情况。指导患者卧位、功能锻炼及合理饮食，遵医嘱使用抗凝药物，以促进末梢血液循环，避免出现出血及下肢血栓。

（5）睡眠辅助工具：在住院期间为每位患者提供3种睡眠辅助工具，包括眼罩、耳塞和白噪音器。患者能够自主选择所使用的辅助工具或者更换工具，并且可以在任何时候使用1种或多种或不使用辅助工具。观察组每天接受约10 min关于使用睡眠辅助工具益处的主动护理宣教，由护理小组针对性的讲解，于次日对患者因睡眠问题予以随访总结并解答。

1.3 观察指标

（1）睡眠质量：采用匹兹堡睡眠质量指数量表（PSQI）[7]评估患者的睡眠质量，PSQI量表由19个自评和5个他评条目构成，其中第19个自评条目和5个他评条目不参与计分，前18个条目组成主观睡眠质量、入睡时间、睡眠持续时间、睡眠效率、睡眠紊乱、催眠药物和日间功能障碍7个因子，每个因子按0~3分4个等级计分，累积各成份得分为PSQI总分，总分范围为0~21分，得分越高，表示睡眠质量越差。

（2）焦虑症程度：采用贝克焦虑量表（BAI）[8]进行评价，该量表把不同焦虑症表现的严重程度用作衡量指数，用以判断受试者焦虑症状的程度。BAI总分15~25分为轻微焦虑症，26~35分为中度焦虑症，36分以上为严重焦虑症。

（3）疲劳症程度：采用疲劳量表-14（FS-14）[9]测定患者疲劳症状的严重性、疲劳病例的筛选及评估临床疗效。分为躯体疲劳、脑力疲劳2个维度共14个条目，躯体疲劳分值最高为8分，脑力疲劳分值最高为6分，总分值最高为14分，分值越高表示疲劳程度越重。

（4）疼痛程度：采用简明疼痛量表（BPI）[10]评估过去24 h或过去1周内的疼痛程度。评估的主要内容包括疼痛的程度、疼痛性质和疼痛对日常生活功能的干扰程度。总分0~10分，分数越高表明结果越差。

1.4 数据分析方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行统计分析，计量资料采用“均数±标准差”表示，组间均数比较采用t检验。计数资料组间构成比较采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者睡眠辅助工具使用率的比较

观察组患者入院第2天及第7天睡眠辅助工具使用率均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组患者睡眠辅助工具使用率的比较

2.2 两组患者干预前后疲劳、疼痛严重程度及疼痛干扰程度评分比较

干预前，两组患者疲劳、疼痛严重程度及疼痛干扰程度评分的比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预1周后，观察组疲劳程度、疼痛程度及疼痛干扰程度评分均低于对照组，但只有疲劳程度评分组间差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者干预前后疲劳、疼痛严重程度及疼痛干扰程度评分比较

2.3 两组患者干预前后PSQI和BAI评分的比较

干预前，两组患者PSQI和BAI评分的比较，差异无统计学意义(P> 0.05)。干预后，观察组PSQI和BAI评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组患者干预前后PSQI和BAI评分的比较

2.4 两组患者睡眠药物和镇痛药物使用率的比较

治疗期间，两组只有部分患者使用促进睡眠的药物及慢性镇痛药物，组间用药比例比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表4。

表4 两组患者睡眠药物和镇痛药物使用率的比较

3 讨论

ASO患者面临长期缺血性下肢疼痛、治疗等疗效差、疾病认识不足等困扰，普遍存在焦虑、疲劳、恐惧心理，睡眠质量较差。针对下肢缺血造成的疼痛问题，目前介入手术治疗已经成为常见的治疗方案，综合护理或多维度护理干预为改善下肢疼痛可以提供帮助。本研究目的是探索总结在医院环境中促进住院ASO患者睡眠的护理经验，包括预防、环境适应、药物使用、疾病认知和关怀对话方面的睡眠管理。结果表明，观察组的主动宣教使用睡眠工具辅助综合护理干预措施可改善患者的睡眠质量、焦虑水平以及疲劳程度。与既往研究结果相似，说明准确实施非药物性护理干预，可改善ASO患者的生活质量[11]。研究发现，主动的宣教关怀护理，可促进住院患者更多地使用睡眠辅助工具；为患者布置病房内安静的环境，减少不必要的干扰，使患者逐渐适应新的环境下保证睡眠质量。证明了与患者沟通，采取一定干预护理方式可以促进住院患者睡眠[12]。

本研究中干预1周后，观察组患者疲劳评分低于对照组。说明应用睡眠辅助工具改善了患者对疲劳的感知，从而改善了睡眠质量和疲劳程度。考虑综合护理干预在改善睡眠质量的同时，改善了患者的脑力疲劳；通过关怀对话以及心理支持使患者增强了对疾病治愈的信心，取得了患者的信任。另外，干预1周后观察组患者疼痛严重程度及疼痛干扰程度低于对照组；Yang等[13]通过疼痛多维度护理干预有效降低疼痛程度，增加跛行距离，提高疼痛控制满意度，从而改善患者预后。虽然两组的疼痛相关评分有所改善，但是，本研究两组之间疼痛严重程度和疼痛干扰评分的变化统计学上没有显著差异。首先，疼痛是一种不愉快的感官和情感体验，伴有现有的或潜在的组织损伤ASO患者术后会有强烈的疼痛感，考虑ASO患者的疼痛特点因病因所致，许多住院患者采用维持治疗方法，其中维持药物量以保持疼痛恒定，大多数疼痛的改善仍然需要手术治疗。另外，患者主观的自我报告的疼痛评分可能存在一定的选择偏倚。

结果证实，综合护理干预措施能够提高患者睡眠质量，降低焦虑水平，比较干预前后对照组和观察组患者的PSQI和BAI评分，这与之前的研究一致[12]。首先，焦虑产生的原因在于患者对疾病的认知和信心程度，而部分护理人员知识缺乏，对ASO患者术后并发症重视不够，健康宣教未到位，与病患缺乏有效的沟通，工作流于形式化，护理质量不高。而坚持问题导向干预措施同时给予心理支持等综合护理干预弥补了上述的不足。其次，护理人员进行一些易于实施的干预措施会对干扰因素包括环境因素（噪音和光线）和非环境因素（疼痛、压力、焦虑和身体疾病）产生影响，比如佩戴耳塞可降低环境中噪音的干扰[12]，佩戴眼罩减少病房环境中灯光的刺激，利于褪黑素的合成，从而有效改善ASO患者的睡眠质量[14-15]。肖乐等[16]通过目标疼痛护理干预后，观察组患者术后疼痛评分、PSQI评分、舒适度评分均低于对照组。同时，陈静等[17]研究结果表明基于互动达标法的综合护理可改善ASO患

者下肢动脉康复效果，降低并发症发生率。但是，尽管住院期间给予患者相应护理干预措施，两组患者睡眠药物和镇痛药物的使用率差异无统计学意义，考虑针对ASO的治疗方案仍然需要进一步的研究，尤其是血管性缺血性改变需要手术配合药物的联合治疗。另外，实施出院后的延续性护理或许可以给未来ASO患者减少睡眠药物用量提供研究方向。综上所述，在住院期间使用睡眠辅助工具进行教育可提高ASO患者的睡眠质量并降低焦虑水平，改善患者的疲劳症状，实施这种成本极低的改善睡眠和幸福感的方法可以大大改善患者的护理体验。本研究尚存在样本量较少、观察时间尚短等不足之处，今后需扩大样本量，延长观察时间以验证该研究的可靠性。