浅析财政支出与经济增长之间的量化关系

■杨潇

（广西师范大学）

引 言

自受疫情影响以来，关于财政影响的经济研究再度成为热点。如何在财政方面给予经济最快的复苏，也成为关注的一个焦点。作为我国疫情重灾区的湖北，也明确表示了要迅速掀起重大项目建设新高潮，力图于尽快恢复地方经济。其中湖北省根据实际情况，为自身设立了围绕中央投资方向而进行的项目建设被放在了经济恢复发展的首位。其中，我们可以根据相关文件，我国今年会在市场预计今年地方政府专项债投资规模将超过3万亿元，特别国债规模或突破1万亿元，中央预算内投资也将大幅超过去年的5000多亿元。除此之外，国家还进行了税收减免。自疫情以来，国家通过支出和税收两方面进行经济的恢复发展。其中重点是通过直接政府支出和税率实施的政策。这种复兴是由于今年来疫情的冲击在很大程度上是全球经济严重下滑和大规模财政刺激计划的出现而在许多国家中作为回应的对应性措施。现在，尽管许多国家从刺激政策转向紧缩政策，然而面对经济复苏的不确定性，提高税收和政府削减开支的经济影响问题又具有非常重要的研究意义。

1 财政乘数

财政政策效果的经济分析通常集中在所谓的财政政策上。而财政乘数最常见的定义是造成经济活动变化的幅度并且通过改变财政政策来测算所得结果。例如，GDP财政支出乘数1.5意味着增加1人民币政府支出的增加会使GDP增长1.50人民币。不同的乘数意味着投入与GDP的产出不同。

乘数一词是指政府支出和税收对整体经济的广泛影响的活动，而不仅仅是针对那些受财政政策直接影响的家庭或企业。例如，政府增加对公路的支出可能不仅会影响公路建设公司，还会影响到新雇用的高速公路工人，本地沥青供应商和非本地人经常光顾的零售商、钢铁和设备生产商。此外，新政府的当前或未来融资支出可能会影响整个家庭的储蓄和投资决策经济。同样，减税不仅影响纳税人，而且影响经济方面的所有领域，这主要是取决于这些纳税人的支出或受未来政策变化的影响支付减税。

使用财政乘数作为分析工具有助于确保理论分析考虑财政政策的直接和间接的影响。但是，这个概念可以很容易导致一个认知型错误，并且容易提出一个误导性的问题：“财政乘数是多少？”而使大家仅仅关注于财政乘数，不考虑任何其他因素。这就容易陷入片面性的思考。可见，仅仅关注于财政乘数，会使丧失关注于现实的眼光。最近有关财政政策影响的研究工作的中心主题是没有单一的财政政策，相比较的，世界上没有任何单一存在的事物，任何事物之间也是有存在普遍的联系的。相反，政策的影响会随时间推移以及在不同地理区域内变化，不同的区域拥有不同的特色。这如何进行多少取决于财政政策的类型，即税收与支出，政府采购与转移支付，政府投资与消费；其政府融资速度；央行的货币政策；以及具有地域特色化的商业周期的状态。财政政策要与地方特色相结合，才能更好的发会财政政策的作用，这也标志着财政政策的最终实行要拥有极强的地方特色。

2 关于财政政策的理论指导

在经济学的理论研究中，广为人知并且都是使用两个较为广泛的框架来分析财政的影响。如果我们说新古典主义模型仅仅是在单一的强调政府支出的扭曲效应的话。反之我们可以看到，新凯恩斯主义理论框架则强调了政府支出在缓解这个因素方面的隐形性作用，即防止民营经济对经济冲击做出快速调整。在标准的新古典主义模型之中，财政政策的变化主要通过劳动力攻击的方面来影响经济运行的，当然，这是至少在短期方面而言来说的。政府支出被视为对家庭的财富会产生负面性的影响，因为以家庭为单位的决策者们是只有认识到税收必须现在或将来增加的收入才会予以进行支付。这个会吸引更多的人加入劳动，当然，既然劳动增加了，那么这也会极大的增加产出。在这里存在一个违反常规认知的东西，那就是更多税收制度是具有扭曲性的，这会使政府支出对产出的积极影响加大。那是因为扭曲会加剧负面的财富冲击，从而促使劳动力供应大量增加。在这种模式中，我们可以看到这个理论是认为政府支出本来就是一种极为浪费的行为。支出对个人的福利或私营企业的生产力也没有多大的用处。可以说是在强调市场的“看不见的手”。

这个“看不见的手”被强调在市场中的作用被用于财政政策理论。也可以看出是强调政府减少对于市场的干预来，来让经济取得比较“自由”的运行。政府只需要做好“守夜人”经济就能自然而然的发展。不可否认这种经济学思想在一定阶段发展的重要性，但是对于绝大大多数阶段，都是有悖于现实的。比如，市场强调高价值，最终会导致市场流通领域的崩溃。在美国的经济大萧条时期，完全由市场去配置资源，发生了很多流通领域崩溃的现象。受疫情影响以来，我国若没有强大的财政政策的支持，那么我国的经济也会快速崩溃。这见于我国在受疫情影响之初对湖北的大力财政支出。可以看出，即便在财政领域，也不能仅仅坚持“看不见的手”原则。使用的同时与自己的地方特色相结合，才能更好的发挥某一财政政策的作用。

安百杰,宁辛（2019）[1]主要探索了三个偏离标准含义的新古典主义框架。首先，这其中他们主要考虑了政府投资支出，例如：基础设施建设的投资。这种政府的投资可以提高私营企业的生产效率，在短期和长期内都又可能会改变财政乘数。其次，他们认为滞后的重要性在立法制定财政政策变更与生效之间会产生效用。他们发现这样的滞后性可以大大减少财政支出的短期影响。第三，他们发现扭曲性税收为政府投资提供资金可以减少其长期影响。

相比较而言，新凯恩斯主义模型的不同之处在于，它们通常假定一定程度的粘性，即人们的工资和各种商品的价格不会立即适应经济的猛烈冲击。汪川（2020）[2]探讨了这个模型来研究财政乘数如何在多个维度上的变化。其基线模型得出的GDP财政支出乘数随时间恒定其大约是等于1.0的。当大多数参数（例如价格或价格）改变时，乘数仅适度变化工资粘性。但是，乘数的差异是很大，具体取决于货币政策对经济运行的反应情况来具体进行说明的。特别是在固定货币政策时，例如当央行的利率目标不同而根据具体的情况进行不同的评估。

3 进行实证估计

在过去的估算财政政策影响的标准方法是进行普遍的调查政府支出或税收与经济之间的相关性，主要是为了说明国家方面性的绩效。从谢赤,邓艺颖（2003）[3]的研究开始，我国越来越多的学者开始使用称为结构向量自回归的统计技术（SVAR）估算政府支出与其他经济变量之间的关系，同时进行经济理论建议的某些假设。谢赤,邓艺颖是假设政府支出对经济冲击的反应滞后效应。

该假设使研究人员能够确定政府支出本来不会发生的变化。进而进行考虑到政府支出应对经济冲击的一般性方式，最后进行估算GDP和其他经济变量如何应对这些变化的。谢赤,邓艺颖等开始使用SVAR方法的研究人员趋向于找到接近或小于1的乘数来用于测算政府支出和减税的作用。

最近，我国学者在许多时间序列研究试图避免基于强大的假设的方法是建立一个模型，并结合数据性的证据预测。一般而言，乘数为在峰值时介于0.6和1.2之间。高倚云,赵小川（2007）[4]在这种方法。它们使乘数的衰退和膨胀有所不同。他们找到了长期的经济影响为正，在衰退中最高为2.5，但在扩张中最低为–1.0。可以看出，不同的数值代表了不同的方向，也有着不同的结果。

最近的一些论文使用了各省及自治区的政府支出差异，用以来识别财政政策的效果。这些研究利用了中央政府支出的一部分通常出于与地区经济无关的原因分配给地区高度相关的建设性的需求或是效果。例如，中央对于基础设施的建设要根据各省及自治区的经济发展规划以及未来的规划进行投入，这个是主要服从于我国未来大的发展趋势。这种变化可以用来确定中央政府财政支出对个地方经济的影响。这些怎么对地方的影响与中央支出的国家性战略影响息息相关，取决于是否存在溢出效应进而对其他地区的影响，根据贸易和劳动力的模式可能是正面的还是负面的流动性的影响，以及地方政府可能影响资金使用的方式，这主要取决于地方政府对于获得中央财政投入的一种分配方式。

徐源浩（2018）[5]利用了这样一个事实，即我国货币存量的扩张及其与通货膨胀的关系。可以用来说明基础设施建设与中央财政投资各方面的关系。可用这个来进行变体来确定我国每个省份及自治区的基础设施建设支出中与当前支出无关的部分的经济发展状况，然后估算此类独立支出对省份及自治区GDP的影响。来说明经济的发展状况，取得基础设施投资的财政效果。此可以扩大到任何国家政策来推算该财政政策的可行性。

同样，美国经济学家威尔逊的作品《复苏和再投资法》（ARRA）研究了2009年美国人对联邦支出的本地影响，估计了跨州差异在多大程度上就业可以通过ARRA支出的差异来解释。该研究充分利用了这一事实，即根据依赖于与州无关的因素的公式将ARRA资金分配给各州来分析经济的发展情况。例如，2006年明尼苏达州的高速公路基础设施范围，并且确定该州在2009年占ARRA高速公路资金的比例的公式。基于这些独立来源的ARRA支出与ARRA后的支出之间的相关性与其相关的就业增长，这种影响从2009年夏季开始，至少持续到2011年第一季度。这种就业反应的幅度与当地GDP乘数约为1.5。

财政政策的目标实施方，与其相关产业的发展，更是不可缺少的评估对象。我国自受疫情影响以来，面对经济发展方面的下行压力所推行的有助于经济复苏发展的财政政策。不单单能够有助于单一方面的发展，更有助于其相关产业的发展，特别对于我国的宏观经济政策而言，这也更有助于推动我国的就业，解决庞大的就业人员基数问题。

4 结 论

根据以上可得出结论，可以得出财政政策中货币乘数的令人不可否认的事实是，综上文献，其提供了从-1到3的大范围乘数估计。但是，该范围并不是仅仅反映了对一个基本参数的评估，因为它反映了本文的关键，即没有可以机械性地去应用于所有情况的单个乘数。所有的事情都是存在于普遍联系之中和运动的过程，而且任何的影响都取决于各种类型的所有问题的财政政策变更及其实施政策的环境。此外，财政政策的影响在于政府投资可能大于其他类型的政府支出。就像是向没有太多财富或没有借款能力的人转移资金的影响可能大于从转让给其他人。可以看得出来，影响取决于政策变化如何影响对未来的期望的主要是政府支出和税收。它还取决于更改实施政策的速度以及是否在授权之前就预料到它们的即将实施。此外，影响取决于货币政策是抵消还是补充了财政政策。最后，取决于状态商业周期规律。就像是任何事物都是有其规律而言的，规律在这方面的表现主要是经济衰退期间的影响更为积极。其中的重要教训是要清楚地了解财政政策的运作环境，即可能导致经济影响的因素以及乘数的大小发生变化。经济学的税收理论如何在新时期的经济发展中做出贡献，仍然需要各方积极探索。