品管圈在提升呼吸机湿化装置管理质量的效果观察

薛白 辽宁省大连市中心医院 （辽宁 大连 116033）

内容提要： 目的：对呼吸机湿化装置管理质量中应用品管圈活动后的提升效果进行观察。方法：将2018年8月～2020年7月在本院重症监护室中连续使用呼吸机时间>3d的机械通气患者作为此次研究对象，针对其呼吸机湿化装置的检查情况采用品管圈活动进行干预，对比分析干预前后呼吸机湿化装置管理质量的提升效果。结果：干预前后的总检查次数均为500次，且干预后呼吸机湿化罐水位异常率（6.00%）、设置错误率（6.00%）、干烧率（1.00%）、故障率（0.20%）和待机时间（39.2±13.0）h均低于干预前的13.00%、12.00%、3.00%、1.60%和（72.9±26.8）h，P<0.05；干预后的管理满意度96.00%、口咽部干燥发生率2.00%和感觉呼入气干燥发生率3.00%均明显优于干预前的84.00%、14.00%和15.00%，P<0.05。结论：品管圈活动的应用可以显著提升本院重症监护室住院患者呼吸机湿化装置的管理质量，帮助患者获取良好的治疗方案。

呼吸机湿化装置属于临床治疗中针对重症监护室（Intensive Care Unit，ICU）危重症患者进行机械通气治疗的一种常见手段，由于高位截瘫导致患者出现咳痰无力、排痰困难等现象，需要为其进行机械通气治疗，从而整体提高患者的呼吸情况，属于患者“生命通道”畅通的关键之一，无论是针对患者的抢救还是治疗均具有重要的影响价值；常规的呼吸机湿化装置在使用过程中经常会出现相关故障，影响患者的治疗效果[1]。因此本次实验中将采用品管圈活动对呼吸机湿化装置管理质量进行提升，其整体研究内容及结果如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

本次研究纳入2018年8月～2020年7月收治于本院ICU中连续使用呼吸机时间>3d的机械通气患者为观察对象；针对所有患者均在实施品管圈活动前后进行500次的呼吸机湿化装置检查，并将结果进行对比。

1.2 方法

1.2.1 成立品管圈活动小组

以自愿参加为原则，小组成员包括1名组成进行组织、协调、监督小组成员的各项活动。1名顾问进行呼吸机湿化装置技术支持和方法指导，5名组员执行各项任务，由组长负责圈活动计划拟定与执行，安排小组成员进行品管圈理念的学习；全组人员共同商讨并以头脑风暴的方式决定本次品管圈活动的主题为“提升呼吸机湿化装置管理质量”，活动宗旨为“为ICU患者提供优质、安全、高效地服务”，并结合呼吸机湿化装置的实际情况进行品管圈活动的实施[2]。

1.2.2 现状调查

由小组成员自行设计调查问卷对呼吸机湿化装置目前的具体情况进行调查，并结合以往实际案例中出现的设置错误现象进行分析，本次调查结果显示：①呼吸机湿化罐水位存在异常（过高或过低）现象；②加热器档位设置存在错误（过高或过低）现象；③呼吸机湿化装置存在干烧、故障情况，且故障待机时长达（72.9±26.8）h等[3]。

1.2.3 实施对策

①需要加强对于医生、护士人员对呼吸机湿化装置使用的理论培训和考核，整体提升操作人员对湿化装置管理的相关知识和能力，提高其重视程度和自身的工作责任心；②需要加强对呼吸机湿化装置质量检查，由组长组织组员定期对湿化装置水位和档位进行检查，如果检查过程中发生质量问题，需要在第一时间内进行保修，以免出现温度过高或者过低的情况而影响患者的治疗效果；③需要加强呼吸机湿化装置的培训。由组长组织组员分别对参与此次研究的护理人员进行安全宣教，主要内容包括呼吸机湿化装置的相关参数设置、使用说明、注意事项以及基础性设置，并进行管理职责明确化，设立专人进行管理，对于出现故障时能够在第一时间内联系维修工程师进行处理，对于气道湿化温化情况的发展进行及时更新，最好可以引进稳定的水位报警装置[4]。

1.2.4 品管圈总结

在实施品管圈活动后需要组长统一组织所有成员进行品管圈总结，总结内容为本次活动优点和不足之处，并针对干预后的实际情况与干预前进行对比；其中要求每一位成员进行自评和分享，共同促进自身能力的提升。

1.3 观察指标与判定标准

对呼吸机湿化装置使用品管圈活动干预前后的呼吸机湿化罐水位存在异常（过高或过低）发生率、加热器档位设置存在错误（过高或过低）率以及呼吸机湿化装置存在干烧率、故障率以及故障待机时长进行观察记录，并给予有效的对比和分析。分析干预前后管理满意度：分为满意、基本满意和不满意，对比干预前后管理满意度。分析干预前后干燥发生情况：观察干预前后发生口咽部干燥和感觉呼入气干燥的例数，对比各项发生率[5]。

1.4 统计学分析

本研究所得数据采用SPSS 16.0统计软件进行分析处理，计量资料采用±s表示，计数资料采用%表示，根据不同资料类型以及检验目的分别进行t检验法、χ2检验法和秩和检验法等，P<0.05表示有统计学差异。

2.结果

2.1 分析品管圈活动干预前后呼吸机湿化装置情况

干预前后的总检查次数均为500次，且干预前呼吸机湿化罐水位异常（过高或过低）发生次数为65次，总占比13.00%，加热器档位设置存在错误（过高或过低）发生次数为60次，总占比12.00%，呼吸机湿化装置存在干烧次数为15次，总占比3.00%、故障次数为8次，总占比1.60%以及故障待机时长为（72.9±26.8）h；干预后则分别为6.00%（30/500）、6.00%（30/500）、1.00%（5/500）、0.20%（1/500）以及（39.2±13.0）h，干预后的整体管理质量提升，组间差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1.品管圈活动干预前后呼吸机湿化装置的对比情况

2.2 分析干预前后管理满意度

对比干预前管理满意度，干预后偏高，组间差异明显（P<0.05），见表2。

表2.分析干预前后管理满意度 (n=500,n)

2.3 分析干预前后干燥发生情况

与干预前口咽部干燥发生率和感觉呼入气干燥发生率相比，干预后均偏低，组间差异明显（P<0.05），见表3。

表3.分析干预前后干燥发生情况(n=500,n/%)

3.讨论

品管圈活动主要是指由同一工作性质中具有相关联的人员自愿组织并实施的一种可以有效提升工作效率、降低成本、提高品质的一种活动方式，并通过小组成员全体合作、集思广益设定相关的活动主题以及指定的规范性管理计划，而实现最终管理目标的管理方式，是一种自下而上的管理方法[6]。

气道湿化能够促使患者气管切开导管和气管插管之间存在的分泌物维持相对良好的稳定的水化状态，能够预防分泌物进一步形成痰痂，分泌物变黏稠。对呼吸机湿化管路展开湿化处理，可以为患者提供良好的器械通气治疗体检，降低患者发生并发症的概率。在气道湿化不足影响下，患者会从主观上感受到呼入气流具有干燥性，从而致使患者的舌面和口腔出现感觉异常表现。在气道湿化过度影响下，会对患者支气管黏膜中含有的纤毛运动形成阻碍，会提升患者痰液排出的困难程度，影响到患者气道的通畅性，增加患者发生呼吸机相关性肺炎的概率，加大患者发病的风险性。在操作过程中，如果出现遗漏加液现象，则有可能致使湿化罐出现干热现象，在这种情况下湿化罐容易受到损害，会降低其使用寿命，会影响到最终的湿化效果，故而，加强对呼吸机湿化装置管理程度具有积极意义[7]。品管圈属于一种新型管理模式，该管理模式的应用，能够为呼吸机湿化提供全方位、科学化的管理工作，能够显著提升管理效果，便于为患者提供更优质更舒适的呼吸机应用体验。人工气道湿化是为患者展开临床气道管理工作中存在的一项重要环节，相对比于传统管理模式，品管圈活动的应用可以获取到显著的管理效果，圈成员会对当下呼吸机湿化装置管理情况展开充分分析，会评价患者病情，结合医院实际情况，提出持续改进措施。促使临床医护人员加深对于气道湿化的认知，规范化、标准化建立人工气道的方式，适当选取湿化液，全面提升气道湿化管理质量。品管圈活动的实施，有助于建立健全气道湿化管理制度，能够加强科室与科室之间的联系，强化工作人员之间的凝聚力，提升工作人员的沟通协调能力，降低患者出现并发症的概率，促使患者呼吸机治疗顺利展开。该管理模式的应用能够显著提升呼吸机湿化装置的整体管理效率和质量，能够降低患者出现并发症的概率，促使患者呼吸机治疗工作顺利展开，提升患者预后效果[8]。本次实验中为了可以整体提高本院ICU危重症患者使用的呼吸机湿化装置的管理质量，经过“提升呼吸机湿化装置管理质量”活动主题研究后，结果显示，干预后呼吸机湿化罐水位异常率（6.00%）、设置错误率（6.00%）、干烧率（1.00%）、故障率（0.20%）和待机时间（39.2±13.0）h均低于干预前的13.00%、12.00%、3.00%、1.60%和（72.9±26.8）h，P<0.05；干预后的管理满意度96.00%、口咽部干燥发生率2.00%和感觉呼入气干燥发生率3.00%均明显优于干预前的84.00%、14.00%和15.00%（P<0.05）。也就是说，通过品管圈活动针对本院呼吸机湿化装置管理质量的原有数据进行调查，并通过参考相关实际案例所制定相关计划，对策以及实施内容后，不仅有效降低了呼吸机湿化装置的罐水位异常率、设置错误率、干烧率以及故障率和待机时间，同时还整体提升了呼吸机湿化装置管理质量，预防患者出现并发症，提升管理满意度。

综上所述，管圈活动的应用可以显著提升本院ICU住院患者呼吸机湿化装置的管理质量，帮助患者获取良好的治疗方案，能够在提升患者呼吸机治疗效果的同时，获取到更高的安全性。