■ 田 丽
国家课程愈发强调在语言理解和运用层面提升学生的思维能力,《义务教育语文课程标准(2022年版)》尤其重视对学生思维能力的培养,它将思维能力纳入语文核心素养培养要素,明确提出学生要具有一定的批判性思维。
统编小学语文教材五年级下册第六单元的人文主题是“思维的火花”,作为小学语文教材中唯一以“思维”为核心要素的单元,共编排了三篇课文:《自相矛盾》《田忌赛马》《跳水》。课文展现了主人公的聪颖、智慧,叙事中闪烁着批判性思维的火花。本单元的语文要素是“了解人物的思维过程,加深对课文内容的理解”,意在引导学生在把握课文内容的基础上,进一步了解课文中人物解决问题的方式,从而为学生树立结合实际思考问题的意识,培养学生根据具体情况选择恰当解决办法的能力。
鉴于以上分析,笔者将本单元的作业设计为整体统一而又分板块落实的大单元作业,目标定为:通过完成指向思维技能的学习任务,落实单元教学目标,促进学生批判性思维能力的发展与提升。
中国人民大学出版社出版的《如何培养学生的批判性思维》一书,介绍了风靡全球的MiCOSA 教学法(见表1),旨在引导学生掌握、使用21 种思维技能,提升学生的批判性思维能力。
表1 MiCOSA教学法所指的21种思维技能
这21种思维技能,建立在批判性思维之上,当学生运用多种思维技能做出合理判断时,他们的批判性思维便会产生。所以,学生在相应情境下,通过吸收、内化、验证和使用21 种思维技能完成任务、达到目标的过程,就是培养和发展批判性思维的过程。
据此,笔者设计了字词、阅读、习作、实践等多个项目的多个学习任务,旨在引导学生提升批判性思维能力。下面,笔者将以阅读项和习作项为例,阐述具体内容的落实过程。
训练目标:指向培养学生的“比较判断”“逻辑推理”和“寻找关联”的思维技能。
操作流程:
步骤一:1.全班分为四个大组,每组8~10 人,共读课文《自相矛盾》《田忌赛马》《跳水》;2.各自梳理故事的起因、经过和结果,自主完成复述;3.轮流分享“我最喜爱的机智故事”,此处引导学生运用“比较判断”的思维技能,指导学生对故事中的人物解决问题的方式进行比较。
步骤二:学生自主分享后,进行“逻辑推理”的思维技能训练,针对“机智大解密”这个主题,要求学生依托课文的信息,读懂字里行间的内容,合作推理出人物的思维过程。
步骤三:在步骤二的基础上,引导学生使用“寻找关联”的思维技能,挖掘三篇课文中人物思考的相同点。例如,在《自相矛盾》中,有人问:“以子之矛,陷子之盾,何如?”问这个问题的人,运用了“逆向思维”——你不是说你的盾天下第一坚固,你的矛天下第一锋利吗?我信,那就让这两样相克的天下第一武器互相攻击试试。再如,赛马时,一般人都是将跑得最快的马与跑得最快的马相比,但在《田忌赛马》中,孙膑反其道而行之,先将跑得最慢的马与对方跑得最快的马比,看似落了下风,但“排兵布阵”合理,最终赢得了比赛。同样,人们救助站在高处即将落水的孩子时,通常的做法是温言引导,但《跳水》中的船长反而拿枪瞄准了孩子,大喊:“向海里跳!不然我就开枪了!一!二!”通过这样不寻常的方式把身处险境的孩子救下了。
步骤四:如果完成了课内的“机智故事会”,根据班级实际情况,还可以延伸到课外的机智故事分享和分析上,让阅读向更深处漫溯。
训练目标:指向培养学生的“视觉化”“因果假设”“团队合作”和“调节反馈”的思维技能。
操作流程:
步骤一:1.使用“视觉化”的思维技能,以小组为单位,共同确定剧本《神奇的探险之旅》的人物、场景、装备、险情等;2.将确定好的信息写在便签纸上,同时将自己预设的应对方式也写在便签纸上,此举可以有效促进学生思维,帮助他们在头脑中形成画面,从而更好地进行推断和假设;3.学生可以将便签纸带在身上,在舞台剧表演中参考。
步骤二:1.开演前,先安排一名“导演(或旁白)”(此处建议由教师或能力较强的学生来扮演),负责根据故事发展情况,根据“因果假设”的思维技能,推断下一步可能遇到的问题或状况,并将问题抛向舞台上的“探险演员”;2.“演员”根据现实状况,调整自己的表现,以达到解决问题的目的;3.安排1~2 名观察员记录“演员”的表现,并思考、归纳、总结注意事项。
步骤三:每次表演结束后,小组进行“团队合作”和“调节反馈”的思维技能训练,与组员互相鼓励、互相借鉴,积极调整行动策略,共同完成《神奇的探险之旅》习作。
由此可见,一项学习任务涵盖了多项思维技能的训练,落实学习任务的过程就是训练思维技能的过程,学生的批判性思维也因此得到发展和提升。
当然,批判性思维视域下的大单元教学内容可以不限于字词、阅读和习作中的某一项,可以设立更多的跨学科学习任务,进行知识、实践的拓展延伸,以达到深度学习和切实提升学生批判性思维能力的目的。以统编小学语文教材五年级下册第六单元为例,笔者设计了相应的学习任务(如表2)。
表2 “思维的火花”大单元作业自选超市
如果把“为学”比作学海行舟,把“教学评价”比作行舟导航,领航员为了使船正确地航行,必须知道船的方位与航行的目标。同理,在教学中,教学评价是实现教学目标的一个重要手段。不断地测评教学之舟的方向、位置,有助于修正航线,驶向正确的教学目的地。
在批判性思维视域下,教学评价的目标尤其重要,思维的学习不同于知识和技能的学习,前者更为抽象。英国学者布莱克和威廉在研究时发现:学生与同伴在学习的过程中不断给予彼此支持和反馈,他们会更积极合作,学习如何学习。所以,传统的以教师为评价主体的教学评价方式,可能无法有效地评估学生的学习情况。事实上,在小组合作技能和职责分工方面,学生相互间支持的效果往往会超过教师的预期。与此同时,芒斯和伍德沃德对此也进行过研究,他们认为:深度开展同伴评价和自我评价,能让学生自由地分享关于学习的想法和感受,有助于学生自我激励的实现和积极心态的形成。而且,开展学生评价可以帮助那些不愿参与的学生更好地参与。“教学评估的目标是促进学生的学习”,祝新华教授强调。为发展学生的思维能力,在统编小学语文教材五年级下册第六单元的作业设计中,笔者将单元作业评估目标设定为发展学生的思维能力,评估的主体是学生及其合作伙伴。以下为具体评价方案(见表3)。
表3 “思维的火花”单元作业评估
笔者的作业设计从学生的起点着手,明确了发展思维的教学目标,通过引导学生落实指向思维技能的学习任务,促进教学目标的达成,最后的学习评估以学生为主体,指导他们进行自我评价和同伴评价,充分体现了教学目标中“发展思维”的内核精神。