宫颈环形电切术治疗早期宫颈癌前病变患者的疗效探析

刘晓桐

宫颈癌作为恶性肿瘤在临床较常见,该病由高危型人乳头瘤病毒(HPV)感染所致,对女性健康不利［1］。宫颈癌前病变指癌症发生之前产生的部位病变,倘若未及时处理,会进展至晚期癌变［2］。宫颈癌的肿瘤组织发展缓慢,有轻度、中度、重度之分,早期浸润癌可经切除治疗,预后良好。当前,宫颈癌筛查体系日益完善,宫颈癌前病变检出率上升。临床上,发挥高频电波刀作用,实施宫颈环形电切术,具备微创特性,操作过程简便,安全性强,在阻断宫颈癌前病变的同时,又不会对患者的生育功能产生太大影响［3］。本次研究早期宫颈癌前病变患者行宫颈环形电切术治疗的效果,报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取于2019 年1 月～2020 年12 月期间到本院就诊的79 例早期宫颈癌前病变患者,采用随机数字表法分为对照组(39 例)和观察组(40 例)。对照组年龄25～52 岁,平均年龄(38.53±4.49)岁；病程1～3 年,平均病程(2.23±0.44)年；宫颈癌前病变Ⅰ级14 例,Ⅱ级20 例,Ⅲ级5 例。观察组年龄24～53 岁,平均年龄(38.32±4.89)岁；病程1～3 年,平均病程(2.13±0.38)年；宫颈癌前病变Ⅰ级12 例,Ⅱ级23 例,Ⅲ级5 例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。①纳入标准：经阴道镜、HPV 等检查确诊为宫颈癌前病变；无滴虫、霉菌感染病史；患者自愿参与配合本次研究。②排除标准：合并其他妇科疾病；伴有多功能脏器衰竭；妊娠期、哺乳期女性；语言、精神障碍。

1.2 方法 对照组采用传统切除术治疗,腰麻消毒,用普通手术刀在宫颈内病灶外缘环形切下锥形宫颈管组织,勿超过子宫颈内口。缝合创面,止血处理,纱布填塞宫颈,达到阴道压迫止血效果；于24 h内取出纱布,进行抗感染处理,视患者的病情、术后恢复情况,确定是否应用止血、止痛药物。

观察组实施宫颈环形电切术治疗,方法如下：进行术前检查,将各项准备工作落实到位,排空膀胱,辅助患者取膀胱截石位,局部麻醉,常规消毒铺巾,将扩张器放置于阴道内,把宫颈暴露出来,依次标记移行区、手术部位,在宫颈部位涂抹5%冰醋酸、碘液,把切除范围确定下来。均匀缓慢连续切除病灶,顺时针环形切除移行区病变组织,视病变程度、范围,明确切割深度。倘若病变组织面积较大,多次进行环形切割。针对病变较深的患者,预先切除浅层病变,再切除深层病变,完成上述操作之后,进行止血处理。如果出血量较大,在宫颈组织内注射宫缩素进行止血,术后使用抗生素预防感染,定时清洁阴道、外阴部位等,遵医嘱禁止盆浴、性生活。

1.3 观察指标及判定标准 ①临床疗效［4］：依据症状、体征改善情况划分显效、有效、无效。显效：经治疗,白带增多、阴道流血等症状消失,患者恢复健康；有效：治疗后,上述症状缓解,需继续治疗；无效：虽经治疗,但临床症状、体征未见任何改善,甚至加剧。总有效率=显效率+有效率。②手术指标：记录两组手术时间、术中出血量、切口愈合时间。③并发症：尿潴留、淋巴囊肿、疼痛、感染。④复发率：于术后6 个月随访,记录患者复发情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS23.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组临床疗效比较［n(%)］

2.2 两组手术指标比较 观察组手术时间、切口愈合时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组手术指标比较()

表2 两组手术指标比较()

注：与对照组比较,aP＜0.05

2.3 两组并发症发生率比较 观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组并发症发生率比较［n(%)］

2.4 两组复发率比较 观察组复发率低于比对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 两组复发率比较(n,%)

3 讨论

宫颈癌前病变指宫颈上皮内病变,具备癌变潜能,长期存在有可能转变为宫颈癌。患者通常无特殊症状,偶尔会出现阴道分泌物增多,可能伴有臭味,或者在性生活、妇科检查后发生阴道出血情况［5］。经筛查发现子宫颈上皮病变,第一时间治疗能够对宫颈癌进行有效预防。流行病学显示［6］,宫颈鳞状上皮内病变在25～35 岁女性群体中多发,好发部位为宫颈转化区。既往在宫颈癌前病变治疗中,以传统切除术为主,经冷刀切割,术后很容易复发,并且,会对患者造成严重损伤,加剧疼痛感及出血情况,对术后恢复不利［7］。现如今,宫颈环形电切术逐渐替代传统切除术在早期宫颈癌前病变患者中应用,准确性强,实施效果好。

宫颈环形电切术在宫颈癌前病变诊断治疗中发挥关键作用,其治疗机制与激光类似,可在病变部位释放大量能量,便于病变组织水分在短时间内汽化蒸发,细胞焦化破坏,达到切割、止血目的,又不会对病变周围组织产生太大影响,相较于传统切除术,更容易对切除范围进行控制,仅将宫颈糜烂、增生、病变组织切除,切除深度通常为5～8 mm,倘若病变组织区域较大,更改病灶切除方式,选择环锥切,能够达转化区边缘外侧3～5 mm,并将切除的组织送至病理检查,增强手术效果的同时,还能够准确诊断宫颈癌前病变程度,进行临床分期,科学判定预后［8,9］。该背景下,经高频交流电,产生干燥、脱水、切割效应,电切病变组织后继续电凝,确保病变组织不变性,在治疗的同时完成诊断。病变等级不同,切除深度、范围各异,临床治疗中,需明确病灶大小、范围,将针对性的治疗方案确定下来［10］。相较于传统切除术,宫颈环形电切术的优势如下：不会对正常宫颈组织产生太大损伤,能够最大限度将患者的生育功能保留下来,术后并发症少；手术期间无需麻醉或仅实施局部麻醉,风险小,痛苦轻,操作过程简便；该术式能够把病变组织完整切割下来,手术过程便捷,安全性强［11］。结果显示,观察组治疗总有效率为97.50%,高于对照组的79.49%,差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组手术时间(10.21±1.54)min、切口愈合时间(3.15±0.44)d 短于对照组的(38.53±3.88)min、(6.14±1.53)d,术中出血量(12.87±2.93)ml 少于对照组的(58.76±7.81)ml,差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组并发症发生率为5.00%,低于对照组的23.08%,差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组复发率为5.00%,低于比对照组的25.64%,差异有统计学意义(P＜0.05)。提示在早期宫颈癌前病变治疗中应用宫颈环形电切术,临床疗效显著,手术时间及切口愈合时间短,术中出血量少,复发率低,安全性强。刘小梅等［12］研究中,选取60 例早期宫颈癌前病变患者,划分对照组和观察组,每组30 例,对照组采用传统切除术,观察组实施宫颈环形电切术,结果提示,观察组患者的手术时间、切口愈合时间均短于对照组,出血量少于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组术后并发症发生率7%低于对照组的27%,差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组复发率3%低于对照组的27%,差异有统计学意义(P＜0.05)。该实验结果与本次研究结论具有一致性,起验证作用。

综上所述,依据早期宫颈癌前病变患者特点、症状,实施宫颈环形电切术治疗,既能够增强临床疗效,还能够改善手术指标,控制并发症,并且复发率低,说明该治疗方式有效性强,具备临床推广应用价值,为后期同类疾病治疗提供理论支持。