918 名高职护生职业成熟度现状及影响因素分析

陈雪红，黄敏娟，谭瑜，张靖瑜，陈韵澄

（1.肇庆医学高等专科学校 护理学院，广东 肇庆 526020；2. 顺德职业技术学院医药卫生学院，广东 顺德 528300；3.广东江门中医药职业学院 护理临床学院，广东 江门 529099；4. 广东医科大学 护理学院，广东 东莞 523109）

职业成熟度是个体掌握与其职业发展阶段的相关信息, 以及在此基础上做出与其自身相适宜的职业决策的一种准备程度[1]。 新型冠状病毒肺炎疫情虽然坚定了大部分护生对护理职业的选择， 但仍然有37.8%的护生不确定或拒绝选择护理岗位就业[2]。护生职业成熟度水平不仅影响其职业认知、 职业选择及其随后的职业适应与职业成功， 还将影响护理队伍的平衡与发展[3-4]。 研究表明，共情能力强的护生能够设身处地地站在患者立场上认同和理解对方的处境及想法，更容易与患者建立良好护患关系，更好地端正了职业态度， 从而增强自我对护理职业的兴趣，提升了职业认知、职业自信、职业价值感[5-6]。领悟社会支持是指个体在社会中受尊重、被支持、被理解的情感体验和满意程度， 是主观体验到的或情感上的支持[7]。 领悟社会支持水平越高者，积极情绪越多，表现出更强的职业信心、职业认知及职业成熟度[8]。 目前，对于高职护生的职业成熟度的影响因素研究多围绕人口学特征、人格特质、行为因素等[4，9]开展。本研究拟探讨高职护生职业成熟度的现况，分析共情能力及领悟社会支持对其的影响， 以期为高职院校职业培训提供一定的参考和依据。

1 对象与方法

1.1 调查对象 采用分层整群抽样法， 于2021 年10 月—2022 年2 月抽取4 所广东省高职院校（肇庆医学高等专科学校、顺德职业技术学院、广东江门中医药职业学院、广州卫生职业技术学院）大一到大三的高职护生，按年级分层，从每个年级随机抽取2 个班级， 整群抽取所选班级的全体高职护生作为调查对象。 纳入标准： 三年全日制高职院校护理专业学生；知情同意愿意参加本次调查。 排除标准：五年一贯制高职护生（初中起点）；资料收集时未在校的护生。

于2021 年3 月随机抽取肇庆医学高等专科学校符合纳入标准的1 个班级的50 名高职护生进行预试验，该组高职护生职业成熟度总分为（111.84±10.50） 分。 研究根据计量资料样本量估算公式N=S2/δ2计算[10]，设定α=0.05，预试验得出标准差S为10.50，规定容许误差为2.12， 得出所需样本量为377 名，考虑20%的样本流失率，确定样本量为452名，本研究实际纳入样本量918 名。本研究已获得肇庆医学高等专科学校伦理审查委员会批准 （2020-031）。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料问卷 自行编制， 包括3 部分：（1）一般人口学特征，包括性别、年级、生源地、是否独生子女、是否担任学生干部；（2）专业相关资料，包括专业选择意愿、奖学金获得情况、参加社团活动、是否看好护理专业发展前景、是否接受职业指导、专业态度、是否参加过专业见习或实习、毕业后是否有意愿投入到护理工作；（3）家庭相关资料，包括家庭构成情况、家庭氛围、家庭月均收入、父母文化程度。

1.2.2 大学生职业成熟度量表 由Lee[11]于2001 年编制， 用于评估高中生的职业成熟度， 量表总Cronbach α 系数为0.78。张智勇等[12]于2006 年翻译修订， 用于评估大学生的职业成熟度， 量表总Cronbach α 系数为0.869。 该量表包括职业目标（8 个条目）、职业自信（6 个条目）、职业价值（6 个条目）、职业自主（4 个条目）、职业参照（6 个条目）和亲友依赖（4 个条目），共6 个维度34 个条目。 采用Likert 5 级评分法，从非常不符合～非常符合分别赋值1～5 分。总分34～170 分， 得分越高代表受试者的职业成熟度越高。 本研究中该量表的Cronbach α 系数为0.761。

1.2.3 杰弗逊共情量表护生版 由Ward 等[13]于2009 年编制， 用于评估护理专业学生的共情能力，量表总Cronbach α 系数为0.77。 李霞等[14]于2011年汉化， 用于测量我国护生共情能力， 量表总Cronbach α 系数为0.836。 该量表包括观点采择（10个条目）、情感护理（8 个条目）、换位思考（2 个条目），共3 个维度20 个条目。 采用Likert 7 级评分，从非常不赞同～非常赞同分别赋值1～7 分。总分40～140 分，得分越高说明受试护生的共情水平越高。本研究中该量表的Cronbach α 系数为0.871。

1.2.4 领悟社会支持量表 由Zimet[15]于1988 年编制，用于评估各类人群的领悟社会支持状况，量表的总Cronbach α 系数为0.954。 中文版于1999 年翻译修订， 用于评估个体领悟社会支持水平， 量表的总Cronbach α 系数为0.88[16]。 该量表包括家庭支持（4个条目）、朋友支持（4 个条目）和其他支持（4 个条目），共3 个维度12 个条目。采用Likert 7 级评分法，从非常不赞同～非常赞同分别赋值1～7 分。总分12～84 分， 得分越高表明受试者感悟到的社会支持越多。 本研究中该量表的Cronbach α 系数为0.912。

1.3 资料收集方法 由研究者本人及经过统一培训的3 名课题组成员发放问卷， 首先采用统一指导语向高职护生解释本研究的目的、 意义及填写注意事项，获得其知情同意后统一发放问卷，由其匿名填写。问卷当场发放，当场收回。共发放问卷950 份，回收有效问卷918 份，有效回收率为96.6%。

1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0 分析数据， 计数资料采用频数、构成比描述，符合正态分布的计量资料采用±s 描述；不同特征高职护生职业成熟度总分的组间比较， 采用独立样本t 检验或单因素方差分析；高职护生职业成熟度与共情能力、领悟社会支持的相关性采用Pearson 相关性分析检验； 高职护生职业成熟度的影响因素采用多重线性回归分析。检验水准为α=0.05。

2 结果

2.1 一般资料 918 名高职护生， 其中男109 名（11.9%），女809 名（88.1%）；年级：大一386 名（42.1%），大二326 名（35.5%），大三206 名（22.4%）；生源地多为农村，641 名（69.8%）；81 名（8.8%）为独生子女；353 名（38.5%）担任班干部；771 名（84.0%）为自愿选择护理专业；116 名 （12.6%） 获得过奖学金；763 名（83.1%）有参加社团活动；851 名（92.7%）看好护理发展前景；829 名（90.3%）接受职业指导；专业态度：非常喜欢130 名（14.2%），比较喜欢428名（46.6%），一般喜欢326 名（35.5%），不大喜欢27名（2.9%），很不喜欢7 名（0.8%）；277 名（30.2%）参加过专业见习或实习，349 名（38.0%）仅参加过专业见习；724 名（78.9%）毕业后有意愿投入护理工作；多为完整家庭，810 名（88.2%）；家庭氛围：非常和睦320 名（34.9%），和睦548 名（59.7%），不和睦50 名（5.4%）；家庭人均月收入：＜2 000 元215 名（23.4%），2 000～3 999 元426 名（46.4%），4 000～5 999 元173名（18.9%），≥6 000 元104 名（11.3%）；父亲文化程度以初中及以下居多，640 名（69.7%）；母亲文化程度多为初中及以下，717 名（78.1%）。

2.2 高职护生职业成熟度、共情、领悟社会支持得分情况 本组高职护生职业成熟度总分为（110.74±12.12）分，共情能力总分为（106.12±16.12），领悟社会支持总分为（58.19±11.38）分，各维度得分见表1。

表1 高职护生职业成熟度、共情能力及领悟社会支持得分情况（n=918，±s，分）

表1 高职护生职业成熟度、共情能力及领悟社会支持得分情况（n=918，±s，分）

项目职业成熟度总分职业目标职业自信职业价值职业自主亲友依赖职业参照共情能力总分观点采择情感护理换位思考领悟社会支持总分家庭支持朋友支持其他支持条目数34 866446 20 10 82 12 444实际得分范围74～154 10～40 6～30 6～30 4～20 4～20 10～30 70～140 31～70 23～56 2～14 12～83 4～28 4～28 4～28得分110.74±12.12 25.94±4.53 17.09±4.16 19.30±3.91 14.59±2.58 13.73±2.76 20.10±2.66 106.12±16.12 53.99±8.48 41.31±7.02 10.81±2.16 58.19±11.38 19.52±4.53 19.93±4.04 18.73±4.02条目均分3.26±0.35 3.24±0.56 2.85±0.69 3.22±0.65 3.65±0.64 3.43±0.69 3.35±0.44 5.31±0.80 5.40±0.84 5.16±0.87 5.41±1.08 4.85±0.94 4.88±1.13 4.98±1.01 4.68±1.01

2.3 不同特征高职护生职业成熟度总分比较 将本组高职护生按性别、年级、生源地、是否为独生子女、是否担任学生干部、专业选择意愿、奖学金获得情况、是否参加社团活动、专业态度、是否参加过专业见习或实习、毕业后是否有意愿投入到护理工作、是否看好护理事业发展前景、 是否接受过大学生职业相关教育、家庭构成情况、家庭人均月收入、父亲文化程度、母亲文化程度、家庭氛围分组，比较其职业成熟度总分。结果显示：不同性别、生源地、是否独生子女、是否担任学生干部、奖学金获得情况、是否接受过大学生职业相关教育、家庭构成情况、家庭人均月收入、 父亲文化程度、 母亲文化程度的高职护生，其职业成熟度总分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；不同年级、专业选择意愿、是否参加社团活动、是否看好护理发展前景、专业态度、是否参加过专业见习或实习、毕业后是否有意愿投入到护理工作、家庭氛围的高职护生，其职业成熟度总分比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 不同特征高职护生的职业成熟度总分的比较（n=918，±s，分）

表2 不同特征高职护生的职业成熟度总分的比较（n=918，±s，分）

项目年级大一大二大三专业选择意愿自愿非自愿是否参加社团活动n 职业成熟度总分 统计量F=21.430 P＜0.001 386 326 206 113.67±12.49 109.23±10.85 107.65±12.17 t=6.805＜0.001 771 147 111.79±12.15 105.23±10.41 t=2.014 0.044是否763 155 111.10±12.17 108.95±11.75是否看好护理发展前景t=10.068＜0.001是否851 67 111.49±12.10 101.24±7.61专业态度非常喜欢比较喜欢一般喜欢不大喜欢很不喜欢是否参加过专业见习或实习见习、实习均参加过仅参与见习均未参加过毕业后是否有意愿投入到护理工作F=43.492＜0.001 130 428 326 27 7 119.92±14.42 112.27±11.22 105.68±9.54 105.70±9.09 101.57±11.91 F=5.197 0.006 277 349 292 109.11±12.53 110.67±11.59 112.37±12.18 F=36.632＜0.001是否不确定家庭氛围非常和睦和睦不和睦724 18 176 112.44±12.20 106.22±10.23 104.20±9.36 F=9.575＜0.001 320 548 50 113.00±13.10 109.73±11.30 107.36±12.35

2.4 高职护生职业成熟度与共情能力、领悟社会支持的相关性分析 Pearson 相关分析结果显示，本组高职护生职业成熟度总分与共情能力总分呈正相关（r=0.455，P＜0.01）， 与领悟社会支持总分呈正相关（r=0.336，P＜0.01），见表3。

表3 高职护生职业成熟度与共情能力、领悟社会支持的相关性分析（n=918，r）

2.5 高职护生职业成熟度影响因素的多重线性回归分析 以高职护生职业成熟度总分为因变量，以单因素分析及相关性分析有统计学意义的年级、专业选择意愿、是否参加社团活动、是否看好护理发展前景、专业态度、是否参加过专业见习或实习、毕业后是否有意愿投入护理工作、家庭氛围、共情能力总分、领悟社会支持总分10 个变量为自变量，进行多重线性回归进行分析。共线性诊断显示：各模型的容忍度为0.250～0.947，方差膨胀因子为1.057～3.994，不存在多重共线性[17]。 多重线性回归分析结果显示：年级、专业态度、毕业后不确定投入到护理工作、家庭氛围、共情能力总分、领悟社会支持总分进入回归方程（P＜0.001），共解释了高职护生职业成熟度总变异的32.5%，见表4。

表4 高职护生职业成熟度影响因素的多重线性回归分析（n=918）

3 讨论

3.1 本组高职护生的职业成熟度处于中等偏上水平 本研究结果显示， 高职护生的职业成熟度总分为（110.74±12.12）分，条目均分（3.26±0.35）分，与量表总分中间值102 分比较，处于中等偏上水平；高于刘雪娟等[10]研究报道高职护生的职业成熟度总分（108.67±12.34）分，也高于香港地区青少年的职业成熟度条目均分（3.16±0.38）分[18]。据报道，新冠疫情作为重大公共卫生危机事件，对护生、护士的职业认同有一定的正向促进作用[19-20]。 护士抗击新冠疫情的行为，对护理形象产生积极影响[20]，激发了高职护生的职业价值感和职业自豪感， 从而使其更热爱护理职业，故职业成熟度处于中等偏上水平。

3.2 高职护生职业成熟度的影响因素

3.2.1 年级 本研究结果显示， 年级是高职护生职业成熟度的影响因素（B=-2.077，P=0.004），即年级越高的高职护生，其职业成熟度越低。大一高职护生刚进入大学校园，对护理专业充满新鲜感，对未来白衣天使的职业充满了期待，学习热情度高，表现出较好的职业成熟度。 大二的高职护生经过一年学习后逐渐了解护理这一行业，临床工作繁忙、医患关系的紧张等现实状况可能会让许多怀揣“天使”梦的护生出现落差感，对未来的职业产生迷茫和担忧，职业成熟度有所下降。 大三的高职护生正经历为期一年的顶岗实习，这是他们迈向社会的第一步，实习的压力和就业的竞争可能会使他们的职业目标暂时迷失，职业自信、择业价值受到打击，职业选择陷入迷茫，导致职业成熟度水平最低。

3.2.2 专业态度 本研究结果显示， 高职护生对专业态度是其职业成熟度的影响因素（B=-3.170，P＜0.001），即对专业持喜欢程度越高的高职护生，其职业成熟度更高。 喜欢护理专业的高职护生职业目标更为明确，职业态度更为积极，具有较高的职业认同感，表现出更高的职业成熟度[21]。 另外，喜爱护理专业高职护生，其内在驱动力、学习动机更强，在学习上愿意投入更多的时间和精力， 从而掌握扎实的理论知识和娴熟的护理技能， 在职业竞争中表现更强的职业自信，因而职业成熟度水平更高。

3.2.3 毕业后是否投入护理工作 本研究结果显示， 毕业后是否投入护理工作是高职护生职业成熟度的影响因素， 即以毕业后愿意投入护理工作为参照， 毕业后不确定是否投入护理工作的高职护生其职业成熟度水平更低（B=-3.351，P＜0.001）。 毕业后打算从事护理工作的高职护生职业目标明确， 职业自主性强，积极地寻找各种途径了解职业相关信息，求职中遇到问题能够主动解决等， 有效地促进其职业成熟度水平的提高[22-23]。而毕业后不确定是否投入护理工作的高职护生没有信心把握职业的发展方向，职业目标不清晰，对未来的职业选择难于做出准确的决策。

3.2.4 家庭氛围 本研究结果表明， 家庭氛围是高职护生职业成熟度的影响因素（B=-1.528，P=0.013）,家庭氛围越和谐的高职护生， 其职业成熟度水平越高；与曹佃省等[24]研究结果一致。 究其原因，家庭氛围和谐的高职护生安全感较强，自我意识明确，表现出较大的自信[25]，同时能很好地感知父母的支持，其职业决策态度更为积极，因而其职业成熟度更高[24]。

3.2.5 共情能力 本研究结果表明， 共情能力总分（B=0.260，P＜0.001） 是高职护生职业成熟度的影响因素，即共情能力越强的高职护生，其职业成熟度水平越高。共情能力强的高职护生在护理实践中，能经常换位思考，体验、理解患者情感，与患者轻松建立良好的护患关系，发挥其良好的职业行为。在与患者进行良好的医患沟通的同时， 他们能够消除患者的心理负担， 改善患者的治疗效果， 从而得到患者认可，其工作满意度得到提高[26]，坚定了职业目标，增强了职业认同感，因而职业成熟度水平更高[21]。

3.2.6 领悟社会支持 本研究结果表明，领悟社会支持总分是高职护生职业成熟度的影响因素（B=0.083，P=0.014），即领悟社会支持能力越强的高职护生，其职业成熟度水平越高。究其原因，领悟社会支持能力强的高职护生， 更容易感受到来自亲朋好友的精神支持以及接收到来自外界的社会支持， 职业规划更加符合实际，专业价值感提高，从而职业成熟度得到很好的提升。另外，领悟社会支持更强的护生可能拥有更广泛、 更令人满意的社会支持网络， 能够从父母、老师等人获得相关的职业社会支持，其职业选择得到了尊重， 这都有助于提升高职护生应对职业发展障碍的自我效能感和职业决策的能力, 从而职业成熟度得到提高[27]。

4 对策

综上所述，年级、专业态度、毕业后是否投入到护理工作、家庭氛围、共情能力、领悟社会支持是高职护生职业成熟度的影响因素。 建议高校管理者和教育者：（1）高校应针对不同年级开设不同的职业课程，比如在大一开设职业兴趣的探索课程，让高职护生对于自己的职业偏好有一定的了解； 大二开设针对性的职业辅导， 结合历年来各学院毕业生的就业方向， 引导高职护生对自己喜欢的职业领域进行信息搜集；大三阶段可通过线上讲座的形式，定期邀请护理前辈或者优秀毕业生分享自己的经验与经历，培养其职业成熟度。 （2）护理教育者通过沙龙、心理健康教育讲座、护理岗位模拟招聘会、护理情景剧比赛等多种形式，使高职护生对本专业和护士角色有更为深刻的理解，以提高其职业成熟度。 （3）校方除在毕业季组织就业招聘会外， 也应定期面向社会用人单位宣传本校高职护生特色及专长， 广泛吸纳就业单位前来招聘优秀人才， 也应向高职护生定期开展护理发展趋势和就业动态的汇报， 让高职护生从入大学就能感受到护理就业状态及发展趋势。（4）学校应加强与高职护生家长的沟通与合作， 引导其父母亲营造民主、体贴、鼓励、赞赏的家庭氛围。 同时，也让家长了解本专业特点、专业前景等各方面信息，逐步消除家庭、社会对护理专业负面消极的印象，帮助引导高职护生树立良好职业态度。（5）通过共情培训课程提高高职护生的共情能力， 可在课程设置角色扮演、 情感分享以及写观后感等环节来训练高职护生换位思考的能力，端正其职业态度，培养其职业情感。 （6）实行高职护生导师制，促进导师与高职护生定期的交流， 使导师能够及时解决护生学业、生活、工作等方面的困惑，给予多方面的支持。 通过带教老师和护士长给予的职业相关性支持， 帮助高职护生增加职业自信，树立清晰的职业目标，提高职业成熟度。

5 本研究的不足

本研究仅局限于广东地区，未来需扩大样本量。受横截面设计的限制， 无法探索各种因素对高职护生职业成熟度的因果影响。 下一步通过质性研究深挖高职护生职业成熟度的影响因素， 为后续的高职院校护理专业职业教育提供借鉴。