cN0N1期口腔鳞癌患者行SOND与FND的疗效对比分析

张春香 冉 芳 邱春苗

口腔鳞癌作为临床常见恶性肿瘤，该病发病机制较为复杂，通常认为与饮酒、吸烟、放射线、癌基因激活等相关。口腔鳞癌主要包含舌癌、牙龈癌等，会导致进食困难、言语不清等，具有较高的发病率与死亡率[1]。由于鳞癌发生部位不同，其组织结构、恶性程度、转移部位以及治疗措施等亦各不相同[2]。目前，临床治疗口腔鳞癌的措施存有多样性，包括放化疗、免疫治疗、低、高温治疗、手术治疗等，其中手术治疗因其清除淋巴较为彻底在临床应用得以广泛应用。颈淋巴结清除术属临床治疗cN0/N1期口腔鳞癌的首选措施，包括肩胛舌骨上颈淋巴清扫术(SOND)与功能性颈淋巴清扫术(FND)等术式[3]。两种术式均可有效清除颈淋巴组织，但两种术式清扫淋巴范围分区不同，故所起到的效果亦不尽相同。基于此，本研究比较SOND与FND在cN0/N1期口腔鳞癌患者中的效果，以期为临床选用合理手术措施提供指导。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1月至2020年1月本院收治的94例cN0/N1期口腔鳞癌患者。纳入标准：经临床相关检查确诊；患者知情同意，自愿参与研究；均属于cN0/N1期，且为首次发病，未行化疗、放疗治疗。排除标准：存有精神疾患者；依从性较差者；病理资料丢失者；存有手术相关禁忌证者；存有其他恶性肿瘤者。按随机数字表法分为两组，各47例，其中对照组男性23例，女性24例；年龄34～76岁，平均年龄(52.49±3.87)岁；癌变部位：13例牙龈，18例舌，10例颌骨，3例口底，3例唇。观察组男性21例，女性26例；年龄35～78岁，平均年龄(52.54±3.91)岁；癌变部位：14例牙龈，16例舌，11例颌骨，4例口底，2例唇。比较两组一般资料，差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法

对照组行FND：术前完备必要的常规检查，入室后建立静脉通路，气管插管，全麻，仰卧位；从患侧下颌骨角外缘沿胸锁乳突肌前缘向下到胸骨上窝处作切口，从颈阔肌下分离皮瓣，向前到颈正中线，向后到斜方肌前缘；之后分离出胸锁乳突肌上、下端，以两根纱条穿过该肌上、下端，向后牵拉，使其暴露，并切断结扎；从锁骨上方起向上分离颈内静脉、迷走神经，将肩胛舌骨肌切断，分开颈动脉鞘；在保存颈内动、静脉、迷走神经前提下，从下而上清扫颈前区脂肪、淋巴组织、筋膜与间隙组织，直到颌下三角区，保存颌下腺、二腹肌与舌下神经；将胸锁乳突肌拉向颈前，自锁骨上窝向上清扫颈后各区脂肪、淋巴组织、筋膜，保存颈横动脉与副神经；冲洗伤口，止血，复位胸锁乳突肌，置管引流，术毕。观察组行SOND：术前检查同对照组，取颈部舌骨上缘做弧形切口，前至颏部正中，后至乳突下；翻瓣切开皮肤、皮下组织与颈阔肌，于该肌深面沿切口上下解剖分离，上到下颌骨下缘，下到肩胛舌骨肌与胸锁乳突肌交汇处；清扫淋巴组织显现胸锁乳突肌，并牵引拉开，切除境内经脉与颈动脉分叉间淋巴、蜂窝组织，并向下颌下、颏下清扫，清除下颌下三角与颏下三角内容物，促使其与颈动脉三角区淋巴组织想连续；冲刷切口，止血，分层缝合，置管引流，加压包扎，术毕。FND主要清扫Level Ⅰ～Ⅴ区淋巴，而SOND主要清扫Level Ⅰ～Ⅲ区淋巴，两者术中均保存患者副神经、胸锁乳突肌、颈内外静脉。随访至术后1年。

1.3 观察指标

(1)疾病复发率：记录两组1年内疾病复发情况。(2)生存质量：术后1年，以美国华盛顿大学生存质量问卷(UW-QOL)[4]评估。问卷内共包含面容外形、活动能力、消遣娱乐、工作、咀嚼、语言、吞咽、肩部功能、疼痛9个条目，各条目100分，各条目存有3～6小选项，总分900分，分数高，则患者生存质量好。(3)并发症：记录出血、乳糜瘘、头面部水肿发生状况。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 疾病复发率

对照组疾病复发率为6.38%(3/47)，观察组疾病复发率为2.13%(1/47)，两组疾病复发率相比，差异无统计学意义(χ2=0.261，P=0.382)。

2.2 生存质量

观察组UW-QOL中面容外形、活动能力、消遣娱乐、工作、咀嚼、语言、吞咽、肩部功能、疼痛评分均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组生存质量对比分)

2.3 并发症

观察组并发症低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组并发症对比(例，%)

3 讨论

口腔鳞癌属恶性程度最高、头颈损伤最大的恶性肿瘤，其发生率占头颈鳞状细胞癌50%[5-6]。口腔鳞癌病灶血供较为丰富，除因周围组织侵蚀引发局部增生与功能障碍外，还常在颈部淋巴引流区发生相应淋巴转移，待病情进展到晚期时会向远处转移，危及患者生命安全[7-8]。针对口腔鳞癌，临床多采用手术方式进行治疗，以期清除病灶，控制病情进展，延长患者生存周期。

目前，临床多选用颈淋巴清扫术对cN0/N1期口腔鳞癌进行治疗，但淋巴结转移会有一部分为隐匿性转移，不仅会侵犯邻近组织，还会加快疾病进展[9-10]。同时，由于隐匿性转移无法及时查出，加之颈淋巴清扫术的术式较多，应用何种术式既能达到根治性，又能最大程度减少手术创伤，并提升患者生存质量是临床现阶段研究重点[11]。本研究结果显示，两组颈部复发率相当，但观察组面容外形、活动能力、消遣娱乐、工作、咀嚼、语言、吞咽、肩部功能、疼痛评分高于对照组，并发症低于对照组，提示SOND与FND均能有效预防cN0/N1期口腔鳞癌患者颈淋巴复发，但SOND引起的并发症更少，能够好的提升患者生存质量。颈淋巴结多分布于颈筋膜浅、深层间，不会直接与胸锁乳突肌、颌下腺等进行接触，故在保留胸锁乳突肌、副神经、颈内外静脉基础上行颈淋巴清扫术具有可行性，由此可见SOND与FND两种术式均能有效保存患者颈部重要组织与结构，从而降低术后复发率，有利于延长患者生存周期。cN0指的是淋巴结阴性，存有极大可能出现隐匿性颈淋巴结转移；而NI是指单个颈淋巴结出现转移，且直径<3 cm，存有淋巴结外扩现象。吴昊等[12]研究显示cN0/N1期口腔鳞癌患者中有20%～30%患者存有淋巴结的隐匿性转移，而隐匿性转移平面多累及Ⅰ～Ⅲ 区，局限于肩胛舌骨肌以上颈部区域内，即使出现颈后三角区转移，其转移几率亦在3%以下，因而通过对Level Ⅰ～Ⅲ 区进行清扫即可。SOND具有清扫集中、针对性强等特点，主要清扫Level Ⅰ～Ⅲ处淋巴结，不但能够有效对淋巴结进行清扫，还可减少对其他组织损伤，从而减少并发症的发生[13]。同时，通过Level Ⅰ～Ⅲ 区的颈淋巴结扫描即可彻底清除隐匿性转移淋巴结，无需进行过度清扫，即便患者发生跳跃性转移，累及到Ⅴ、Ⅳ 区，再进行扩大性SOND清扫即可，手术目的性较强，损伤较小，有效减少术后并发症，减轻癌症手术治疗造成的负面影响，有利于生存质量的提升。

综上所述，FND与SOND均能有效减少cNO/N1期口腔鳞癌患者疾病复发，延长生存周期，但SOND引起的并发症更少，有利于术后生存质量的提升，值得应用。