直线加速器放疗联合化疗对中晚期食管癌的疗效分析

于真懿 丹东市第一医院放疗科 （辽宁 丹东 118000）

内容提要： 目的：分析直线加速器放疗+化疗治疗中晚期食管癌的可行性、临床疗效，为中晚期食管癌疾病治疗工作提供参考。方法：选择2018年3月～2019年2月本院收治的食管癌疾病患者，均处在中晚期阶段，总计90例。采取随机数字表法分组治疗，获得伦理委员会审核批准。对照组患者采取化疗治疗，联合组患者采取直线加速器放疗+化疗治疗，各45例。比较2组中晚期食管癌患者治疗情况，包括近期治疗效果、生活质量与随访情况。结果：治疗效果比较，联合组食管癌患者治疗总有效率（80.00%）更高（P＜0.05）；治疗1年后随访生存率情况比较，联合组食管癌患者生存率（93.33%）更高（P＜0.05）；组间治疗后恶心、呕吐、肺炎等不良反应发生情况比较，2组食管癌患者表现差异不明显（P＞0.05）；组间生活质量评分比较，观察组高于对照组（P＜0.05）。结论：比较单一治疗手段的不足，直线加速器放疗与化疗联合治疗中晚期食管癌预后效果更好，提高了患者的临床疗效与生存率，且未增加患者不良反应，是有效治疗手段。

食管癌疾病临床较为常见，疾病发生是多因素作用结果，包括不健康饮食、生活习惯以及遗传、生物因素等[1]。结合临床工作经验，此类疾病患者集中多发于＞40岁人群，加上疾病早期阶段的隐匿特点，导致多数患者确诊时处在中晚期阶段。结合疾病治疗经验，针对中晚期食管癌疾病患者手术治疗效果不理想，所以为了提高患者的生存质量、延长患者的生存时间，主张采取放化疗治疗手段[2]。随着中晚期食管癌放化疗治疗工作的开展，发现采取直线加速器放疗联合化疗手段效果理想。基于此，本文就本院2018年3月～2019年2月的90例患者进行分组对照治疗研究，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

研究对象均为中晚期食管癌疾病患者（n=90），时间选自2018年3月～2019年2月，经伦理委员会批准。将研究对象分为对照组、联合组，每组各45例。对照组：男22例，女23例；患者年龄40～75岁，平均（53.50±6.60）岁；病变位置：上段、中段、下段患者分别为23例、10例、7例。联合组：男25例，女20例；患者年龄42～74岁，平均（53.60±7.30）岁；病变位置：上段、中段、下段患者分别为25例、10例、5例。中晚期食管癌患者组间资料对比，性别、年龄、病变位置均衡，P＞0.05。

纳入标准：①治疗方案获得食管癌患者与家属知情同意；②患者预计生存期＞6个月；③患者基线资料完整；④患者依从性良好；⑤患者具备治疗适应症。排除标准：①治疗手段不耐受、禁忌患者；②语言、意识、精神障碍患者；③凝血功能障碍患者；④严重感染患者；⑤其他重大疾病患者。

1.2 方法

对照组：予以本组中晚期食管癌患者化疗治疗。5-氟尿嘧啶注射液10～20mg/kg+葡萄糖注射液（5%、250mL）静滴1次/d，第1～4d；顺铂注射液（80mg/m2）+氯化钠注射液（0.9%、500mL）静滴1次/d，第5天，连续治疗3次为1周期，连续治疗4周期。

联合组：予以本组中晚期食管癌患者直线加速器放疗+化疗。具体操作如下：嘱患者仰卧位，双手抱头，利用真空垫进行固定，在CT机下从第4颈椎向下至第2腰椎行平扫、增强扫描，包括两肺及食管病灶处，将扫描的图像通过传导装置传至CMS治疗系统中，系统根据图像进行三维重建、勾画出靶区、风险器官、肿瘤体积，包括心脏、脊髓及两肺；临床靶体积：肿瘤体积前后及周围淋巴结引流区，并向外延伸3～5cm，计划靶体积：临床靶体积向外延伸0.5～0.8cm，纵隔淋巴结转移患者也纳入肿瘤体积内，于射束方向观行三维试形放射治疗。治疗仪器为Variantrilogy电子加速器，照射部位选患者的肿瘤原发病灶、转移阳性淋巴结，靶区集中在原发病灶区、亚临床病灶区、淋巴引流区相关位置，靶区外延5～8mm作计划靶区，2.0Gy/次、1次/d。

1.3 观察指标

记录中晚期食管癌患者治疗效果、生活质量、不良反应以及治疗1年后随访生存率调查情况。

1.4 判定标准

治疗效果评价：①完全缓解：患者病灶全部消失；部分缓解：患者病灶消失＞50%；②稳定：患者病灶基本无变化；③进展：患者有新病灶情况，上述治疗效果均未达到[3]。总有效率=完全缓解率+部分缓解率。

生活质量评分标准：采用欧洲癌症研究与治疗组织生活质量测定量表（European Organzation for Research Andtreatment of Cancer Quality of Life-C30，EORTC QLQ-C30）评价患者的生活质量，包含躯体功能、角色功能、认知功能、情绪功能、社会功能，总分百分制。评分越高，患者的生活质量越好[4]。

1.5 统计学分析

采用SPSS21.0计算中晚期食管癌患者观察指标数据，计数资料以n、%表示，用χ2进行检验。计量资料以±s表示，用t进行检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 治疗效果与随访情况分析

联合组与对照组中晚期食管癌患者治疗效果、1年后随访生存率情况见表1。经统计学计算，2项指标数据结果比较差异显著，P均＜0.05。

表1. 中晚期食管癌患者组间相关指标分析 (n=45,n/%)

2.2 不良反应发生情况分析

联合组与对照组中晚期食管癌患者治疗后不良反应发生情况见表2。经统计学计算，P＞0.05。

表2. 中晚期食管癌患者组间相关不良反应发生情况分析 (n=45,n/%)

2.3 生活质量评分比较

联合组与对照组中晚期食管癌患者治疗后生活质量评分情况见表3。经统计学计算，P＜0.05。

表3. 中晚期食管癌患者生活质量评分对比(n=45,±s,分)

表3. 中晚期食管癌患者生活质量评分对比(n=45,±s,分)

组别 治疗前 治疗后观察组 66.60±5.50 88.80±4.50对照组 65.80±5.60 78.50±4.30 t 0.6837 11.1010 P 0.4960 0.0000

3.讨论

食管癌属于消化道恶性肿瘤疾病，患者有进行性吞咽困难等症状表现，发病机制较多，包括化学、生物、遗传等因素[5]。综合临床数据发现，此类疾病患病率一直呈递增趋势，且中年人占较大比例。基于疾病症状隐匿性特点，导致多数患者确诊时处在中晚期阶段，此阶段患者有胸痛、咳嗽等肺部受损表现，采取手术难以完全切除病灶，所以多采取放化疗治疗[6]。常规的放射技术无法将病灶大小、入侵范围等情况充分显示出来，无法将患者淋巴结转移情况准确、完整地反映出来，因此较难确定肿瘤靶体积，不能全面获取照射剂量分布情况，容易出现漏诊的现象。此外，常规定位以及照射技术并不能充分地显示病变大小及其外侵范围，难以全面地反映患者的淋巴结转移情况，故难以确保肿瘤靶体积获得理想的照射剂量分布，且难以确保所有受照射区的照射剂量均在安全范围内，且极易发生靶区脱漏，故疗效并不令人满意。因此，如何提高临床治疗效果，提高生存率、改善患者余下生存期的生活质量是临床中晚期食管癌的治疗重点。随着中晚期食管癌治疗工作的开展，发现直线加速器放疗联合化疗治疗预后效果更为理想[7]。直线加速器是三根绝缘材料制成的高柱与中间加速管形成加速器，分行波、驻波，多数加速器加速方式为行波，微波电场下沿直线加速电子照射人体病变部位，治疗效果良好[8]。金媛等[9]研究指出，晚期食管癌患者化疗配合直线加速器放疗可提升临床疗效，具有推行价值。肿瘤干细胞加速再增殖是导致局部放疗失败最主要的原因，故在食管癌的放疗中，提高局部控制率是提高治疗效果的关键。三维适形放疗的照射中心为肿瘤体积的几何中心，并以计划靶区预设处方剂量照射治疗，可避免发生漏照。采用直线加速器放疗联合化疗，能够更加精准地对病灶部位进行治疗，可获得良好的治疗效果，促进患者康复。

本文结果显示，治疗后，联合组中晚期食管癌患者的治疗总有效率80%、1年后随访生存率93.33%均高于对照组，P＜0.05。另外，组间安全性方面接近，P＞0.05。由此说明，直线加速器放疗联合化疗治疗在提升治疗效果的同时并未增加不良反应风险。本文结果与段晓明研究结果有一致性，采用化疗治疗后实施直线加速器放疗治疗的干预组患者总有效率86.7%高于化疗组60.0%，P＜0.05；两组患者不良反应发生率比较接近，P＞0.05[10]。分析原因为联合治疗方式能够对病灶部位进行照射治疗，在微波电场的作用下，沿直线加速电子以获得较高能量，并照射病变部位，通过电离辐射损伤癌细胞脱氧核糖核酸（Deoxyribonucleic Acid，DNA），并使细胞结构发生变化，当肿瘤细胞受到X射线照射后，细胞DNA单链发生断裂，阻止肿瘤细胞进一步有丝分裂，使肿瘤细胞丧失增殖能力，起到消除或减少肿瘤效果，从而有效缩小甚至消除病灶，最终使患者获得良好的治疗效果。此外，直线加速器放疗可通过三维逆向调强放射的方式，通过缩小治疗体积，降低正常组织受到的照射剂量，保证治疗安全性。

综上所述，中晚期阶段食管癌患者行直线加速器放疗联合化疗手段效果理想，提升了临床疗效，患者短期内生存状况良好。