CT引导下定位针和医用胶在肺结节胸腔镜手术中的应用

陈 呈 储森林 鲁 东 魏 宁

随着人们对健康的重视与日俱增，胸部CT在肺结节的筛查中起着举足轻重的作用[1]。胸腔镜肺结节手术因损伤小、易操作，临床常用此方法切除肺结节组织。CT引导下的肺结节切除术能否准确定位是影响手术成功的关键[2-3]。因此选用最优的定位方法能提高手术的成功率及降低术后并发症。近些年来临床上拥有多种方法进行定位肺结节，其中医用胶和定位针方法较多见[4]。本文主要研究比较这两种定位的优劣性及安全性。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2018年7月-2022年7月于本医院接受胸腔镜下肺组织切除术的220例肺结节患者，其中采用定位针定位的患者107例，男43例，女64例，平均年龄（54.10±10.86）岁；采用医用胶定位的患者113例，男41例，女72例，平均年龄（54.50±11.02）岁。患者基线资料详见表1。①纳入标准：术前CT检查明确肺结节的存在，且恶性不能排除；肺结节距离胸膜表面＞5 mm，术中无法通过触碰精确定位。②排除标准：结节内存在钙化灶，影像学检查倾向于良性肺结节；患者有肺大疱、慢阻肺等疾病，穿刺定位容易造成气胸者；患者自身不满足手术指征，如存在凝血功能障碍、呼吸功能不全等。

1.2 仪器设备 采用GE Lightspeed 4排螺旋CT进行扫描，CT扫描方法：患者取合适的体位，作呼吸训练，嘱患者平静呼吸，扫描时选结节所在肺野行薄层扫描，扫描参数为层厚1.25 mm、间距2.5 mm。本研究所用器材包括一次性使用肺结节定位针（20G，型号SS510-10）、医用胶（人体组织粘合剂，国械注准20173654576）、股动脉穿刺针（型号：RS*A50K10SQ，21G×150 mm）、1 mL注射器（国械批准:20193141965）、5 mL注射器（国械批准：20193141965）。

1.3 定位技术 本研究主要就医用胶定位与定位针定位肺结节进行比较，见图1。

图1 肺结节穿刺定位流程

1.3.1 定位针组 根据患者胸部CT表现，取合适的扫描参数和体位，选择合适路径和最优穿刺点。对患者进行消毒及铺巾后，用2%利多卡因进行局部浸润麻醉，在4排螺旋CT引导下把定位针导入目标结节内或导入结节边缘，CT检查之后确认定位针位置后退出针鞘，定位针勾住肺结节，导丝尾部裸露在体外部分使用无菌敷贴固定，以免其移位。再次CT检查观察穿刺针的位置及肺内是否发生并发症，确认患者情况后，紧贴胸壁剪断穿刺针裸露在体外残端，用无菌敷贴按压穿刺部位，送手术室并记录穿刺针深度、穿刺时间及穿刺后并发症情况。

1.3.2 医用胶组 根据患者胸部CT表现，选择合适的扫描参数和体位，消毒铺巾后，用2% 利多卡因进行局部浸润麻醉，在4排螺旋CT引导下将针尖穿刺针放置在结节旁，距结节边缘0.5~1.0 cm，CT检查后确认针尖距离结节位置，符合要求后缓慢退出针芯，经滞留套管鞘注入医用胶约0.3 mL，注射后迅速拔出套管鞘，将无菌敷贴按压于穿刺点。再次行CT检查，记录医胶水硬结与肺部结节的关系及有无医用胶导致的并发症。

1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（Mean±SD）表示，组间比较采用t检验；计数资料组间比较采用χ2检验或Fisher精确检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者基线资料比较 纳入的两组患者在性别、年龄、肺内结节数、肺内结节所在肺叶位置、结节直径方面比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组患者基线资料比较

2.2 两组患者定位时间、手术时间比较 医用胶组患者定位时间明显低于定位针组，差异有统计学意义（P＜0.05），两组患者手术时间差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组患者定位时间、手术时间比较

2.3 两组患者病理结果分析 观察两组患者术后病理情况，定位针组与医用胶组良性病变分别为8例、9例，腺体前驱病变分别为62例、45例，恶性病变分别为41例、39例。见表3。

表3 两组患者病理结果分析（例）

2.4 两组患者并发症发生情况分析 定位针组107例患者中出现并发症的患者共23例，其中气胸16例，肺泡出血4例，咯血3例；医用胶组113例患者中出现并发症的患者共15例，其中气胸11例，胸痛2例，刺激性干咳2例。两组患者并发症发生率比较，差异无统计学意义（χ2=2.60，P＞0.05）。

3 讨 论

随着全民健康意识的普及，胸部CT技术的运用越来越广泛，肺结节的检出也越来越多。肺结节切除术中采用医用胶与定位针定位应用越发常见[1]。本文主要就医用胶定位与定位针定位肺结节进行比较，两种定位方法均可以为手术的顺利完成提供辅助效果[4]，两者均可出现气胸等并发症[5]。两种定位方法的定位时间和手术时间均有差异，其中医用胶的定位时间明显少于定位针定位时间，有益于患者的术中及愈后[6]。

本文两组患者结节数、结节所在肺叶、结节直径、结节与胸膜距离、定位与手术时间间隔、并发症发生率差异均无统计学意义（P＞0.05）。定位时间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。关于并发症比较，两种定位方式均可产生气胸，另外定位针组出现107例中肺泡出血4例、咯血3例，而医用胶组肺泡出血为0例、咯血0例，这便是定位针定位时易使周边肺组织有轻微损伤导致[4，7]；医用胶组出现胸痛2例、刺激性干咳2例，而定位针组胸痛0例、刺激性干咳0例，这因医用胶作为化学物质，对患者机体可能产生刺激性挥发气体所致[8]。

综上所述，这两种定位方法均能准确找到结节位置，提高肺结节切除手术的成功率，医用胶对比定位针，其定位时间更短，手术时间相对更快，从而可以减少患者痛苦。两种定位方式均可产生气胸，定位针定位时易使周边肺组织有轻微损伤，而医用胶对机体产生刺激性作用。