高能量激光对椎间盘源性下腰痛患者的疗效评价

陶泽林 管 荣 陈 晨 黄 炎 张金龙 吴 鸣

下腰痛（Low back pain，LBP）的原因包括非椎间盘源性及椎间盘源性，椎间盘源性下腰痛（DLBP）发病率极高，仅次于普通感冒[1]，而转诊致疼痛门诊就诊的DLBP患者中，有46%的患者有剧烈疼痛（≥7/10），耗费22%的医疗保健和78%的社会成本[2]。高强度激光（HILT），又称为高能量激光（HEL）是一种特殊的人造光源，是原子受到激发后，激发出来的光[3]，具有普通激光的高聚焦性特性，光子散射较小，能量较为集中。HEL疗法目前被广泛作为一种物理因子治疗方法用于DLBP患者，然而，截止到目前，仍然没有无可争辩的明确的实用指南，更没有文献对激光治疗DLBP患者的脉冲功率、应用时间、频率和能量剂量等方面达成共识[4]。为进一步明确HEL对DLBP患者的治疗作用，我们采用数字模拟疼痛（NPRS）评分和ODI作为评价指标，应用多元线性回归模型分析并进行混杂控制，以便更清晰了解HEL对DLBP患者疼痛及腰椎功能的改善情况，以进一步指导临床应用。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究为回顾性观察性队列研究。回顾性分析2021年1月-2022年5月我科门诊就诊的100例DLBP患者。其中男53例（53.00%），女47例（47.00%），平均年龄（40.39±15.21）岁。有56例（56.00%）患者接受了HEL治疗。①纳入标准：有下腰痛症状，且符合腰椎间盘突出症的诊断标准；治疗前后进行了NPRS及ODI的康复评定。②排除标准：非DLBP患者；治疗前后未进行康复评定。

1.2 干预及分组方法 ①干预及治疗方法：采用意大利上旭公司（ASAlaser）生产的脉烁MLS双波长半导体激光进行HEL治疗。选择波长为905 nm脉冲激光、808 nm连续激光波形同步锁定，功率为25~75 W，根据症状表现，选择功率不同，以患者感觉最舒适强度为合适强度。治疗时间为3~8 min，每天一次，疗程为10天，其他治疗间为20 min/项，疗程同样为10天。②分组及分析设计：进行HEL治疗的56例DLBP患者设为治疗组，未进行HEL治疗的44例DLBP患者设为对照组。自变量为性别、年龄及其他常规治疗方法包括：中频电治疗、超短波、红外线、腰部推拿、核心肌群稳定性训练、牵引；因变量为NPRS及ODI评分差值（治疗前后NPRS与ODI评分之差）。

1.3 统计学方法 本数据应用R 3.6.1及易侕3.0版软件（EmpowerStats 3.0）进行统计学分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用独立样本Student'st检验。计数资料以例数（n/%）表示，组间比较采用Pearson'sχ2检验或Pearson χ2检验Yate连续校正法。应用单因素分析，了解各变量与评价指标的关系，判断自变量是否为HEL治疗与评价指标的混杂影响因素。应用多元线性回归模型（最优子集法），了解因变量与自变量的影响关系，并计算β值及其95%置信区间（Confidence interval，CI）。模型拟合优度评价采用R2值表示。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者基线资料比较 两组患者的年龄、性别、其他治疗方法（中频电、超短波、红外线、核心肌群稳定性训练、牵引）构成比、部分评价指标（NPRS和ODI治疗前评分）等基线指标相对平衡，差异无统计学意义（P＞0.05）。但治疗组患者的推拿比例高于对照组（P=0.018）。见表1。

表1 两组患者基线资料比较

2.2 单因素/多因素分析的哑变量赋值设计 为分析各指标与NPRS及ODI评分差值的混杂影响关系，拟进行各指标的单因素分析，而后进行综合的多因素分析。因变量为NPRS及ODI评分差值（治疗前后NPRS与ODI评分之差）。自变量为性别、年龄及其他常规治疗方法包括：中频电、超短波、红外线、腰部推拿、核心肌群稳定性训练、牵引等。各变量赋值设计见表2。

表2 各变量赋值设计

2.3 混杂影响单因素分析结果 ①NPRS评分差值：红外线、核心肌群稳定性训练、牵引等，可能是HEL治疗的混杂影响变量（P＜0.05）。②ODI评分差值：表2所列自变量均可能不是HEL治疗的影响变量（P＞0.05）。见表3。

表3 自变量与因变量的单因素分析结果

2.4 HEL治疗与因变量的多因素线性回归分析结果 应用多因素线性回归（最优子集法），了解HEL治疗与其他各变量的影响关系：①HEL治疗可降低NPRS评分差值0.353分，超短波治疗会增加NPRS评分差值0.374分，核心肌群稳定性训练会增加NPRS评分差值0.757分，牵引治疗会增加NPRS评分差值1.403分（β=1.403，P=0.034）。见表4。②调整超短波、核心肌群稳定性训练及牵引治疗后，HEL治疗可降低NPRS评分差值0.379分（β=-0.379，P=0.005）。见表5。③HEL治疗可降低ODI评分差值-0.043分。见表6。

表4 HEL治疗与NPRS评分差值的多因素线性回归分析结果

表5 HEL治疗与NPRS评分差值调整混杂后的线性回归分析结果

表6 HEL治疗与ODI评分差值的多因素线性回归分析结果

3 讨 论

除高能量激光外，低能量激光在临床上也广泛应用，低能量或称低强度激光疗法（LLLT）也可以短期缓解慢性LBP患者腰痛症状[5]。HEL在减轻疼痛方面比经皮神经电刺激更有效，并认为HEL可以用作经皮神经电刺激的替代品[6]。脉冲电磁场也是治疗慢性非特异性LBP的常用物理治疗方法，HEL表现出比脉冲电磁场更好的结果，在临床上应鼓励使用HEL治疗肌肉骨骼疾病，特别是慢性LBP患者[7]。另有研究发现，LLLT和HEL都可以减轻慢性非特异性LBP患者的疼痛程度并改善腰椎活动度和生活质量，不过两者治疗效果并没有不同的影响[8]。

慢性LBP患者接受HEL治疗后，腰痛明显减轻，残疾减少，活动范围得到改善，其积极作用可维持3个月[9]。研究发现HEL组的目测类比评分（VAS）和ODI评分显著低于保守物理治疗组[10]，HEL结合运动治疗是降低VAS和ODI评分的有效治疗方式[11]，本研究发现HEL治疗可以降低DLBP患者NPRS及ODI评分差值。虽然HEL被认为是脊柱疾病患者减轻疼痛和改善功能的补充方式，然而，证据力度被评为“非常低”到“低”，因此需要进一步的高质量试验来标准化照射参数和治疗方案，以确定HEL对脊柱疾病的疗效[12]。本研究虽然发现HEL治疗可以降低DBLP患者NPRS及ODI评分差值，但由于本研究是回顾性的观察性的队列研究设计，根据临床实际情况提取治疗信息进行分析，进行混杂变量调整，但是无法单独了解HEL治疗对DBLP患者NPRS及ODI评分的作用，也不清楚HEL其他治疗参数对DBLP患者的作用，更无法了解LLLT与HEL对DBLP患者的疗效差异。不过本研究可为更高循证质量水平的研究提供参考，如随机对照试验或前瞻性的队列研究。

综上所述，HEL治疗可以缓解DBLP患者疼痛症状，改善腰椎功能，对于该类患者在其他康复治疗措施基础上，HEL可以作为辅助治疗措施，具有康复应用价值。