急性呼吸窘迫综合征患者病情严重程度及预后评估中应用重症超声的价值

张禄桐 张丹丹 李 彬 樊 琪

(1 黑龙江省医院 黑龙江 哈尔滨 150000 2 哈尔滨市第一专科医院 黑龙江 哈尔滨 150000)

急性呼吸窘迫综合征(ARDS)是一种常见、多发性病症，具有顽固性特征，同时具有低氧血症特点，起病急，病情进展迅速，在发病时患者会出现肺炎、肺挫伤以及误吸等症状，最为明显症状为呼吸急促、呼吸窘迫等，具有较高的死亡率[1]。对于此疾病的治疗主要以机械通气为主，以改善患者血氧水平，控制疾病进展性发展为目的[2]。然而在治疗过程中，患者病情具有复杂多变的特性，因此需要实时给予监护，对患者病情严重程度进行评估，是后续疾病治疗以及改善预后的重要环节，而借助何种手段准确评估患者当前病情成为临床探讨重点。随着医学影像技术的不断发展，超声凭借其无创、简便等优势，被广泛应用于各疾病诊断以及治疗中，而重症超声是超声检查的延伸，是一种具有时效性的动态评估手段，能够准确知晓患者当前病情严重程度[3]。鉴于此，本研究以我院收治的ARDS患者为研究对象，重在分析重症超声对此疾病患者病情严重程度以及预后评估价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

回顾性：择我院接受重症超声监护ARDS患者40例，将其归为观察组，资料收集时间：2019年1月-2021年1月。40例患者中男23例、女17例，年龄40～76岁，平均(58.00±1.23)岁，病程1～3h，平均(2.00±0.25)h；轻度10例、中度12例、重度18例，依据其预后情况，将其分为死亡组与存活组，前组有10例、后组有30例。择同期接受常规监护ARDS患者40例，将其归为对照组，40例患者中男24例、女16例，年龄40～76岁，平均(58.00±1.31)岁，病程1～3h，平均(2.00±0.31)h。组间患者资料差异甚微(P>0.05)，可对比。

1.2 方法

对照组：实施机械通气治疗，全程辅以常规监护，医护人员定期对患者心率以及血压等生理指标进行监测，做好记录工作。

观察组：联合重症超声实施全程监测。超声评估方法：包含心脏超声以及肺部超声两部分。心脏超声：经胸超声心动图检查患者心尖四腔心切面，测量左室射血分数(LVEF)以及二尖瓣流速(E峰、A峰值)，分别评估患者左室收缩功能以及左室舒张功能。肺部超声：采用索诺超声仪，选用相控阵凸面探头，设置参数为3.5-10.0MHz，协助患者取仰卧位。分别对患者两侧前壁、侧壁以及后壁上下部肺区进行扫查，为确保检查准确性，所有患者均由同一名检查医师完成超声评估。适当控制检查频次，6h/次为宜，依据患者病情严重程度进行频次调整。

超声影像定义：共四个区，分别为正常通气区(N)、中度肺通气减少区(B1)、重度肺通气减少区(B2)、肺实质区(C)，分别记0分、1分、2分、3分，重症超声评分总分为0～36分，评分越高，患者病情越严重。

需由一名医师负责收集患者入院时各项资料，包含呼吸机参数、慢性健康状况评分系统II(APACHE II)、序贯器官衰竭评分(SOFA)以及临床肺部感染评分(CPIS)等。APACHE II评分总分0-71分，分值越高，患者病情越严重。

1.3 观察指标

(1)不同预后患者呼吸机参数比较。

(2)不同预后患者心功能以及病情严重程度评分(APACHE II、SOFA以及CPIS评分)比较。

(3)病情严重程度不同患者重症超声评分。

(4)重症超声评分对ARDS患者预后价值。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 不同预后患者呼吸机参数比较

死亡组患者呼气末正压高于存活组(P<0.05)，其余参数差异不大(P>0.05)。见表1。

表1 不同预后患者呼吸机参数比较

2.2不同预后患者心功能以及病情严重程度评分比较

死亡组患者心功能指标水平无显著差异(P>0.05)，死亡组患者APACHE II、SOFA以及CPIS评分较高(P<0.05)。见表2。

表2 不同预后患者心功能以及病情严重程度评分比较

2.3病情严重程度不同患者重症超声评分比较

重症超声评分：轻度(9.20±1.02)分、中度(15.10±1.40)分、重度(24.50±2.64)分；

统计学计算：Z=3.526、P=0.023，重度患者重症超声评分最高、中度次之、轻度最低，差异较大(P<0.05)。

2.4重症超声评分对ARDS患者预后价值

以重症超声评分≥19分为预测死亡的临界值，其预测死亡的敏感度90.00%(9/10)、特异度93.33%(28/30)以及准确度92.50%(37/40)。见表3。

表3 重症超声评分对ARDS患者预后价值

3 讨论

ARDS是因肺部内外因素引起的一种临床急危重，是在患者机体遭受严重感染、休克以及创伤等非源性疾病过程中，肺毛细血管内皮细胞以及肺泡上皮细胞发生损伤，从而引起弥漫性肺间质以及肺泡水肿，具有高发病率、死亡率等特点，对患者生命安全造成严重威胁，如何高效治疗成为临床研究重点[4]。不同致病因素导致患者病情严重程度具有一定差异性，因此需要对患者进行严密的病情监测，并通过监测及时调整治疗方案，以望改善患者预后，保障救治效率。

既往临床在对ARDS患者治疗中，主要依据栢林标准结合患者影像学检查，氧合指数等对患者病情严重程度进行评估。但在实际操作中发现氧合指数的改变是在患者肺部通气面积发生之后。既往评估患者肺部通气面积“金标准”是胸部CT，但此检查需要将患者移动至CT扫描室，且存在放射线暴露等危险，无可重复性操作，对重症患者存在转运风险，整个操作过程较为复杂，导致应用受限[5]。床边X线的检查虽可规避转运风险，但其影像较为复杂，且分辨率较差，缺乏客观性等弊端，在反映病情上存在一定落后性。

APACHE II评分系统是危重患者病情评价系统，能够有效预测患者病情危重程度以及预后，且评分与病死率之间呈现正相关关系，当分值越高时，可表示患者死亡风险越大。本次研究中对死亡组与存活组对比得出：死亡组患者心功能指标水平无显著差异(P>0.05)，死亡组患者APACHE II、SOFA以及CPIS评分较高(P<0.05)。随着医学影像技术的完善以及发展，超声检查为临床疾病的诊疗工作提供较高的应用价值，重症超声作为超声检查延伸，具有时效性动态评估的优势，能够为患者提供无创、可重复性检查。此检查手段主要是通过对患者肺部分区的多少、相应影像学分值对患者肺部通气面积进行计算，从而完成患者肺部通气面积的实时监测。其优点在于能够通过评分知晓患者当前病情严重程度，只需要医务人员掌握相关评分规则，肺部检查方法等，即可通过评分精确、快速掌握患者当前病况，在病情监测中，能够通过此方法对呼吸机相关参数进行时效性调整，保障机械通气治疗效果[6]。研究得出：重度患者重症超声评分最高、中度次之、轻度最低，差异较大(P<0.05)。可见随着疾病严重程度加剧，重症超声评分呈现递增趋势，因此此评分能够为患者病情变化提供实效性诊断价值，反映患者当前各器官衰竭情况，同时为后续疾病治疗方案的调整提供依据。研究中表3数据得出：以重症超声评分≥19分为预测死亡的临界值，其预测死亡的敏感度90.00%、特异度93.33%以及准确度92.50%。可见重症超声评分对ARDS患者预后死亡率具有较高的预测效能，反之当患者重症评分≥19分时，提示患者病情严重，死亡风险增加。

综上所述：重症超声的应用，能够为ARDS患者病情严重程度提供诊断效能，同时对疾病预后死亡率具有较高的预测价值，值得临床进一步推广以及应用。