横看成岭侧成峰——变换角度成就个性化议论

李牡丹

摘 要：议论文是高中生作文最常见、最主要、最重要的文体，在高考中也为大多数考生所选择。空洞乏味、老生常谈、庸常随流也是议论文中最突出的问题，众说雷同、难辨殊异使得许多学生很难在议论文中脱颖而出，只能拿个平均分。所以不趋同的个性化议论，在议论文写作中显得尤为重要。变换审题立意、说理、用材的角度，不走寻常路，不人云亦云才是议论文取胜之道。本文将从审题立意、说理、用材三方面，尤其是说理方面，谈角度变换的策略和方法，为学生提供议论文写作的若干借鉴，以期对学生的议论文写作有所助益。

关键词：议论文；个性化；角度

唐代杜甫在七律《江上值水如海势聊短述》中说：“语不惊人死不休。”清代袁枚在《随园诗话》中说：“文似看山不喜平。”无论作诗还是为文，言之有物之外，还要新奇有波澜，才能让人读起来有滋有味。

然而现在大多数高中生所写的议论文，往往一眼到底，立意四平八稳，说理角度相似，选材、用材撞车，用语通俗平常，这如何能吸引读者，获得高分呢？

因此，议论文写作要以变出新，出奇制胜，变换角度是不错的方法。

一、在审题立意上变换角度，落笔不凡

学生在审题立意上往往是不肯、不敢弄险的，因为偏题的代价太大，出新的难度太高，久而久之，便习惯于在审题立意上随波逐流了。以2022年新高考Ⅰ卷高考作文题为例，多数学生可能会在审题后直接选择“妙手”作为立意方向，大谈特谈“妙手”的好处和意义，而对“俗手”“本手”视而不见。这样审题立意，固然不会出大错，但也不可能在立意上“冒尖”，在落笔时便输了一阵。若是能从辩证的角度既看待“俗手”的不足，借鉴其合理性，或者重视“本手”的厚积之功，在立意上往往会给人意料之外的期待[1]。

在策略上，应着重留意那些不为人所注意、重视、忽略的审题立意的角度，试着挖掘这些立意角度在议论说理上的可能性，只要具有现实的针对性，便大可一试。

首先，要认真审题，仔细梳理作文材料，摸排多种立意角度，不因循守常，为变换出新提供可能性。高考作文材料往往篇幅较长，内容丰富，这就为多角度立意提供了可能性。其中，有一些立意是明显的、主要的，显而易见的，学生拿到材料往往一眼就能看出来，也是“公认”的比较安全的立意，但也因如此，写的人较多，没什么新意。若能仔细梳理材料，不满足于浅尝辄止，更广泛深入地挖掘材料，或有可能得到新的立意角度。比如：有名的寓言故事《小马过河》，小马、老牛、小松鼠、马妈妈各成一个角度，小马的勇于尝试，老牛对问题的低估，小松鼠对问题的高估，马妈妈的循循善诱，都是常见的立意角度，此外老牛和小松鼠的设身处地、真诚关切，马妈妈的大胆放手、守望成长，小马的小心谨慎、善听明辨、独立思考又是新的立意角度，给人耳目一新之感。

其次，要敢于找碴，勇于质疑，大胆批判，提出异议，立意往往能“新”声夺人。任何事情都有两面性，有正就有反，但是人在看问题的时候，往往容易为先入为主的观念或思维习惯所左右，造成习惯性认同，看不到事情的另一面，造成立意上的随大流。比如：刚才在《小马过河》的寓言故事里，老牛和小松鼠劝诫小马一事从正面看是设身处地、真诚关切、善意劝谏，从反面看是自以为是、一叶障目、乱出主意，从多数人不容易看到的另一面去立意，往往能收到意想不到的效果。再如：若以网上凭借花式拉面走紅的小伙为作文材料，多数人看到的往往是小伙卖拉面的创意，若能从拉面的味道着手，来看形式与内容的问题，是不是在立意上更深刻一些呢？

二、在议论说理上不走常路，避易就难

学生在议论说理上大多喜欢从“是什么”“为什么”“怎么做”这几个常见角度上正面直入。但是因为思维的局限，议论说理常是捉襟见肘：“是什么”上往往不能精准概括直击要害而被绕过；“为什么”上关于原因，尤其是根源的挖掘常常被回避掉，而在作用、意义上说一些不痛不痒的车轱辘话；“怎么做”是学生最喜欢写的，但是又常常缺乏针对性变得空泛[2]。比如：以“创新”为话题：创新是什么，在不借助百度或搜狗的情况下，学生却往往欲说无辞；为什么要创新，因为创新才能进步、发展、突破，这常常是学生说得最多的，却又显得空泛；“怎么做”上有些学生会说诸如要勇敢、自信，有实力这样模棱两可、似是而非的空话，这样的话放到其他话题，例如：“学会说不”“自尊自强”“独立自主”上也常能说得通，毫无违和感。所以说，学生在议论说理上最大的问题便是人云亦云，陈词滥调，缺乏个性化议论说理。

“是什么”“为什么”“怎么做”是议论说理的三把钥匙，以此为切入角度无可厚非。但是，这三个角度能不能再细化出若干角度来，除了从正面展开，能不能从反面切入，在这三个角度外能不能补充其他说理角度，从而提供更为丰富多样的说理角度来，为个性化议论提供议论结构、说理层次上的多种可能。

首先，在议论方式上变正面立论为驳立结合，先驳后立，边驳边立，驳中有立，立中有驳。驳的是反面的、错误的、片面的观点，立的是正面的、正确的、严谨的观点，是自己的观点。两相对照之下，正误、高下立现，能将道理讲得更加明白透彻。例如：鲁迅先生的《拿来主义》，《拿来主义》先驳“闭关主义”“送去”“送来”，再立“拿来主义”。在立“拿来主义”时，可以先驳斥“拿来主义”的几种错误观点和做法。比如：刚才所说的“创新”这个话题，大可在立“创新”之前，先驳“守旧”“守常”，再立“创新”，在立“创新”时，可以先驳“创新”的几种错误做法。这样来写“创新”，比起其他多数写“创新”的议论文，就显得摇曳多姿了。这样议论就好比两面煎饼，正面、反面两面翻翻、加加热，饼就会煎得更熟更透了。

驳论也是有技巧的。在驳的时候，许多人认为是非正即反的，创新的反面即是守旧，独立的反面即是依赖，勇敢的反面即是怯懦。其实，除了非正即反，还有过犹不及：创新退一步是守旧，进一步则是激进，独立退一步是依赖，进一步则是孤僻，勇敢退一步是怯懦，进一步则是鲁莽。在驳的时候，完全可以凭此树两个靶子，进行两次驳斥，形成驳的双重奏[3]。

在驳的时候，除了过与不及两个角度，还有过、太过、稍过与不及、更不及、稍不及这样几个层次形成的更多角度。比如：“同情”这个话题，“不及”的是有同情之心而无同情之行，“更不及”的是心性冷漠，连同情心都没有，“稍不及”的是施予廉价的或不当的同情。再如“自由”这个话题，“过”的将自由变成随性懒散，“太过”的是牺牲他人成就自己的自由，“稍过”的是抗拒、抵触规则与规矩。这样便可以轻重、深浅等程度进行多次驳斥，丰富驳的层次和角度，形成驳的三重奏。

此外，在驳的时候，还可以借鉴古人的境界论。好比清人张潮，谈及人生有三种境界和格局。第一种：隙中窥月，常人之境；第二种：庭中望月，强人之境；第三种：台上赏月，达人之境。第三种应该才是张潮心仪并追求的境界，是立；第一种、第二种并非有错，却未必佳，不是张先生心之所向，于先生而言也算是“驳”。在写议论文的时候，当然也可以仿境界、格局论，展开驳立结构。比如以“志向”为话题：第一境界，志向于个人有所建树，建功立业；第二境界，志向于有功国家社稷，彪炳千秋；第三境界，志向于有益人民百姓，不计功名。这三种志向都是积极正向的，健康向上的，却又有境界高下之分，可以摆开议论说理的层次结构。

其次，用拆分、正反、递进、补充、列举等方法转换“是什么”的说理角度。学生在正面展开“是什么”的说理时，往往有张口难言、语尽词穷的感觉，若能辅以一定的方法旁敲而侧击地说理，或许能打开说理的口子。

何为拆分？就是拆字、拆词、拆短语、拆句子，一点一点地掰开来，揉碎了，一步步地，有条不紊地进行说理。怎么拆？根据字的偏旁部首、间架结构拆，根据词的词性、语素拆，根据短语、句子的结构拆，先分后总，先部分再整体，厘清各部分的逻辑关系，条分缕析地在“是什么”上说出个一二三来。比如：“聪”字，眼到、耳到、口到、心到方谓之聪，从字的结构来看，耳居于左，时时与眼、口、心同在，善察而兼听、己言且听人言、思而听之，做个耳聪之人，正好能切中当代人不善听的弊病。比如：“理想”是有理之想，合理之想，不能漫无边际、天马行空，要切合实际，有追逐和实现的可能性。比如：度，摆明立场，“敢于说不”是要克服内心的怯懦，挣脱旧俗、陈规、习惯的桎梏，冲破可能遇到的外来阻力等。比如：“良好的性情往往是相反相成的”，这样一个句子，可以拆出这样一些观点来：人的性情是复杂的，有相近，也有相反；良好的性情往往是相反的；良好的性情不仅往往是相反的，而且是相成的；只是往往而已，并不绝对。无论话题是字、词，还是短语、句子，拆开来试试，说说“是什么”，往往会有意想不到的收获，迸出许多议论说理的灵感来。

何为正反？就是从正面、反面两个角度对话题，以及其中的关键词进行辨析和阐释，通常可以用“不是……，而是……”的关联词组织语言来表达。比如：“自信”，自信不是自高自大、自以为是、师心自用，而是自察自知，不高估、不小视的自我笃定；自信不是外界对自己的肯定，而是自己对自己的肯定；自信不应该是盲目的，无底气的，而应该是有知识、能力、经验为支撑的。这样从正、反两面反复追问、辨析，厘清误区，就能将道理越辩越明。

何为递进？就是由浅入深、由近及远、循序渐进地将话题及其中的关键词阐释清楚，通常可以用“不只是（不仅是）……，还是（更是）……”的关联词组织语言来表达。比如：“妙手”不只是围棋中出人意料的精妙下法，还是聚沙成塔、融会贯通后的厚积薄发，更是苦心孤诣后登堂入室的灵感的迸发。这样由浅入深、步步为营地对话题关键词进行揣摩、阐释，对话题的理解会更全面、深刻。

何為补充？就是在对你话题中关键词斟酌发问时，除了直接对关键词本身进行思考和推敲，还要从主体、客体、场合、条件等进行补充解释，便能丰富对话题关键词的理解，突破以往议论说理上的思维局限。比如：“跨越”，什么是跨越远不如跨越什么，在什么上实现跨越来得有价值，跨越经济、技术、实力、观念、心灵等方面上的障碍甚至鸿沟。比如：“敢于说不”，什么是“敢于说不”也没有敢于对什么“说不”有价值，敢于对无理的请求说不，敢于对权威说不，敢于对不公与邪恶说不，敢于对内心里冒出的扭曲与丑陋说不，这样论来，更有现实的针对性，而不是说大话空话。

何为列举？就是在议论说理上言语贫乏，捉襟见肘时，可以借助社会现象的列举帮助说理，把对话题及其中关键词的理解以直观、鲜活的方式表达出来。比如：“担当”，每个人都应该有自己的担当，农民的担当是种好庄稼，环卫工人的担当是清洁街市，园丁的担当是美化城市，教师的担当是教书育人，医生的担当是救死扶伤，士兵的担当是保家卫国等。这样去说担当，就把说理变得深入浅出、真切生动接地气了。

并不是一味地从正面在“是什么”生扯硬拉，而是转化说理的角度，从不同的角度和侧面进行说理，用拆分、正反、递进、补充、列举等方法往往能展开有别于众人的个性化议论。

再次，用内外、主客、主次、深浅、知行等方法在“为什么”上进行多角度溯因，将议论说理引向深入。原因探究比作用、价值和意义上的探究更有难度，但也更鞭辟入里，深刻透彻。

探究内外因是最常见的溯因方法。事物的变化、发展是内外力共同作用的结果，外因通过内因起作用。自然，探究内外因，摸清事物变化、发展的来龙去脉，才能说清事理，提供有效的解决办法。比如：2021全国甲卷高考作文题“可为与有为”，可不可为，能否有为，一方面受到家庭环境、教育背景、社会环境等外在因素的影响，另一方面，更多的由个人的理想信仰、志气抱负、襟怀格局、性格气质等内在因素决定[4]。这样分析，便能明白为什么会有那么多英雄人物前赴后继、为国为民、殚精竭虑、竭忠尽智，因为心中有阳光，脚下便有力量，内心便可为，又生逢其时，处在大有可为的年代，定会有所作为，甚至大有作为。这样便会把说理的重点聚焦在更有意义、价值的议论点上。

主客体溯因也是比较常见的方法。当所议话题涉及主体、客体时，在溯因时便要考虑到主客体因素，这样才不致绕开问题的重点，在问题的边缘徘徊。比如：“传统文化的当下认同”能否实现，一方面受传统文化的内容、特征、形式、呈现方式等主体因素的影响，另一方面受传统文化受众的身份、兴趣、口味、文化背景等客体因素的影响。所以，要实现传统文化的当下认同就得从这两方面着手，加以深思，才能找到解决之道。因此，当话题涉及主客体时，从主客体的角度来溯因，考虑其影响因素，才能精准地分析问题，言及要害。

从主次的角度来溯因，抓住影响事物的主要因素，兼及次要因素，往往能抓住问题的关键。以上所说的内因、主体就常常是影响事物变化、发展的主要原因。如果不能抓住主要因素，只抓问题的细枝末节，在议论说理时只能是隔靴搔痒，浮皮草率。比如：2021全国乙卷高考作文题，引扬雄射箭之喻谈理想实现，“修身以为弓，矫思以为矢，立义以为的，奠而后发，发必中矣”。修身修心，应该是影响理想实现的主要因素，积累、行动则是影响理想实现的次要因素。无论如何议论说理，对主要因素避而不谈，只谈及次要因素，肯定是不明智的。

从深浅的角度来溯因，有浅层原因与深层原因，直接原因与根本原因之分。看问题、找原因的时候要由表及里，由现象到本质，要不为“浮云遮望眼”，拨开迷雾，才能看得清晰、透彻，解决问题的时候才能避免出现“治标不治本”的问题。比如：针对“佛系”“躺平”的现象，在分析原因的时候，浅层原因可能是精神上的消极、懒散、疲软与倦怠，而深层原因则是理想信仰的缺失，人生路途的迷失。所以，要改变这样的精神状态，最重要的便是价值引领和理想教育，去培根铸魂，只有根正根深，方能枝繁叶茂，生机盎然。

从知行的角度来溯因，即从思想观念、情感态度、意志品格，以及行为方式上来溯因。人的知识结构、思想观念会影响一个人对事物的认知与判断，而对人对事的情感态度又会强化或弱化认知判断的结果，至于意志品格又会影响认知判断、情感投入、行动作为的持续性、稳定性和客观性，而一个人的行为方式又会直接影响事物的变化发展，事件的过程结果。所以，在对事物进行溯因时，这些也是常见的角度。比如：在分析社会上的“空巢老人”“留守儿童”等家庭缺爱现象和社会冷漠现象时，从知行的角度分析原因还是比较合理的。从观念上看，看重物质供给甚于精神陪伴；从情感上看，爱得自私自利或自以为是；从意志看，缺少克服障碍的爱的韧性，容易屈从现实；从行为上看，实实在在的陪伴严重缺失：这些都是“空巢”“留守”等家庭缺爱现象出现的原因。对症下药，自然也就容易开出有针对性的药方来。

以上提供了从“为什么”的角度分析原因的策略和几种行之有效的方法，根据话题及其中关键词的特点，选择合适的溯因方法，转变以往简单说利弊、意义的说理角度，言之有物，说出自己的道理来，便形成了有自我印记的个性化议论。

最后，在“怎么做”上，将正面建议与策略转换为对可能存在的盲点、误区、陷阱等问题的提醒、告诫与补充。学生在写到“怎么做”的时候容易泛泛而谈，缺少针对性，更缺少新意。通过说理角度的转换，可以比较好地改变这一状况。

一是对症下药，有的放矢，从原因分析找到有针对性的办法。这样可以有效避免议论“务虚”，而去真解决问题。比如：以上所说的“佛系”“躺平”现象，“空巢老人”“留守儿童”的家庭缺爱现象，由原因分析找到解决办法，对症下药，这里不再赘述。

一是从反面思考在实际行动上可能存在的盲点、误区、陷阱，恰当告诫、提醒。这和多数学生的正面说理的方式是不同的，因而会有出奇制胜的效果。比如：“做生活的减法”，不应将减压等同于减责，不能将寡欲等同于无为。这样从反面加以告诫、提醒，比直接建议清心寡欲要有看头得多。

还可以以正反对举的方式，来增强议论的周密性和新鲜感。再如，“做生活的减法”，可以建言：减一些物质厚重，加一些精神丰盈；减一些虚荣浮躁，加一些清静沉潜。这样一正一反，辩证着来写，是不是也会有耳目一新之感呢？

此外，还可以回看前文在议论说理上是否存在漏洞，在“怎么”上进行观点的补充，查漏补缺，严密论证，或是在对象、范围上进行简短扩充，扩大文章的视野。再如，“做生活的减法”，观点的补充可以有：首先要有健康向上的生活观，明确生活的必需和冗余；做生活的减法，不是自虐，而是自律。范围的扩展可以有：生活上应该删繁就简，工作上却不能粗枝大叶；生活上的追求少一点，事业上的追求多一点；自己在生活上的攫取少一点，反哺给社会的可以多一点。

从以上角度去写“怎么做”，在视角和表达上都会有明显的变化，会让议论从陈词滥调里脱颖而出，富有个性。

三、在用材上，注重个体生活经历和经验，增强议论的个性化

学生在写议论文的时候，往往在选材、用材上有明显的扎堆现象。前几年在李白、苏东坡上扎堆，近几年在感动人物上扎堆，还有些学生喜欢故弄玄虚，在尼采、叔本华上扎堆，要么熟悉得缺乏新鲜感，要么高冷得缺乏亲切感。其实生活中有许多新鲜有趣、面目可亲的素材，可谓取之不尽，却被无视，或者忽略掉了[5]。

譬如：自然界的山川日月、花草树木、鸟兽虫鱼。江河的奔流、湖泊的宁静、大海的深沉、小草的柔弱强劲、大树的根深叶茂、鸟克尽万难的迁徙、鱼初心不改的洄游，都是极具说服力又很有画面感的有个性的素材。

譬如：生活中的柴米油盐、衣食住行、亲朋故旧、家长里短。奶奶做饭的技巧、爷爷烹茶的智慧、爸爸棋盘里的哲学、妈妈插花的用心、老师的谆谆教诲、朋友的嘘寒问暖、邻里相处的学问，乃至一次静思后的顿悟，一次失败后的豁然开朗，都为议论说理提供了极具情境感的、接地气的个性化素材。

譬如：个性化的阅读材料。自己读过的书，印象深刻的书中人，感兴趣的专业和领域，都会成为个性化的写作素材。爱画画的由丹青入手，以水墨议论；喜建筑的拿斗梁榫卯说事；善音律的以匏革丝竹破题……可谓各出奇招，个性十足。

结束语

变换审题立意、说理、用材的角度，不走寻常路，不人云亦云，充分展现议论的个性化，才是议论文取胜之道。

参考文献

[1]尹和平，马延利.议论文教学的思维发展与提升训练[J].中学语文，2019（36）：83-85.

[2]曾小偉.高中议论文写作教学困境与对策研究[J].考试周刊，2022（10）：33-36.

[3]张菁.重视思辨能力培养，探析高中议论文写作[J].语文教学与研究，2021（10）：104-105.

[4]马艳涛.新课标下高中作文辩证思维训练策略[J].求学，2021（36）：63-64.

[5]孙正磊.关键词教学[M].南京：南京大学出版社，2017.