盐酸羟考酮与枸橼酸舒芬太尼用于腹腔热灌注化疗中的临床效果比较

彭银利，宁雪

1.中山大学附属第三医院，广东 广州 510000；2.南方医科大学中西医结合医院，广东 广州 510000

0 引言

腹腔热灌注化疗（hyperthermic intraperitoneal chemotherapy，HIPEC）是针对腹腔内转移肿瘤姑息性治疗的一种新方法，目前研究已证实该疗法对已有腹膜转移的妇科肿瘤、胃肠道肿瘤、肺肿瘤等治疗有显著的效果[1]。腹腔热灌注装化疗术通过人为高温灭活腹腔内游离的癌细胞，增强腹部肿瘤治疗效果，减少肿瘤的复发和转移，但其对患者机体创伤较大，治疗过程中及术后较为疼痛。因此，在腹腔热灌注化疗中需适当给予镇痛镇静，以最大限度减轻患者疼痛感，保证其顺利完成治疗，减少并发症[2]。盐酸羟考酮、枸橼酸舒芬太尼均为临床常用的癌痛、病理性疼痛治疗的镇痛药物，两者镇痛机制不同，现为比较盐酸羟考酮与枸橼酸舒芬太尼在腹腔热灌注化疗中的应用，寻找更优的镇痛方案。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2017年3月-2018年9月在本院行腹腔热灌注化疗治疗的卵巢癌患者34例。纳入标准：①经实验室检测、影像学检查、病理活检明确诊断为卵巢癌；②TNM分期在Ⅲ期、Ⅳ期；③临床症状有腹腔积液、下腹部包块等；④生命体征稳定，符合腹腔热灌注化疗的治疗指征，麻醉ASA II-III级；⑤患者或其家属签订了同意书。排除标准：①伴有严重心肺肝肾功能不全，患有脑血管疾病；②入组前3个月内有腹部外伤或手术史；③临床资料不完整。采用随机数字表法分为盐酸羟考酮组（O组）和枸橼酸舒芬太尼组（S组），每组各17例。O组年龄33～67岁，平均（48.12±9.73）岁；身高150～171cm，平均（156.12±6.11）cm；体重42～77kg，平均（58.41±9.25）kg；临床分期：10例Ⅲ期，7例Ⅳ期。S组年龄35～68岁，平均（54.71±9.27）岁；身高149～169cm，平均（157.23±5.98）cm；体重42～71kg，平均（55.12±7.27）kg；临床分期：9例Ⅲ期，8例Ⅳ期。两组年龄、身高、体重、临床分期等一般资料差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究获得医学伦理委员会审批。

1.2 方法

两组患者入室后常规面罩吸氧，监测平均动脉压（MAP）、心率（HR）、血氧饱和度（SPO2）、体温（T）。O组热灌注前10min静脉注射0.1mg/kg盐酸羟考酮[国药准字J20130142，萌蒂（中国）制药有限公司，规格1mL∶10mg]；S组热灌注前10min静脉注射0.1μg/kg舒芬太尼（国药准字H20054172，宜昌人福药业，规格1mL∶50μg），两组分别静脉给予0.02mg/kg咪达唑仑（国药准字H20143222，江苏恩华药业，规格10mL∶50mg），丙泊酚（国药准字H20010368，西安力邦制药，规格10mL∶100mg），起始计量0.4μg/kg·min靶控治疗，术中维持脑电双频指数BIS值40～60、手术容积指数SPI指数30～50之间。术前5min停用药物。

1.3 观察指标

①比较两组患者术前10min（T1）、术中25min（T2）、手术结束时（T3）患者的平均动脉压（MAP）、心率（HR）、血氧饱和度（SPO2）；②比较两组术中体动次数、体温波动值（记录手术开始时体温及术中体温最高值）、呼吸抑制发生率、丙泊酚用药总量及术后麻醉苏醒时间。

1.4 统计学处理

数据采用SPSS 19.0统计软件分析，计量资料以均数±标准差（）表示，予以t检验；计数资料比较采用χ2检验，当P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组围手术期不同时间点MAP、HR、SPO2比较

两组患者术前10min（T1）、术中25min（T2）、手术结束时（T3）的MAP、HR、SPO2检测值比较无明显统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组围手术期不同时间点MAP、HR、SPO2 比较（）

表1 两组围手术期不同时间点MAP、HR、SPO2 比较（）

续表1

2.2 两组术中体动、呼吸抑制发生率、体温波动值、丙泊酚用药总量及麻醉苏醒时间比较

O组术中体动、呼吸抑制发生率显著低于S组，丙泊酚用药总量明显少于S组（P＜0.05）。两组术中体温波动值、麻醉苏醒时间比较差异无统计意义（P＞0.05），见表2。

表2 两组术中体动、呼吸抑制发生率、体温波动值、丙泊酚用药总量及麻醉苏醒时间比较

3 讨论

腹腔热灌注治疗因其能有效杀灭腹腔内游离肿瘤细胞和微小癌转移灶在预防和治疗恶性肿瘤腹膜种植转移及并发恶性腹水等方面被广泛应用，它能控制晚期肿瘤患者恶性腹水的增长，减少死亡率[3]。高精度持续循环热灌注治疗法通过电脑自动控制系统、热交换器进行热能传递保持腹腔内恒定的治疗温度化疗温度为42℃～43℃[4]。化疗过程中因大量的化疗液体流动刺激腹腔内脏器，引起患者疼痛、恶心、胸闷、气促等不适，临床应用静脉麻醉的方式减轻患者术中不适。

传统的阿片类药物镇痛效果明确，但也因其恶性、呕吐、便秘、呼吸抑制等副作用在临床应用中存在一定的安全隐患。且热灌注过程中，大量人工腹水可导致患者膈肌上抬，功能残气量下降，患者呼吸暂停-缺氧安全时间（apneahypoxemia，AHT）缩短，保障患者的供氧尤为重要。舒芬太尼是目前临床上常用的经典阿片类药物，起效快，血流动力学稳定，无组胺释放，镇痛持续时间长约2～6h[5]，但其也存在不良反应比如胸壁僵直、呼吸抑制、恶心、呕吐和心动过缓等[6]。盐酸羟考酮是作用于μ、k受体的阿片类受体激动剂，由生物碱帝巴因提取物合成，该药生物利用度高，镇痛效果好，特别是内脏痛、热刺激痛[7]，静脉给药后2～3min起效，5min可达峰值，持续镇痛时间达3.5h，对热刺激痛、内脏痛有明显的优势[8]。舒芬太尼与盐酸羟考酮的等效剂量为1∶1000[9]。

本研究选择卵巢癌转移需腹腔热灌注治疗患者为研究对象。热灌注化疗液体直接导致腹腔温度升高，腹膜血管通透性增强，腹腔内压力升高，可致每搏量、主动脉血流先显著下降再逐渐上升[10]，术中疼痛刺激主要为热刺激痛及内脏痛，疼痛刺激强度较轻，因此两组分别选用枸橼酸舒芬太尼0.1μg/kg和盐酸羟考酮0.1mg/kg进行静脉麻醉维持。术中采用靶控丙泊酚输注维持，控制麻醉深度BIS值40～60，SPI值30～50之间。研究结果显示，O组术中术中体动、呼吸抑制发生率显著低于S组，丙泊酚用药总量明显少于S组，表明在腹腔热灌注术中羟考酮镇痛效果优于舒芬太尼。

麻醉过程中，O组和S组两组术中平均动脉压变化无明显差异，显示羟考酮与舒芬太尼均可维持血流动力学稳定。两组苏醒时间差异无统计学意义，提示羟考酮不会导致患者苏醒延迟，安全性较高。

综上所述，羟考酮可安全用于腹腔热灌注麻醉，因其在内脏痛、热刺激痛镇痛优势，其麻醉效果更优于舒芬太尼，供临床参考使用。