基于ALP项目提升高中生学业潜能的实践研究——以山东省济南第一中学为例

马 营 唐 超 贾培媛

（山东省济南第一中学，山东 济南 250100）

高中是人生发展中的重要阶段，是个体向成人发展的关键时期。不仅是生理迅速发展的时期，也是人生观、价值观和世界观初步形成的时期；不仅是知识技能学习和发展的重要时期，也是为未来做准备的时期。很多学生在高中阶段主动或被动地产生了各种生涯需求，加之新课程改革和高考改革的实施，越来越多的高中学校开展了生涯教育。2019年国务院办公厅《关于新时代推进普通高中育人方式改革的指导意见》指出，“加强对学生理想、心理、学习、生活、生涯规划等方面指导”“全面提高普通高中学生综合素质”。其中，学业指导是教师指导学生发掘自身学习潜能，发展学科特长、寻找适合高中阶段和自身特点的学习方法、学习策略，寻找适合自已未来职业发展的学业路径并培养相应的学习能力的课程，是高中阶段最常见最重要的指导内容。学习能力倾向又称学业潜能，是指一个人获得新知识新技能的潜力或可能性，它反映不同个体在一定的教育环境和条件下，学习能力可能达到的学习效果的差异[1]1233。

济南一中从2010年开始开展生涯教育，在十余年的持续研究和深入实践中，我们对生涯规划教育、学生发展指导有了清晰的认识，积累了必备的理论素养和实践经验。在高中生涯规划教育的价值或目标认定上，我们不仅仅将其视为帮助学生选课或匹配职业这样一种功能，更倾向于生涯教育对青少年内在动力的激发和未来发展的引领，在自我认同和社会认同的基础上，能不断调整自己的行为，合理规划、主动实现自己的目标。这些目标的实现，需要落脚于更加实际的学业水平提升。这是我们经过多年的探索之后，对高中生涯规划教育的独特认识。因此，我校结合北京仁能达生涯研究院提出的ALP（Adolescence Learning Potential）体系，开展了青少年学业潜能开发的项目研究，探索构建科学的学业潜能团体提升课程，目的在于真正激发学生的学习动力，找到适切的学习风格，优化学习策略，提升学业水平。

一、“青少年学业潜能开发”项目理论框架

ALP（Adolescence Learning Potential）体系是一个旨在探索、定位和提升中学生学业潜能的项目。ALP项目从影响学习的动力要素、规律方法要素、反思要素等非智力因素入手，从学生的学习动机激发、学习过程效率、学习结果的反思三阶段对学生进行学业状况的诊断和评估，然后针对学生的学业阻力点进行指导和训练。该项目提出的房屋模型图很直观地反映了影响学业成绩的三大关键因素：学习动力系统、学习的合规律性、积极的反思。

图1 ALP框架

“动力”是行动的源泉，如果没有动力作为学习的地基，就无法往上搭建知识。自我价值感、学业效能感、坚韧性品质等都是影响学业水平的动力层因素。现在很多同学都不知道自己为什么学习，学习没有主动性，更没有长远的规划，学习成绩毫无疑问比较平庸。如果通过辅导点燃学生内心渴望学习的小火苗，就会改变现有的肤浅学习状态，成绩提高是自然的事。

当学生有了通过自身努力来改变的动力的时候，方法就是提高效率的催化剂，也是知识继续往上搭建的支柱。辅导学生了解自己匹配的学习类型、适切的学习风格、高效的学习策略，就可以取得最佳的学习效果。我们可以借助MBTI理论的四维度分类方法来引导学生了解自己的学习风格，根据自己的实际情况取长补短或扬长避短。比如内向的学生更喜欢间接互动、在安静少刺激的环境更能专注思考；感觉型学生更容易记住所学内容的知识点，更善于在考试中拿分；直觉型的学生则学东西更快，但考试时经常记不准知识点而丢分。

“学而不思则惘”，有效的学习必然需要反思的加持，反思就好比拥有了第三只眼睛，可以从远处观看，进而对整体的发展做出调整。元认知是对认知的认知, 美国心理学教授弗拉维尔 (Flavell) 认为“元认知是个体对自己认知状态或过程的意识和调节。”[2]205研究和经验告诉我们“元认知能力高的学生学业成绩较优秀, 反之学业成绩较落后”[3]55。如果学生能够掌握足够的元认知知识，那么就可以在学习过程中随时开启“吃一堑，长一智”的成长历程。学生在学习之前，对学习内容进行有效的时间规划；在学习的过程中，及时进行行为与状态的调节；在学习受阻时，进行恰当的资源管理与求助。这样就会使学习呈现一种持续的迭代成长过程。

二、ALP学业潜能辅导课程设计

我们结合ALP（Adolescence Learning Potential）体系，设计了ALP学业潜能辅导课程，从学生的学习动力增强、学习方法优化、学习成果正向反思三大要素共23个小维度入手，进行学生的学习行为促进，从而有效地提升学业成绩。

三、青少年学业潜能开发项目的实践研究过程

（一）研究对象

采用分层抽样的方法，分别从济南一中2018级、2019级和2020级中随机选取研究被试，分为实验组和对照组，共24个班。其中接受干预的班级为实验组，未接受干预的班级为对照组。实验组接受ALP学业潜能辅导课程学习，共十二周，每周一课时，每课时45分钟，对照组则不进行学业潜能辅导课程的学习。

由学生在线填写前、后测问卷（学业潜能评估与发展系统量表）。前测回收有效问卷1011份，实验组521份，对照组490份。其中，男生444人（43.9%），女生567人（56.1%）。后测回收有效问卷855份，实验组547份，对照组308份。其中，男生353人（41.3%），女生502人（58.7%）。

（二）研究工具

学业潜能评估与发展系统量表由仁能达生涯研究院基于多年学生学业咨询经验，联合北大、北师大众多心理生涯专家研发。量表从学习动力、学习策略、学习风格等23个维度对学生的个人性格及学业状况进行分析评估，为学业指导工作提供科学客观的参考依据。

学业潜能评估与发展量表主要的面向对象是13-18岁处于中学阶段的学生。本量表可以帮助学生发现学习中的问题，诊断出问题出现的根源，改正学习中出现的问题，最后达到使学生取得更好成绩的目的。

学业潜能评估与发展量表包含186道题目，包括6个一级维度，以及23个二级维度的详细诊断。涉及学生的学习方法、学习动机、人格、价值观、个性化的学习风格等内容。

表2 学业潜能评估与发展量表维度指标

1.区分度检验：高低分组极端值差异检验

将每道题目进行从高到低的排序，取出数值最高的27%的高分段数据和数值最低的27%的低分段数据。做配对样本t检验，结果显示学业题本的全部题目高分段与低分段的差异显著。结果p＜0.05，大部分数值小于0.01。说明题本高低分组区分度良好。

2.信度检验

内部一致性信度：科隆巴赫α系数，检验项目的同质性。

统计检验得出，学业题本的整体信度为：0.959；分维度：自我价值感信度为：0.710，学习坚韧性信度为：0.736，学习策略信度为0.957，学习动机信度为：0.759，学习风格信度为0.875，学习类型信度为0.508.

若内在信度α系数在0.9以上，便是信度非常佳；0.8以上则表示有比较高的信度；若信度值低于0.6以下，则应当重新修订编制研究工具。由此可见学业题本的信度非常佳，是十分可信的。

3.效度分析

结构效度：因素分析（原始分析数据均分两半，一半用作探索性因素分析，一半用作验证性因素分析）。结构效度是测验能够说明心理学上的理论结构或特质的程度，或用心理学上某种结构或特质来解释测验分数的恰当程度。一般情况下，探索性因素分析与验证性因素分析成对出现的方法，也是当下科学研究运用比较普遍的检验问卷结构效度的方法。

学业系统量表在研发之初已经建立了完整的结构框架，在使用探索性因素分析对题本进行主成分分析时可知，题本因子与原系统框架主维度相同或相近，可以解释原学业题本的结构。

验证性因素分析：取剩余一半数据，使用Amos进行建模分析，结果如下：

表3 验证性因素分析

维度解析：

（1）拟合优度的卡方检验。X2/df是检验样本协方差矩阵和估计方差矩阵之间的相似程度的统计量，其理论期望值为1，数值越接近1，其模型拟合度越好。在实际研究中，受样本量大小的影响，当X2/df小于3时，认为模型拟合较好。

（2）拟合优度指数（GFI）：取值在0到1，越接近0则模型拟合越差；越接近1则表示模型拟合越好。目前，实证研究中，学者们普遍认为，GFI指数至少要大于0.80。

（3）规范拟合指数（NFI）、非规范拟合指数（NNFI）、相对拟合指数（CFI）、递增拟合指数（IFI）：取值区间在0到1之间，越接近1则拟合越好，至少大于0.80。

（4）近似误差均方根（RMSEA）:这是评价模型不拟合的指数，故其值越接近0，表示拟合越好。一般认为，此值小于0.1时，则模型的拟合为好。

从结果可知，该模型与数据拟合的较好，基本符合统计测量学的要求。由此可证，学业题本具有良好的结构效度。

（三）数据处理

将回收的量表数据依组别和测量阶段进行编号，录入计算机后使用 SPSS 进行统计分析。分析时以是否参与ALP学业潜能提升课程为自变量，被试的“学习动力”“学习规律”“学习成果反思”“ALP学业潜能测试总分”的分数为因变量，了解两组学生在“学习动力”“学习规律”“学习成果反思”“ALP学业潜能测试总分”维度上得分是否具有显著性差异。

四、研究结果

根据前文所述，把实验前后测所得数据进行统计处理，根据所得的数据结果，讨论ALP学业潜能提升课程对学生的影响。

（一）前后测实验组、对照组以及男女生ALP维度分数及总分

表4 前测实验组、对照组的维度分数及总分

表5 前测实验组男生、女生的维度分数及总分

表6 后测实验组、对照组的维度分数及总分

表7 后测实验组男生、女生的维度分数及总分

（二）数据对比分析

1.正态分布检验

抽取有效数据中1011个学生的ALP得分情况进行检验，检验结果如图2所示：

图2 正态分布检验

图 3 实验组、对照组折线统计图

检验结果显示ALP分数符合正态分布曲线。

2.前测实验组和对照组差异性分析

表8 实验组、对照组T检验结果

T检验结果P值为0.849远大于0.05，说明两组数据没有较大差异。

由图3可见，实验组在规律和反思维度略低于对照组，ALP总分相差仅为1.27分。

综上所述，前测中实验组和对照组并无显著性差异。

3.实验组、对照组前后测维度分数及总分的对比

通过数据对比得出：实验组总体上后测相较于前测都有所提升，其中高二提升幅度相对略高一些。

高二 前测 62.82 66.67 62.69 64.06 0.31后测 63.65 66.61 62.85 64.37高三 前测 63.39 65.26 61.85 63.50 3.24后测 66.32 68.25 65.66 66.74

通过数据对比得出：对照组高一在后测中有小幅度下降，高二有略微提升，而高三提升较为明显。

由表9、表10可得出，高一年级实验组比对照组分数多增长了1.13分；高二年级实验组比对照组分数多增长了1.25分；高三年级对照组比实验组分数多增长了2.59分。

表1 济南一中ALP学业潜能辅导课程大纲

表9 实验组前后测维度分数及总分的对比

高二 前测 61.54 60.27 59.52 60.44 1.56后测 62.30 62.59 61.10 62.00高三 前测 62.30 62.97 60.26 61.84 0.65后测 62.08 64.70 60.68 62.49

表10 对照组前后测维度分数及总分的对比

4.实验组男女生前后测数据对比

由上表可得出在接受干预后男生的ALP增长幅度比女生高0.54。

表12 实验组男女生T检验结果

莱文方差等同性检验 均值等同性 t 检验F Sig. t df Sig.（双尾） 均值差值标准误差值 差值的95% 置信区间下限 上限总分 假定等方差5.218 .023 2.466 519 .014 2.540 1.030 .516 4.563不假定等方差 2.428 455.580 .016 2.540 1.046 .484 4.595

T检验结果P值为0.016，小于0.05。说明不同性别的ALP得分有显著性差异。

五、讨论

根据数据折线图和T检验结果可知，前测实验组和对照组的学生在学业潜能各维度上并无显著性差异，具有极高的同质性，符合后续实验施测的条件。

前后测数据比对后，实验组的学生高一至高三分数均有所提升，而对照组除高三外，高一、高二的分数均无实验组增长幅度大。由此可说明，干预对学生起到了一定的作用。

对照组的高三班级在未经干预的情况下，出现了较为明显的涨幅，可能有以下几点原因：

1.高三同学随着年龄的增长，价值观人生观在逐步形成，这对ALP中的部分子维度例如价值观、成就动机都有一定提升作用。

2.在即将到来的高考面前，强大的压力刺激下，很多同学会自发地调整自己的学习策略、强化自己的学习动力。

3.对照组前后测有效数据较少，后测时因为学生已经毕业离校，被试对象大量流失，致使实验产生误差，导致结果具有一定的偶然性。

综合上述分析便出现了对照组高三年级ALP大幅提升的情况。

根据数据对比以及T检验结果可知，男生的ALP得分明显高于女生。在干预过程中，男生的提升效果也要好于女生。而男女生的差距主要体现在动力和规律两大维度上，其中规律维度中的组织策略和精细加工策略男生较女生有明显优势。

六、结论

1.高一至高三接受干预的班级较未接受干预的班级，学业潜能有提升效果。

2.实验组的男女生在ALP各维度的得分表现有明显差异，男生不仅在动力、规律、反思、ALP总分这些维度上要优于女生，而且在接受干预后的提升效果也要略优于女生。

3.实验组前后测变化较大的维度分别为：高一年级是学业效能感、组织策略、监控策略、努力管理维度；高二年级是坚韧性、学业效能感、组织策略、精细加工策略、监控策略、时间管理维度；高三年级是学习价值观、学业效能感、复述策略、组织策略、掌握策略、调节策略、计划策略、监控策略、时间管理、努力管理维度。

4. 男女生前后测提升较大的维度分别为：男生有复述策略、组织策略、监控策略、时间管理维度；女生有复述策略、组织策略、努力管理、时间管理维度。

七、建议

从实验组的前后对比情况来看，首先高一到高三，变化较大的维度数量是依次增多，说明随着年龄、年级的增长，干预后的提升效果也随之提升。

干预切入点一：

三个年级虽然在提升维度数量上不一致，但学业效能感、组织策略、监控策略三个维度是三个年级都有所提升的，说明不同年级的学生具有共通性。后期，学校可以组织一些全校学生参加的讲座或是集体活动，每期以学业效能感、学习价值观、自我价值感等动力维度为主题。这样不仅可以省时省力，集体性的活动也能更加强化动力维度提升的效果。因为相较于规律、反思这两种个人特征更为突出的维度，动力维度受环境影响更大，一个经过正向引导的积极、主动的氛围会不断强化集体中的每一个个体。

干预切入点二：

在实验结果中，可以看到高三年级经过干预后提升的维度数量明显多于高一、高二年级。这个结果一方面说明高三学生接受干预的提升效果要好于高一、高二的学生。另一方面，相较于低年级，高三年级提升的维度都集中在规律、反思维度，也就是有关学习方法、资源管理的维度。而高一年级在这方面并未体现。这也说明，直接影响学习成绩的维度，现在的高三被试在高一的时候并未打好基础，或者说并未掌握正确有效的学习方法。现在高一学生可能同样存在这些问题。一般情况应该是，高一提升的数量最多，提升的幅度最大，而高三应该是“最少的”。理想情况下，高三学生已经在动力、规律、反思这三个维度调整到相对最佳的状态，全力高效率复习，冲刺高考。

所以接下来的干预中，可以在高一、高二的学习方法、资源管理等规律、反思维度多进行干预、引导。

干预切入点三：

在男女生的对比结果中，可以看到相较于女生，男生在动力、规律、反思三个维度上都有一定的优势。但在干预时，男女生提升的维度基本一致，只是男生的提升幅度稍高于女生。虽然数据上体现的是男生比女生更为突出，但受制于男女生有效数据的人数不同，并不能完全说明男生就是比女生要优秀。而且男生、女生的ALP分数均高于60分，说明男女生总体上都处于一个良好的水平上。

数据显示，男生在学习价值观、组织策略、管理水平、调节策略这些维度是有绝对优势的，而女生在学业求助策略、学习环境管理这些维度上亦有所领先。所以进行团体干预时，可以根据测评结果，同步发挥男女生各自的优势，设立榜样激发引导的作用，让男女生之间形成互补。

经过本次数据比对，最终结果表明，本次对实验组的各个班级进行的为期三个月的干预，效果已经初步体现。经过干预后，高一至高三的学生，在学习动力、学习方法、资源管理各方面都有着较为明显的提升。尤其是高三的学生，在学习动力提高的同时，学习策略、自我调节、学习计划的制定与执行等方面尤为突出，这会让学生在即将到来的高考面前，可以更有效率地复习、拥有更为坚韧的精神对抗压力、更为清晰地管理自己的学习资源。