比较手术治疗与介入治疗对原发多灶性肝癌患者的治疗效果

韩冰

单县中心医院肝胆外科，山东菏泽 274300

肝癌是临床常见病症之一，属于恶性肿瘤的一种，发病率较高，全球2020年有将近90万例新发肝癌病例，其中我国肝癌发病例占比高达47%[1]。随着影像学技术不断发展，早期肝癌检出率明显提高，但部分患者于首次检查时就发现多个病灶，而肝内转移病灶数目可对患者预后产生直接影响[2]。目前临床治疗早期肝癌患者，在肝功能允许情况下，首选肝切除术治疗，此外，对于符合米兰标准的多灶性肝癌患者，临床可采用肝移植治疗。但由于肝移植供体来源有限，手术、介入等治疗方式仍然是临床治疗原发多灶性肝癌的主要选择，但以上两种治疗方法各有优劣，临床尚未达成统一认知[3-4]。本研究选取2018年1月—2020年12月单县中心医院收治的85例原发多灶性肝癌患者，对比原发多灶性肝癌患者应用手术治疗与介入治疗的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院收治的85例原发多灶性肝癌患者为研究对象，按随机数表法分为对照组42例、观察组43例。对照组男22例，女20例；年龄35～80岁，平均(58.25±3.59)岁。观察组男24例，女19例；年龄36～77岁，平均(58.46±3.66)岁。两组研究对象一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。研究对象签署《研究知情同意书》，本研究获得医院医学伦理委员会审核并批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①均符合原发多灶性肝癌诊断标准，经CT、B超及磁共振成像(magnetic resonance imaging，MRI)等检查确诊；②意识清晰者；③无脑部局部病灶体征者；④资料完整者。

排除标准：①存在手术禁忌证者；②有介入治疗禁忌证者；③合并血液系统疾病者；④合并精神系统疾病者；⑤合并心、肾功能严重不全者；⑥中途退出者。

1.3 方法

手术前所有患者均接受术前常规检查、胃镜及肝脏增强磁共振检查等，可采用三维可视化评估患者残肝体积。观察组行手术治疗，以患者病灶所处部位、临床分期及肝功能情况等为依据，采用肝癌射频消融术治疗，先于CT引导下行经皮射频消融治疗，采用冷循环超能射频肿瘤系统，局麻处理后采用射频电极对病灶进行穿刺，再行CT扫描，定位射频电极所处位置后消融，每位点治疗11～23 min。对照组行介入治疗，经股动脉穿刺插管，采用Seldinger技术，直至肝固有动脉或肝固有动脉分支，将碘必乐注入，观察肿瘤染色情况，准确注入适当剂量药剂；注入药物采用卡铂（国药准字H20066752，规 格：50 mg）100～200 mg或 顺 铂（国 药 准 字H20030675，规格：20 mL：20 mg）60～120 mg；丝裂霉素（国药准字H31020504，规格：10 mg）16～20 mg，与浓度为40%的碘化油混悬液5～20 mL进行栓塞化疗，后采用2 mm明胶海绵行肝动脉栓塞治疗，栓塞治疗每隔4～8周进行1次；针对伴有门静脉癌栓患者，栓塞治疗时不采用明胶海绵及碘油。以mRECIST标准对患者介入治疗后肿瘤应答情况进行评估，分为完全缓解（complete relief,CR）、部分缓解（partial relief，PR）、疾病进展（progression disease,PD）及疾病稳定（stable disease,SD）。介入治疗后针对疗效为CR患者行手术切除治疗，PR及SD患者再次行介入治疗，PD患者可采用靶向综合治疗及射频消融治疗。

1.4 观察指标

①治疗效果：依据实体瘤疗效标准评估患者疗效：基线病灶最大径之和减少≥30%，且维持≥4周为显效；基线病灶最大径之和减少＜30%，且维持≥4周为有效；基线病灶最大径之和增加≥20%或出现新病灶为无效；总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100.00%。②生存情况：治疗后3个月、6个月及9个月，记录患者生存情况。③临床指标：术中记录患者出血量、手术时间，术后记录患者首次排气时间、下床活动时间及住院时间。④并发症：记录腹腔感染、腹水及继发出血发生情况。

1.5 统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据处理，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果对比

观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者治疗效果对比[n(%)]

2.2 两组生存情况对比

观察组3个月生存率高于对照组，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组6个月、9个月生存率均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者生存情况对比[n(%)]

2.3 两组临床指标对比

与对照组比较，观察组手术时间、首次排气时间、下床活动时间及住院时间均更短，术中出血量更少，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者临床指标对比(±s)

表3 两组患者临床指标对比(±s)

组别对照组（n=42）观察组（n=43）t值P值手术时间（min）33.59±5.29 31.12±5.14 2.183 0.031术中出血量（mL）180.48±25.58 110.55±16.61 14.983＜0.001首次排气时间（h）32.46±9.46 23.45±7.74 4.810＜0.001下床活动时间（h）25.87±7.56 12.64±6.36 8.738＜0.001住院时间（d）9.87±3.48 8.12±3.45 2.328 0.022

2.4 两组并发症情况对比

观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者并发症情况对比[n(%)]

3 讨论

原发多灶性肝癌患者多表现为肝区疼痛症状，部分可表现为持续性刺痛及钝痛，多由肿瘤快速生长而引起，进而导致肝包膜张力明显增加[5-8]。临床以患者肝功能情况为依据，目前多采用肝切除术治疗。介入治疗是近年来临床广泛用于原发多灶性肝癌治疗的方法之一，但对于介入治疗与手术治疗的疗效比较，临床尚未达成统一标准[9-11]。

本研究结果显示，观察组治疗总有效率为86.05%，高于对照组66.67%（P＜0.05），观察组6个月、9个月生存率为95.35%、86.05%，高于对照组78.57%、66.67%（P＜0.05）；观察组手术时间、首次排气时间、下床活动时间及住院时间短于对照组，术中出血量少于对照组，并发症发生率为4.65%低于对照组21.43%（P＜0.05）。高兴[12]选取140例原发性多灶性肝癌患者开展研究，对照组、研究组分别行介入治疗与手术治疗，结果显示，研究组治疗总有效率为85.7%，明显高于对照组的64.3%（P＜0.05），提示与介入治疗比较，手术治疗原发多灶性肝癌患者可明显提高疗效，缩短患者恢复时间，且并发症少，可延长患者生存时间，与本研究结果一致。分析原因，介入治疗是将栓塞剂、抗癌药物等经由股动脉注入患者肝动脉中，以促使药物于肝脏局部直接发挥药效，可对肿瘤血管造成阻断作用，起到缩小肿块、缓解疼痛作用[13-15]。但介入治疗目前仍作为辅助治疗方法应用于临床，治疗期间需注意患者饮食结构，不仅要确保患者维持营养均衡，还需补充适当水分及热量，以减轻肝脏负担、促进肝脏代谢[16]。而相较于介入治疗，手术治疗可明显延长患者生存时间，可能是由于手术可切除所有肉眼可见病灶，为患者后续接受综合治疗提供更多机会，进而达到延长患者生存时间的目的[17-18]。此外，介入治疗后针对疗效为CR患者再行手术治疗，PR及SD患者再次行介入治疗，PD患者可采用靶向综合治疗及射频消融治疗，可能在一定程度上提高并发症风险，而手术治疗的并发症较少，可确保治疗安全性。

综上所述，原发多灶性肝癌患者应用手术治疗的疗效明显优于介入治疗，有利于延长患者生存期限，降低并发症发生率，促进患者及早恢复，具有显著价值。