胰岛素泵在糖尿病治疗中的临床效果与相关指标改善价值探析

李烨，赖文波

三明市第二医院内分泌科，福建永安 366000

糖尿病是现代常见代谢性慢性病[1]，以血糖代谢紊乱为主要特征[2]。相关研究认为，营养失衡、不良生活习惯、胰岛素分泌异常等因素是诱发糖尿病的常见因素[3]。糖尿病为终身性疾病，尚无根治方法[4]，需要长期控制血糖，避免进展为糖尿病肾病、糖尿病足、糖尿病视网膜病变、糖尿病周围神经病变等[5]，影响患者的生活质量和存活期。在糖尿病治疗中，胰岛素是主要用药[6]，传统治疗多通过皮下注射给药[7]，但是血糖控制稳定性低于预期效果[8]。胰岛素泵是新型的给药方法，使用预期是通过泵注设备促进平缓、持续给药[9]。本文选取2021年3月—2022年2月在三明市第二医院接受胰岛素治疗的糖尿病患者85例，观察胰岛素泵注射给药方法的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院收治的85例糖尿病患者为研究对象，按照胰岛素用药方式分组，A组42例（胰岛素泵注射给药）和B组43例（皮下注射给药）。A组男25例，女17例；年龄48～83岁，平均（65.72±11.24）岁。B组男24例，女19例；年龄49～82岁，平均（65.74±11.21）岁。两组一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。研究已经过医院伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①2型糖尿病确诊；②符合胰岛素治疗指征；③自主意识正常；④免疫功能正常；⑤资料完整；⑥沟通能力正常；⑦患者知情同意。

排除标准：①有精神病史者；②智力障碍者；③药物过敏者；④脏器功能衰竭者；⑤重症高血压者；⑥胰腺疾病者。

1.3 方法

B组行常规胰岛素皮下注射治疗：治疗第1天，用药剂量为0.4～0.7 U/（kg·d），采用小剂量给药方法。后续治疗中，观察血糖变化，逐渐增加剂量，剂量≥80%首日用药剂量。分4次注射，分别为三餐前与睡前。早餐前用药30%，午餐前用药20%，晚餐前用药20%，睡前用药20%。持续用药两周。

A组实施胰岛素泵注射给药：剂量为0.4～1.0 U/（kg·d）。每日胰岛素剂量中50%分3次注射给药，分别为三餐前。另外50%胰岛素通过胰岛素泵24 h持续泵入给药。持续用药两周。

1.4 观察指标

血糖控制：治疗前、治疗两周后检测患者空腹血糖（fasting plasma glucose，FPG）、餐后2 h血糖（2 h postprandial plasma glucose，2 hPG）、糖化血红蛋白（glycated hemoglobin，HbA1c）。

血脂控制：治疗前后检测血脂水平，即高密度脂蛋白胆固醇（high-density lipoprotein cholesterol，HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（low density lipoprotein cholesterol，LDL-C）、总胆固醇（total cholesterol，TC）、三酰甘油（triacylglycerol，TG）。

胰岛功能：治疗前后检测胰岛素抵抗指数（insulin resistance index，HOMA-IR）、餐后2 h胰岛素（2 h postprandial insulin，2 hINS）、空腹胰岛素（fasting insulin，FINS）胰岛素功能指标。

疗效判定标准：显效：治疗后，HbA1c＜7%，2 hPG＜8 mmol/L，FPG＜6 mmol/L；有效：治疗后，HbA1c7%～9%，2 hPG 8～10 mmol/L，FPG 6～7.8 mmol/L；无效：未见上述疗效。治疗有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100.00%。

1.5 统计方法

采用SPSS 24.0统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料以(±s)表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，组间差异比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者血糖水平比较

治疗前，两组患者血糖水平指标差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，A组FPG、2 hPG水平低于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者血糖水平比较(±s)

表1 两组患者血糖水平比较(±s)

?

2.2 两组患者血脂水平比较

治疗前，两组血脂水平差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，A组TG、TC、LDL-C高于B组，HDLC低于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者血脂水平比较［(±s)，mmol/L］

表2 两组患者血脂水平比较［(±s)，mmol/L］

?

2.3 两组患者胰岛功能比较

治疗前，两组患者胰岛功能比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，A组FINS、2 hINS高于B组，A组HOMA-IR指标低于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者胰岛素指标比较(±s)

表3 两组患者胰岛素指标比较(±s)

?

2.4 两组患者临床疗效比较

A组显效19例，有效22例，无效1例，治疗有效率为97.62%（41/42），显效率为45.24%（19/42）。B组显效12例，有效24例，无效7例，治疗有效率为83.72%（36/43），显效率为27.91%（12/43）。A组有效率（97.62%）高于B组（83.72%），差异有统计学意义（χ2=8.742，P=0.002）。

3 讨论

糖尿病发病率较高，属于代谢功能障碍类疾病[10]。糖尿病一旦发病必须积极控制病情，减轻机体损伤，延长患者存活期[11]。当前主要疗法为通过药物控制血糖，其中胰岛素是疗效较好的药物类型[12]。但是皮下注射剂量较大[13]，造成机体内部胰岛素不稳定[14]，而且存在低血糖风险[15]，较易引起皮下肿块等[16]。胰岛素泵注射持续、稳定给药[17]，温和调节胰岛素水平[18]，降糖效果稳定[19]，并且可根据动态血糖变化灵活控制胰岛素剂量。

本次研究中，A组治疗后患者血糖水平调节效果较好，患者糖化血糖蛋白、空腹血糖和餐后2 h血糖指标均显著降低。血脂水平变化显示，A组通过治疗血脂得到有效控制，降脂效果较好，优于B组（P＜0.05）。胰岛素功能检测显示，A组胰岛素功能改善显著，患者胰岛素功能核心指标在治疗后显著优于B组（P＜0.05）。胰岛素功能变化是评价糖尿病治疗效果的关键指标，该指标数据显示A组给药方法对于促进糖尿病良性转归具有积极意义。临床疗效显示，A组总体疗效较好，患者中仅有1例治疗效果不理想。B组治疗有效率和显效率显著低于A组（P＜0.05），提示A组治疗效果比较符合预期。

综上所述，在胰岛素治疗糖尿病过程中，胰岛素泵注射给药是更科学有效的给药方法，与常规皮下注射相比，此种给药方法可更有效控制血糖血脂，调节胰岛素功能，促进患者糖尿病病情良性转归，提高临床疗效，应用价值显著。