血常规指标NLR、PLR、LMR联合用于糖尿病肾病诊断及进展评估的临床效果

刘秀琴，郭俊英，周旭升

福建医科大学附属肿瘤医院（福建省肿瘤医院），福建福州 350014

糖尿病肾病（diabetic kidney disease，DKD）是2型糖尿病（type 2 diabetes mellitus，T2DM）患者常见的慢性并发症之一，白蛋白尿为其主要特征[1-2]。根据我国糖尿病指南推荐，所有T2DM患者应每年评估尿白蛋白水平以早期诊断DKD、评估DKD病情进展的风险，进而指导制订个体化治疗方案并改善预后[3]。但尿白蛋白排泄率或尿微量白蛋白肌酐比（UACR）等白蛋白尿的评估手段无法在基层单位或体检机构开展，因此需要寻找更经济、简便的常规实验室指标进行DKD的早期筛查及诊断。DKD发病的机制复杂，其中炎症反应的激活与肾小球内皮细胞损害、白蛋白漏出密切相关[4]。中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）、血小板/淋巴细胞比值（PLR）、淋巴细胞/单核细胞比值（LMR）是根据血常规检测结果计算得到的炎症标志物，有研究报道DKD患者的3项比值发生显著变化[5]，但3项指标用于DKD诊断及进展评估的价值尚缺乏报道。因此，本研究将以2018年1月—2021年6月福建医科大学附属肿瘤医院尿微量白蛋白肌酐比（UACR）正常的87例患者纳入T2DM组、UACR 30～300 mg/g的65例患者纳入DKD组作为研究对象，分析血常规指标NLR、PLR、LMR用于DKD诊断及进展评估的价值。现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择在本院体检的T2DM患者，将87例尿微量白蛋白肌酐比（UACR）正常的T2DM患者纳入T2DM组、UACR 30～300 mg/g的65例T2DM患者纳入DKD组。另取同期体检的80名健康者作为对照组。3组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。经患者知情同意，并通过本单位医学伦理委员会批准。

表1 3组患者一般资料比较

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①符合T2DM的诊断标准[3]；②至少连续2次在本中心进行体检；③临床资料完整。排除标准：①合并其他类型糖尿病或糖尿病急性并发症者；②合并原发性肾脏疾病者；③使用过肾毒性药物者；④有恶性肿瘤、自身免疫性疾病病史者。

1.3 方法

1.3.1 NLR、PLR、LMR的检测方法 第1次体检时留取空腹外周静脉血，EDTA抗凝后采用全自动血常规仪检测中性粒细胞（L）、淋巴细胞（L）、单核细胞（monocyte,M）、血小板（platelet,P）计数，计算中性粒细胞/淋巴细胞比值（neutrophil/lymphocyte ratio,NLR）、血小板/淋巴细胞比值（platelelet/lymphocyte ratio,PLR）、淋巴细胞/单核细胞比值（lymphocyte/monocyte ratio,LMR）。

1.3.2 尿白蛋白水平的检测方法 第1次体检和第2次体检时均留取晨起的中段尿样本，采用尿微量白蛋白肌酐比（urine albumin-to-creatinine ratio,UACR）快速检测仪测定UACR水平。

1.3.3 白蛋白尿进展的评估方法 查阅DKD组患者第2次体检的资料，UACR＞300 mg/g判断为发生白蛋白尿进展，UACR＜300 mg/g判断为未发生白蛋白尿进展。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0统计学软件处理数据，符合正态分布的计量资料用(±s)表示，多组间比较采用方差分析，两两比较采用LSD-t法，两组间比较采用独立样本t检验；DKD的诊断及白蛋白尿进展的预测采用ROC曲线分析；联合指标在Logistic回归模型中生成。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组NLR、PLR、LMR水平比较

DKD组患者NLR、PLR水平高于T2DM组、对照组，LMR水平低于T2DM组、对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；T2DM组与对照组的NLR、PLR、LMR比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 3组NLR、PLR、LMR水平比较(±s)

表2 3组NLR、PLR、LMR水平比较(±s)

?

2.2 NLR、PLR、LMR诊断DKD的Logistic回归联合ROC曲线分析

NLR、PLR、LMR均对DKD具有诊断价值，在Logistic回归模型中分析，NLR、PLR、LMR均是DKD的影响因素，三者联合的方程为：-3.943+0.903×NLR+0.031×PLR-0.782×LMR，该方 程对DKD具有诊断价值。见表3。

表3 NLR、PLR、LMR诊断DKD的ROC曲线分析

2.3 DKD患者UACR水平与NLR、PLR、LMR水平的相关性

DKD患者UACR水平与NLR、PLR呈正相关（r=0.512、0.449，P＜0.05）；与LMR呈负相关（r=-0.418，P＜0.05）。

2.4 DKD组中白蛋白尿进展与未进展患者NLR、PLR、LMR水平比较

DKD组中白蛋白尿进展患者的NLR、PLR水平高于白蛋白尿未进展组，LMR水平低于白蛋白尿未进展，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 DKD组中白蛋白尿进展与未进展患者NLR、PLR、LMR比较(±s)

表4 DKD组中白蛋白尿进展与未进展患者NLR、PLR、LMR比较(±s)

?

2.5 NLR、PLR、LMR预测DKD患者白蛋白尿进展的Logistic回归联合ROC曲线分析

NLR、PLR、LMR均对DKD患者白蛋白尿进展具有预测价值，在Logistic回归模型中分析，NLR、PLR、LMR均是DKD患者白蛋白尿进展的影响因素，三 者 联 合 的 方 程：-4.849+0.873×NLR+0.042×PLR-0.484×LMR，该方程对DKD患者白蛋白尿进展具有预测价值。见表5。

表5 NLR、PLR、LMR预测DKD患者白蛋白尿进展ROC曲线分析

3 讨论

随着生物医学的发展，越来越多的研究开始关注DKD的病理、生理机制，在DKD发病过程中肾小球内皮细胞的损害，肾小球滤过屏障的损害，白蛋白的漏出与炎症反应的激活密切相关。多项动物实验证实DKD动物的肾脏中炎症基因核因子κB的表达及下游多种炎症细胞因子的含量均明显增加，使用具有抗炎活性的药物或小分子化合物能减轻DKD动物的肾损害[6-10]。有学者提出使用炎症标志物进行DKD的诊断及病情评估。NLR、PLR、LMR是根据血常规结果计算得到的炎症标志物，已有国内外研究报道DKD患者的NLR、PLR水平增加，LMR水平降低[11-13]。

在炎症反应激活的过程中，中性粒细胞及单核细胞具有促炎活性，淋巴细胞则可能气道抑炎作用，持续激活的炎症反应能引起血小板活化，造成血小板计数增加，上述变化在血常规检测中表现为NLR、PLR水平增加，LMR水平降低。本研究将NLR、PLR、LMR 3项指标用于DKD的诊断，结果显示单一指标对DKD具有诊断价值，但诊断效能较低，在Logistic回归模型中得到3项指标的回归方程，以回归方程作为联合指标对DKD具有诊断价值且诊断效能优越，较单一指标显著提高。这一结果为今后使用NLR、PLR、LMR进行DKD的早期诊断提供了依据。同时，本研究还通过相关性分析证实DKD患者NLR、PLR、LMR水平与UACR水平具有相关性，由此证实NLR、PLR、LMR 3项指标的变化与白蛋白尿加重的程度有关。

在临床实践中，早期诊断DKD可以尽早进行干预、预防病情进展，改善疾病预后。白蛋白尿进展是目前研究DKD病情进展及预后的常用终点事件，不同研究中DKD患者白蛋白尿进展的发生率约25%[14-19]。本研究对65例DKD患者进行了预后的随访，16例发生白蛋白尿进展，发生率24.62%，与既往关于DKD患者白蛋白尿短期进展发生率的报道接近。NLR、PLR水平增加及LMR水平降低与白蛋白尿进展有关；经ROC曲线分析，NLR、PLR及LMR单一指标对DKD患者白蛋白尿进展具有预测价值，但预测效能较低，在Logistic回归模型中得到3项指标的回归方程，以回归方程作为联合指标对DKD患者白蛋白尿进展具有预测价值且预测效能优越，较单一指标显著提高。

综上所述，DKD患者血常规指标NLR、PLR的水平明显增加，LMR的水平明显降低，联合使用3项指标能为DKD的诊断及进展的评估提供依据。