基于倾向评分匹配法分析大学生无聊感对失眠症的影响

成年人睡眠障碍发生率15%～56%，主要表现为睡眠失调和异态睡眠

。 短暂性失眠和慢性失眠是成年人常见的睡眠量不足的睡眠失调，现患率达9%～35%

。 Spielman 提出的慢性失眠3 P 模型假说认为， 大学生失眠病因主要有个性特征易感因素、生活刺激性事件诱发因素、错误行为认知等因素

。 大学生失眠影响学习效率、加重心理困扰，甚至造成自伤和自杀等风险

，因此对失眠的干预尤为重要。 无聊是个体面对刺激与心理标准差异无法得到满足引起的一种不良情绪状态， 包括特质无聊和状态无聊（又称无聊感）

。Agnew 的广义紧张理论

认为， 无聊感等不良情绪持续积聚可诱发大学生出现不良适应，增加偏差行为发生，降低自我调节能力，削弱执行控制功能，表现出校园欺凌、问题性移动社交行为

。 研究显示，无聊感与不良心理状态有关

，不良心理状态与失眠相关

，提示无聊感与失眠可能有关联， 但国内对其进一步验证的研究尚缺。 本研究拟基于倾向评分匹配法（propensity score method，PSM）平衡失眠症和非失眠症2 组大学生的基线信息和心理状态， 在控制干扰变量后使用受试者工作特征曲线评价无聊感区分失眠症的能力，以期为社区医护人员开展失眠症一级预防提供参考依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用便利抽样法， 于2021 年4—5月选取福建省莆田学院、湄洲湾职业技术学院、泉州医学高等专科学校25 个班级群的所有大学生为研究对象。 纳入标准：（1）具有全日制在读学籍；（2）学历为本科和专科；（3）年满18 周岁；（4）知情同意后自愿参与研究。 排除标准：（1）休学；（2）病假；（3）问卷填写有严重缺失；（4）伴发严重疾病；（5）拒绝参与研究。

本文使用密度函数 （核密度估计）来分析中国机械运输设备出口三元边际的动态演进，可以更准确的描述中国机械运输设备的地区分布差异和动态演进特征。图1～3分别刻画了中国机械运输设备出口的扩展边际、数量边际、价格边际的核密度动态演进。

根据现况研究总体率的样本量估算公式n=（u

/δ）

×π×（1-π）计算样本量，设定容许误差δ=0.05，当双侧检验α=0.05 时，取u

=1.96

。 国内外文献显示，大学生失眠发生率12.3%～36.6%

，取π=0.30，且考虑到15%的问卷无效率，估算需纳入样本371 名，本研究实际纳入样本905 名。 本研究获莆田学院伦理委员会审批通过[伦审（2022）011]。

1.2 研究工具

有些言语行为，比如打招呼(greetings)(见Reed 2009)、表达感激(expressions of gratitude)(见Schauer & Adolphs,2006)，有较为固定的表达方式，语言形式单一，容易识别，因此比较适合从语料库中获取相应语料。而其他一些言语行为，如致歉，表达这一语力的语言形式多样，不固定，有时甚至可以借由表达遗憾(例如“I’m sorry you feel that way”)来曲折地实现致歉的语力，此时语料库就不是一个很好的选择。

1.2.1 一般资料调查表 自行编制， 包括年龄、性别、专业、年级、文化程度、生源地、是否独生子女、是否恋爱8 个条目。

1.2.2 多维状态无聊量表中文版-大学生修订版（The Chinese Version of the Multidimensional State Boredom Scale，MSBS） 由Fahlman 等

于2013 年编制，用于评估加拿大本科生人群，Cronbach α 系数为0.95，5 因素模型结构拟合指数的χ

/df=3.066，RMSEA 为0.056。 中文版由刘勇等

于2013 年翻译及跨文化调适，用于评估大学生人群，Cronbach α 系数为0.90，与大学生无聊倾向问卷

测评的无聊倾向效标关联效度为0.64， 验证性因子分析5 因素模型拟合指数的χ

/df=2.340，RMSEA 为0.052。该量表包括注意缺乏（5 个条目）、时间知觉（5 个条目）、低唤醒（5 个条目）、高唤醒（4 个条目）、缺乏投入（5 个条目），共5 个维度24 个条目，均采用Likert 7 级评分，从完全不同意至完全同意分别赋值1～7 分。 总分24～168 分，得分越高，表示受试者越无聊。 本研究中该量表的Cronbach α 系数为0.965。

1.2.3 阿森斯失眠量表 （Athens Insomnia Scale，AIS） 由Dan Sedmark 等于1985 年编制，用于公众评估睡眠质量

。 Soldatos 等

于2000 年根据国际疾病分类（International Classification of Diseases，ICD）-10 标准修订，用于评估希腊成年人群，Cronbach α 系数为0.90。 2002 年世界睡眠日对20 多个国家5 万人睡眠流行病学调查时， 采用中文版AIS 对我国1万多人的睡眠调查，之后广泛应用于各类人群中，为国际公认的睡眠质量自测量表

。 林一荻

于2019年、何倩

于2007 年分别使用AIS 应用于大学生群体测评的Cronbach α 系数为0.7 和0.85。 该量表为单维度，共8 个条目，均采用Likert 4 级评分，从无至严重分别赋值0～3 分，8 个条目得分相加为失眠总分，失眠总分0～24 分，得分越高表明受试对象睡眠越差。本研究以失眠总分＞6 分为失眠症组，≤6 分为非失眠症组

。 本研究中该量表的Cronbach α 系数为0.892。

老邓是个老公安，在塔公的时间算是他的半个人生，整个青春，如果他那黑不溜秋的脸上也有青春光顾过的话。大家都不记得他什么时候来的塔公，办过多少案子，只记得他是个酒鬼，喝醉了酒经常打她那个穿着藏服，带着异乡口音的老婆。

基于网络爬虫的调查数据一般都会存在不可避免的“硬伤”。网络信息繁多而杂乱，有效信息占比过少而导致调查数据存在较大偏误，本次探索性调查存在以下几个缺陷：(1)有效招聘信息比例较低。大量招聘信息由于不规范或不完整，而被视为无效信息剔除。本文通过网络爬虫共采集了招聘信息17 346条，经过数据清理后的有效招聘只有6 826条，有效率不到四成。(2)无法获取珠三角企业通过其他途径发布的招聘信息。如企业委托猎头公司引进高端人才或者在国外网站发布的招聘信息，都无法获取。(3) “隐形”招聘需求无法获取。由于国内外籍人才数量太少，大多特定领域的外籍人才几乎不可能在国内找到，从而没有发布招聘信息。

1.2.5 焦虑自评量表 （Self-rating Anxiety Scale，SAS） 由Zung 等

于1971 年编制，包括20 个条目， 答案从没有或很少时间至绝大部分或全部时间在15 个正向评分题分别赋值1～4 分，在5 个反向评分题分别赋值4～1 分。 累计各条目分数乘以1.25 后取整数为标准分， 得分范围25～100 分。 以标准分≥50 分为焦虑，＜50 分为非焦虑

。本研究中该量表的Cronbach α 系数为0.746。

虽然乡镇所属范围地域并不大，但每一个地方都有本地的民族民俗文化特色，与老百姓息息相关的衣、食、住、行等内容并不少，所以乡镇电视台可以报道内容的素材很多，需要新闻工作者深入基层深入群众生活中去挖掘。与居民日常生活密切相关的内容报道，增加了亲切感，更容易获得观众的青睐。

2 结果

2.1 一般资料 905 名大学生，年龄18～23（19.91±1.35）岁，其 中 男 性268 名（29.6%），女 性637 名（70.4%）；以本科居多，697 名（77.0%）；专业：理学55名（6.1%），工学289 名（31.9%），医学469 名（51.8%），文学92 名（10.2%）；年级：大一418 名（46.2%），大二284名（31.4%），大三121 名（13.4%），大四82 名（9.0%）；163 名（18.0%）为独生子女；生源地多为农村，733 名（81.0%）；232 名（25.6%）在谈恋爱。

2.2 倾向评分匹配前大学生失眠症、焦虑、抑郁情况 本组905 名大学生， 失眠总分为0.00～24.00[5.00（2.00，8.00）]分，根据失眠总分＞6 分为失眠症标准

，失眠症385 名（42.5%）；抑郁评分25.00～71.25（39.25±6.96）分，根据标准分≥53 分为抑郁标准

，126 名（13.9%）处于抑郁状态；焦虑评分26.25～78.75（45.55±7.72）分，根据标准分≥50 分为焦虑标准

，80 名（8.8%）处于焦虑状态。

2.3 不同特征大学生失眠症情况的比较 根据失眠总分＞6 分为失眠症标准

，倾向评分匹配前将本组大学生分为失眠症组（n=385）和非失眠症组（n=520），比较2 组大学生的一般资料及抑郁、焦虑的差异。 结果显示，不同年龄、性别、专业、年级、是否恋爱、抑郁、焦虑的大学生，其失眠情况比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）；不同文化程度、生源地和是否独生子女的大学生，其失眠情况比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。 见表1。

在第十届江苏科技期刊“金马奖”的评选中，《实用心电学杂志》荣获“十佳创新团队奖”。11月21日，在苏州召开的2018江苏省科技期刊学会学术年会上，江苏省科技期刊学会向本刊颁发了获奖证书。

根据失眠总分＞6 分为失眠症标准

，倾向评分匹配后634 名大学生分为失眠症组（n=317）和非失眠症组（n=317）， 比较2 组大学生的一般资料及抑郁、焦虑的差异。 结果显示， 2 组间大学生的各变量比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。 见表1。

3.1 本组42.5%大学生处于失眠状态 本研究结果显示，42.5%大学生处于失眠状态，高于余佳

对767名大学生调查的36.6%失眠率和王闻慧

对21 242名成年居民调查的12.0%失眠率。 究其原因：（1）大学生群体在集体宿舍休息， 容易受到同学作息不规律、集体宿舍噪声和灯光污染，影响入睡。（2）大学生中沉迷于网络游戏、短视频的比例高，手机屏幕光刺激能抑制褪黑激素分泌，影响入睡。

2.5 大学生无聊感情况及其对失眠症影响的单因素分析 本组905 名大学生，无聊感总分为24.00～168.00[82.00（61.00，96.00）]分；根 据ROC 曲 线 分析无聊感总分≥85.5 分为高无聊感的标准，399 名（44.1%）大学生处于高无聊感状态。 倾向评分匹配前和倾向评分匹配后，不同无聊感的大学生，其失眠情况比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

倾向评分匹配后以失眠为因变量（非失眠症=0，失眠症=1），将倾向评分匹配前模型有统计学意义的5 个独立危险因素（无聊感、专业、恋爱、抑郁和焦虑）作为自变量进行二分类Logistic 回归分析（向前逐步法）。 结果显示，无聊感（OR=6.083，P＜0.001）仍是失眠症的独立危险因素， 倾向评分匹配后回归模型为Logit (P)=-0.818+1.805×无聊感。 见表3。

1.2.4 抑郁自评量表（Self-rating Depression Scale，SDS） 由Zung 等

于1965 年编制，包括20 个条目， 答案从没有或很少时间至绝大部分或全部时间在10 个正向评分题分别赋值1～4 分， 在10 个反向评分题分别赋值4～1 分。 累计各条目分数乘以1.25后取整数为标准分， 得分范围25～100 分。 以标准分≥53 分为抑郁，＜53 分为非抑郁

。本研究中该量表的Cronbach α 系数为0.735。

2.6 本组大学生失眠症影响因素的二分类Logistic回归分析 倾向评分匹配前以失眠为因变量（非失眠症=0，失眠症=1），将单因素有统计学意义的8 个变量（无聊感、年龄、性别、专业、年级、是否恋爱、抑郁和焦虑） 作为自变量进行二分类Logistic 回归分析（向前逐步法）。 结果显示，无聊感（OR=4.613）、工学专业（OR=2.363）、理学专业（OR=1.881）、文学专业（OR=2.141）、恋爱（OR=1.571）、抑郁（OR=2.250）、焦虑（OR=4.803）是失眠症的独立危险因素（P＜0.05），倾向评分匹配前回归模型为Logit (P)=-1.776+1.529×无聊感+0.860×工学专业+0.632×理学专业+0.761×文学专业+0.452×恋爱+0.811×抑郁+1.569×焦虑。 见表3。

首先，健全和完善的经济管理机制是经济稳步发展的重要保障。经济活动是全社会普遍参与的有序性活动，是国家管理和经济管理工作的重要基础和保障。从国家整体而言，分析国家的经济结构构成和比重变化可以进一步明确下一步经济发展的重点，在比如对一些中小企业开展经济管理工作，不仅可以作为行政管理部门的一项重要参考，而且可以通过对策调整有力的解决财务管理方面遇到的困境和问题，最大限度促进中小企业财务管理步入科学化、健康化、持续化发展的轨道，为中小企业改革和创新创造条件。

3 讨论

2.4 ROC 曲线分析大学生无聊感区分失眠症能力倾向评分匹配后634 名大学生无聊感区分失眠症的ROC 曲线分析见图1，AUC 为0.780，95%CI：0.745～0.816，最大约登指数0.420，对应无聊感的最佳截断值85.5 分，即本研究把无聊感总分＜85.5 分为低无聊感组，≥85.5 分为高无聊感组，预测失眠症能力的灵敏度66.9%、特异度75.1%、阳性预测值72.9%、阴性预测值69.3%、阳性似然比2.684、阴性似然比0.441。

具体而言，如加装防火墙，对进入校园网的信息进行过滤，保持信息渠道的安全；设置网络访问黑白名单，只允许符合指定条件的上网用户才可以正常访问；对一些网页的访问采用实名制等，从而达到降低大学生对不良网页的访问，减少不负责任的去抑制化网络行为的发生。

3.2 无聊感总分≥85.5 分预测失眠症价值高 由于失眠症组和非失眠症组的专业、恋爱、抑郁、焦虑等独立危险因素构成不同， 构建无聊感区分失眠症ROC 曲线需用联合模型，但这又无法清晰辨别出无聊感单一指标的区分能力， 而未采用倾向评分匹配构建无聊感区分失眠症ROC 曲线分析时，却又因抑郁、焦虑等独立危险因素的干扰，导致所划定的无聊感截断值可能存在较大偏倚， 从而影响结果的可靠性。本研究通过倾向评分匹配后，失眠症组和非失眠症组的干扰变量均无统计学意义（P＞0.05），构建无聊感区分失眠症的单一模型可较为准确划定无聊感截断值，从而准确评价无聊感区分失眠症的能力。

1.3 资料收集方法 由经过统一培训的各班级辅导员发放问卷， 首先采用统一指导语向受试对象解释本研究的目的、 意义， 获得其知情同意后发放问卷，受试对象现场匿名填写问卷后当场提交。共发放1 000 份问卷，回收有效问卷905 份，有效率90.5%。

本研究结果显示， 倾向评分匹配后无聊感区分失眠症的AUC 为0.780，模型的AUC 介于0.7～0.9，区分能力均较好， 表明无聊感是失眠症的重要危险因素。 结果显示，无聊感区分失眠症的最佳截断值85.5 分，采用截断值把无聊感分成2 组，高无聊感组可正确判定为失眠症的概率为72.9%， 低无聊感组可正确判定为非失眠症的概率为69.3%， 失眠者能被高无聊感组正确判为失眠的概率为66.9%，非失眠者能被低无聊感组正确判为非失眠的概率为75.1%，说明模型区分的真实性较好。 因此， 以截断值85.5分作为无聊感的临界值， 是评估失眠症的一个重要潜在辅助指标， 可为社区医务工作者评估失眠症风险提供参考依据。

3.3 本组44.1%大学生处于高无聊状态 本研究结果显示，44.1%大学生处于高无聊状态，与周静

报告结果相似。究其原因可能为：（1）本组研究对象23.0%为专科生，专科生学习积极性不高，学习任务偏向以实践应用为主，需要背诵和理解内容较少，课余时间多感受到较多的无聊。（2）与大学生在校学习的参与性不够、沉浸感不足有关

。 （3）与大学生在校生活的环境单调性、社交通讯使用过多有关。 （4）与大学生在校的现实感知和心中的理想情境有差距、 目标未达成造成暂时的挫折有关。

3.4 大学生失眠症影响因素分析

3.4.1 无聊感 本研究结果显示，倾向评分匹配前无聊感（OR=4.613）和倾向评分匹配后无聊感（OR=6.083）均是失眠症的独立危险因素（P＜0.05），控制干扰变量后无聊感与失眠症关联强度的OR 点估计值增大，但倾向评分匹配前模型关联强度95%CI：3.418～6.225 与倾向评分匹配后模型关联强度95%CI：4.305～8.594 有交叉。 精神分析理论

认为，个体自身会尽可能自我调节受到消极情绪所左右，若个体对当下的生活无法获得满足感、价值感和充实感，会觉得生活空虚、不安或不满，长期存在消极自我意识和缺乏生活目标，无聊感的持续积聚引起现实需要难以达到的焦虑，本我和超我出现矛盾的焦虑，容易出现行为和心理难以控制的自我调节困难。 情绪调节时间理论

认为，个体从无聊等不良状态恢复到正常状态需要一定时间，消极情绪调节时间太长，恢复正常状态时间越长，导致不良情绪不能自我调节概率越大。 如果不能自我调节，会让个体情绪变得失去自我、思维能力减弱、暴躁不安、判断力下降，重者可能是慢性焦虑、抑郁、偏执、注意力缺陷障碍等疾病的征兆。 精神紧绷的不良情绪感知逐渐使机体的5-羟色胺、去甲肾上腺素、γ-氨基丁酸等神经递质调节紊乱，增强大脑皮层活动觉醒，情绪过度唤醒、兴奋性增高，从而导致夜里辗转反侧无法入眠

。多数个体对无聊感消极情绪采用找人求助和倾诉的自我调节措施，但当今许多人的社交现状是翻遍微信和电话通讯录，发现好友众多，却难以找到一个合适的能吐露真心的倾诉对象，从而陷入绝望之中。此时，内心的无助感、孤独感和所感受到的压力倍增，个体的负性情绪进一步加重，内分泌紊乱和荷尔蒙分泌失衡进一步加强，失眠越发严重

。

3.4.2 专业 本研究结果显示，工学专业（OR=2.363）、理学专业（OR=1.881）、文学专业（OR=2.141）学生的失眠发生率高于医学专业学生（P＜0.05），可能是理学、工学和文学门类学生学习强度低于医学生，较多课余时间玩网络游戏，容易出现网络游戏障碍，睡前受到网络游戏的强烈快感刺激， 导致入睡困难和睡眠障碍，过度使用电子产品亦可引起手指酸痛、颈部僵硬和眼睛干燥等躯体不适，从而造成焦虑增加和睡眠差

。

3.4.3 谈恋爱 本研究结果显示， 恋爱是失眠症的危险因素（OR=1.571，P＜0.05），即谈恋爱的失眠症发生率高于未谈恋爱者。 谈恋爱看似是一种积极的生活事件，但在大学生恋爱过程中，不管是甜蜜的恋爱或即将失恋都容易造成失眠。 甜蜜的恋爱，睡前易反刍当天所感知的甜蜜和反复酝酿明天的生活计划，睡前大脑皮层处于兴奋状态，激发出认知觉醒，造成延迟睡眠起始。 即将失恋，睡前反复分析最近发生的吵架等消极事情的原因，易反复思考明天该采用哪些措施来挽救爱情，睡前无法忘记不愉快的事情，担心明天继续发生不愉快的事情，不能及时摆脱回忆和幻想，处于焦虑状态，导致失眠症发生。

3.4.4 抑郁和焦虑 本研究结果显示， 抑郁和焦虑均是失眠症的独立危险因素（P＜0.05），与罗妍

和王慧琪

的结果一致。 抑郁状态造成的情境低落、心理疲劳，易引起早醒和日间功能障碍；焦虑状态造成的过度担忧、注意力下降，易引起入睡困难和夜间觉醒次数增多

。

4 本研究的局限性

本研究为现况研究，样本量不够大，选择调查面不够广，样本代表性的外展性略显不足。大学生无聊感常模界定尚无统一标准，需在将来扩大样本量、扩大调查范围进一步验证。失眠症原因众多，社区医务工作者开展失眠症一级预防， 应同步关注其他危险因素的健康教育。

[1] 梁敉宁,陈琼妮,李亚敏,等.湖南省4237 名护士焦虑、抑郁、失眠现状及影响因素[J].中南大学学报(医学版),2021,46(8):822-830. DOI:10.11817/j.issn.1672-7347.2021.210212.

[2] 骆诗韵,叶咏欣,孙敏英,等.广州市30～79 岁成年居民睡眠质量和睡眠时间与高血压患病的关联研究[J].中华预防医学杂志, 2021,55(7):853-859.DOI:10.3760/cmaj.cn112150-20210204-00125.

[3] 余佳,刘可智,刘帅.大学生应对方式与失眠的关系:反刍思维的中介效应[J].南方医科大学学报,2020,40(1):137-141.DOI:10.12122/j.issn.1673-4254.2020.01.22.

[4] 王闻慧,石贺敏,贾海玲,等.河北省成年居民失眠及危险因素现况调查[J].中国心理卫生杂志,2021,35(6):455-460.DOI:10.3969/j.issn.1000-6729.2021.06.003.

[5] 吴有艳,单雪娇,窦湘芸,等.中西医治疗慢性失眠的非药物方法研究进展[J].世界睡眠医学杂志, 2021, 8(7):1288-1296. DOI:10.3969 /j. issn. 2095-7130. 2021. 07. 074.

[6] Latina D, Bauducco S, Tilton-Weaver L. Insomnia Symptoms and Non-suicidal Self-injury in Adolescence: Understanding Temporal Relations and Mechanisms[J]. J Sleep Res,2021,30(1):e13190. DOI:10.1111/jsr.13190.

[7] Short NA, Schmidt NB. A Multimethod Examination of the Effect of Insomnia Symptoms on Anxious Responding to a Social Stressor[J]. Behav Ther,2018,49(3):323-330. DOI:10.1016/j.beth.2017.11.001.

[8] 苗芃,谢晓非.状态无聊:一种寻求改变的情绪[J].北京大学学报(自然科学版),2019,55(6):1161-1169. DOI:10.13209/j.0479-8023.2019.083.

[9] 杨慧芳.广义紧张理论研究的新进展[J].心理科学,2003,26(1):166-165. DOI:10.16719/j.cnki.1671-6981.2003.01.056.

[10] 俞国良,张亚利.青少年无聊的心理效应与应对——心理健康视角[J].山西师大学报(社会科学版),2021,48(4):95-101.DOI:10.16207/j.cnki.1001-5957.20210602.001.

[11] 童伟.无聊与青少年问题性移动社交网络使用：多重中介模型[J].中国临床心理学杂志,2019,27(5):932-936. DOI:10.16128/j.cnki.1005-3611.2019.05.016.

[12] 张亚利,李森,俞国良.述情障碍与青少年攻击行为：无聊倾向的中介作用[J].中国临床心理学杂志, 2020,28(2):383-386,399.DOI:10.16128/j.cnki.1005-3611.2020.02.034.

[13] Pfattheicher S, Lazarevi cˊLB, Westgate EC, et al. On the Relation of Boredom and Sadistic Aggression[J].J Pers Soc Psychol,2021,121(3):573-600. DOI:10.1037/pspi0000335.

[14] 陈慧.述情障碍与焦虑、抑郁的关系:无聊倾向性的中介作用[J].中国临床心理学杂志,2016,24(4):648-651. DOI:10.16128/j.cnki.1005-3611.2016.04.016.

[15] 颜虹.医学统计学[M].北京：人民卫生出版社,2005:252-253.

[16] Fahlman SA, Mercer-Lynn KB, Flora DB, et al. Development and Validation of the Multidimensional State Boredom Scale[J].Assessment, 2013, 20(1):68-85.DOI:10.1177/1073 191111421303.

[17] 刘勇,陈健芷,姜梦,等.多维状态无聊量表中文版在中国大学生中的应用[J].中国临床心理学杂志,2013,21(4):558-561,540.DOI:10.16128/j.cnki.1005-3611.2013.04.012.

[18] 黄时华,李冬玲,张卫,等.大学生无聊倾向问卷的初步编制[J].心理发展与教育,2010,26(3):308-314.DOI:10.16187/j.cnki.issn1001-4918.2010.03.004.

[19] 张作记.行为医学量表手册[M/CD].北京：中华医学电子音像出版社,2005:213-214,223-224,297.

[20] Soldatos CR, Dikeos DG, Paparrigopoulos TJ. Athens Insomnia Scale: Validation of an Instrument Based on ICD-10 Criteria[J]. J Psychosom Res,2000,48(6):555-560. DOI:10.1016/s0022-3999(00)00095-7.

[21] 孙玉兰,陈祥明.睡眠质量的衡量标准[J].中国社区医师,2002,18(14):15-16.

[22] 林一荻,杨智辉.不确定性忍受力、强迫、焦虑在大学生神经质人格与失眠间的多重中介作用[J].中华行为医学与脑科学杂志,2019,28(3):254-258. DOI:10.3760/j.cnki.issn.1674-6554.2019.03.012.

[23] 何倩,王增珍.武汉市大学生毒品尝试情况及其相关因素研究[J].中华流行病学杂志,2007,28(1):28-31.

[24] Zung WW, Richards CB, Short MJ. Self-rating Depression Scale in an Outpatient Clinic. Further Validation of the SDS[J].Arch Gen Psychiatry,1965,13(6):508-515. DOI: 10.1001/archpsyc.1965.01730060026004.

[25] Zung WW. A Rating Instrument for Anxiety Disorders[J].Psychosomatics.1971,12(6):371-379. DOI: 10.1016/S0033-3182(71)71479-0.

[26] 周静,毛嘉钰,丁倍,等.多维状态无聊在本科护生社交网络中的社会比较与错失焦虑间的中介效应[J]. 护理学报,2021,28(6):43-47. DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2021.06.043.

[27] Raffaelli Q, Mills C,Christoff K.The Knowns and Unknowns of Boredom: A Review of the Literature[J]. Exp Brain Res,2018,236(9):2451-2462.DOI:10.1007/s00221-017-4922-7.

[28] 谈晓琴. 弗洛姆的精神分析理论研究[D].上海:华东师范大学,2014.

[29] 王昀瓒. 负性刺激下女性大学生的情绪调节策略选择与效果研究[D].金华:浙江师范大学,2020.DOI:10.27464/d.cnki.gzsfu.2020.000411.

[30] Okaty BW, Commons KG, Dymecki SM. Embracing Diversity in the 5-HT Neuronal System [J]. Nat Rev Neurosci,2019, 20(7):397-424. DOI:10.1038/s41583-019-0151-3.

[31] Kim S, Jo K, Hong KB, et al. GABA and l-theanine Mixture Decreases Sleep Latency and Improves NREM Sleep[J].Pharm Biol,2019,57(1):65-73.DOI:10.1080/13880209.2018.1557698.

[32] 李新宇,魏新益,陈海德,等.大学生压力感知与睡眠质量的关系:一个两阶段被调节的中介模型[J].中国临床心理学杂志,2019,27(2):351-355.DOI:10.16128/j.cnki.1005-3611.2019.02.029.

[33] Peltzer K, Pengpid S. Nocturnal Sleep Problems Among University Students From 26 Countries[J].Sleep Breath,2015,19(2):499-508. DOI:10.1007/s11325-014-1036-3.

[34] 彭朕磊,黄安琪,陈晶,等.大学生网络游戏障碍对失眠的影响及自我控制和反刍思维的链式中介作用[J].职业与健康,2021,37(21):2987-2991.DOI:10.13329/j.cnki.zyyjk.2021 0903.001.

[35] 罗妍,赵加奎.上海市某区中学生抑郁与失眠的相关性分析[J].健康教育与健康促进,2021,16(2):124-128.DOI:10.16117/j.cnki.31-1974/r.202102124.

[36] 王慧琪,杨雪岭,张瑞彬,等.疫情应激下高考生的抑郁、焦虑和失眠状况[J].现代预防医学,2020,47(18):3365-3368.