MRI与CT技术在腰椎间盘突出症患者诊断中的效果分析

屈 鹏，宋 晶（通信作者）

（济宁市第三人民医院<兖州区人民医院>影像科 山东 济宁 272100）

作为一种支撑性人体结构，腰椎发挥着不可或缺的作用，且是人体活动的关键枢纽。一旦该部位出现病变，则会严重影响患者的日常生活[1]。在临床疾病中，腰椎间盘突出症（lumbar disc herniation，LDH）较为多发和常见，其存在较多的诱因，是一种高发的椎体疾病，且患者发病与不良生活方式长期存在关系密切[2]。近些年由于社会经济的发展和生活水平的提升，LDH患病率呈不断增高趋势[3]。由于患者发病初期症状并不显著，所以确诊时多数病变较为严重，此时最佳治疗时机已丧失，且难以达到理想预后[4]。而在诊断LDH方面，近些年广泛采用影像学技术，以磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）、计算机断层扫描（computed tomography，CT）技术等最为常用，但关于二者诊断效果尚存在一定争议[5]。因此本文研究了临床诊断LDH患者中应用CT与MRI技术的效果，现将具体内容报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2020年1月—2021年12月收治的LDH患者30例。其中男性18例，女性12例；年龄25～68岁，平均年龄（50.5±5.8）岁；病程0.5～8年，平均（5.3±2.2）年。患者知情同意，自愿参加。

纳入标准[6]：①均满足LDH的确诊条件；②均经手术和临床症状确诊；③均存在活动受限、坐骨神经痛、腰腿疼痛等症状；④影像学及临床基础等资料完整；⑤认知正常。排除标准：①脑血管疾病；②免疫或血液系统疾病；③急慢性炎症；④CT或MRI禁忌；⑤严重心血管病或肝肾功能障碍；⑥精神疾病；⑦哺乳期妊娠期女性；⑧腰椎手术禁忌；⑨恶性肿瘤；⑩资料缺失。

1.2 方法

所有对象均实施CT、MRI技术等诊断，具体为：（1）CT：仪器为64排128层螺旋CT机（美国GE CT660），检查时指导患者去除身体金属异物，取仰卧位，双手上举，首先对扫描线进行调整，并定位图像，然后常规扫描腰椎L1-S1，对骨窗及周围软组织予以全面探查，扫描结束后，利用后处理工作站，对椎间盘进行重建处理，每个椎间盘重建横断位4层，并进行冠状位及矢状位重建，必要时重建VR图像等后处理。（2）MRI：仪器为1.5T（升级版）及3.0 T MRI机（均产自美国GE），检查时指导患者取仰卧位，去除异物，保持头先进，扫描序列为3pl T2*Loc、OSag T2FRFSE、OSAG T1 FSE、OAX T2 FRFSE、OSag STIR。对椎间盘信号、椎体形态及信号等特征以矢状位观察；对硬膜囊及脊髓压迫、有无椎管经线狭窄、椎间盘膨出与突出等以矢状位和横断位观察。上述检查完成之后安排2名具有丰富经验的影像科医生进行阅片，方法为双盲法。

1.3 评价指标

研究结束后，金标准以手术结果为准，对比两种方式诊断准确性（诊断标准参照《实用骨科影像学》[7]：MRI征象：以许莫氏结节、髓核突出及游离为直接征象，以神经根、脊髓或硬膜囊受压为间接征象，脊髓内受压节段呈异常T1、T2稍长信号，属于缺血改变或脊髓水肿，骨结构相邻部位有骨髓改变，静脉丛在硬膜外呈迂曲受压。直接征象具有任意一项，间接征象伴或不伴均可确诊为LDH。CT征象：腰椎间盘向最外侧、外侧、后侧突出，前后缘腰椎体骨质增生、椎间隙变窄、生理曲度变直，不伴或伴有神经根移位受压、椎间孔变窄、后纵韧带钙化、椎管前后径缩小、硬膜囊变形受压、黄韧带钙化肥厚，即可确诊。各征象（包括脊髓变形、硬膜囊受压、钙化、椎管狭窄、神经根受压、椎间盘积气等）检出率、图像质量评分（扫描获取的图像由影像科专业医师负责评分，满分为100分，涉及病灶边界、周边组织关系、显示目标病灶情况等，分值越高越好。）等数据，以评定效果。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计软件进行数据处理。计量资料采用（± s）表示，行t检验；计数资料采用频数（n）、百分比（%）表示，行χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两种方式诊断准确性

研究结束后，本组30例患者经CT技术检出25例，准确性83.33%，MRI技术检出29例，准确性96.67%，对比发现MRI技术检出率高于CT技术（χ2=4.2141，P=0.025）。

2.2 对比两种方式对各征象检出率

研究结束后，本组30例LDH征象为硬膜囊受压16例、神经根受压13例、脊髓变形14例、椎管狭窄15例、钙化16例，两种方式对神经根受压的检出率对比差异较小（P＞0.05）；而MRI技术对硬膜囊受压、脊髓变形、椎管狭窄等检出率高于CT技术（P＜0.05）。见表1。

表1 对比两种方式对各征象检出率[n（%）]

2.3 对比两种方式图像质量评分

研究结束后，两种方式对比图像质量评分，MRI技术（92.5±2.9）分高于CT技术（87.7±2.8）分（t=5.8417，P=0.013）。

2.4 影像学表现

LDH患者MRI图像表现为髓核突出于纤维环外，呈舌状或半球状，信号强度与髓核变性程度有关，后方硬膜囊及神经根受压，纤维环呈低信号，且形态特征为不规则、扁平，磁共振对椎间盘钙化显示欠敏感；CT图像表现为边缘模糊，髓核突出、异位，且超出纤维环，形态各异，突出髓核呈游离状态，密度高于硬膜囊，硬膜囊、神经根及硬膜外脂肪受压，少数椎管脂肪无法清晰显示，髓核钙化能明确显示，且呈连续性，以椎管方向为主要突出方向。当髓核突破椎体终板向椎体上缘或下缘突出时，会形成椎体局限性压迹，呈SchmorL结节，周围骨质硬化。

3 讨论

作为一种常见疾病，LDH发生后，其诊断难度相对较高，分析原因为早期LDH临床表现不突出、不典型且体格检查无确切结果等[8]。近些年随着医疗水平的提升和医学影像学技术的发展，LDH诊断中MRI、CT等技术获得了较为广泛的应用，但二者各有缺陷和优势[9]。临床上应用CT可对椎间盘病变状况从不同角度予以评估，也可在无创伤、无负面感受、无痛等的前提下获取图像，还可对脊柱骨质及椎间盘钙化、积气情况予以观察，适合于伴有心肺疾病、年龄较大、无显著禁忌的患者群体[10]。在诊断LDH时，采取CT技术不仅可判断髓核情况，还可对硬膜囊、神经根受压情况、椎体骨质增生情况、韧带钙化等进行观察，与常规内镜技术相比优势突出，可获得较广扫描范围，也可避免漏诊风险。但此种技术难以对病变的质地和色泽予以显示，且难以与病变部位直接接触，诊断可靠性欠佳，且存在一定局限性[11]。MRI技术近些年在临床上的应用也日趋广泛，可多方位完成检查，可对软组织予以更好的观察，尤其是可清晰显示游离髓核的位置和形态，可对脊柱解剖和韧带等清晰显示，不会产生伪影，所以诊断效果更为理想[12]。同时此种诊断方法可多参数成像，且与CT技术相比具有更高的软组织分辨率，还可显著提升图像质量，进一步提升疾病诊断的准确性和可靠性[13]。另外MRI技术可对附件、病变椎体、椎间盘等利用加权成像的方式予以清晰显示，可获取较为全面的神经根、脊髓、硬膜囊等扫描参数[14]。本文结果中，本组30例患者经CT技术检出25例，准确性83.33%，MRI技术检出29例，准确性96.67%，对比发现MRI技术检出率高于CT技术（P＜0.05）。两种方式对神经根受压的检出率对比差异较小（P＞0.05）；而MRI技术对硬膜囊受压、脊髓变形、椎间盘改变等检出率高于CT技术（P＜0.05）；而CT技术对钙化、积气、椎体骨质增生等检出率高于MRI技术。两种方式对比图像质量评分，MRI技术高于CT技术（P＜0.05）。可见，临床诊断LDH患者中应用MRI技术发挥着显著作用和积极优势。

MRI扫描LDH时，因患者髓核蜕变脱水，MRI信号会减弱，髓核的信号强弱、大小及形态等可在矢状位片清晰显示，当椎间盘因退变而发生突出时，则其MRI信号相对减弱，且此种信号越弱，则其退变情况更为严重。若退变相对较为轻微，则以MRI信号强度降低为髓核主要表现，若伴有向后或向前椎间盘均匀膨出，则通常未超出椎体后缘，且存在较为光滑的边缘。而由于退变的逐渐加重，髓核信号在矢状位上表现为进一步降低，且椎间盘向后突出且超出椎体后缘，椎间隙变窄。CT扫描LDH时，首先存在较小的椎管内占位，所处位置靠近前方椎体，进而椎体相邻之间的间隙。同时存在与骨相比密度相对较小的突出物，经密度探查此类物质基本属于软骨的密度，且椎管内内容物可能因此类物质的突出而受到一定压迫，若存在较为严重的突出现象，则还会导致突出物在椎管内部完全脱离并游离。其次CT上还可观察到神经根和脊髓的受压情况，且显示较为清晰，在椎管内分布情况呈品字形，部分脊髓或神经根表面可能存在一定压迫物质，密度较高，即椎间盘。

综上，临床诊断LDH患者中应用MRI技术的准确性更高，可将多数征象有效检出，但对于钙化、积气等检出率低于CT技术，所以还需结合患者实际情况对检查方法合理选择，必要时展开联合诊断，以有效检出病变，提升诊疗效率。