CT三维重建技术在踝关节骨折中的诊断价值研究

马珂瑞

（辽阳市第三人民医院影像科，辽宁 辽阳 111000）

在临床中，踝关节骨折较为常见，在全身骨折中占比约为3.9%，青壮年是本病的高发群体[1-2]。手术切开复位内固定是当下临床治疗踝关节骨折疾病的主要方法之一，临床一般会依照骨折Lange-Hansen分型法或AO分类法对踝关节骨折情况做出分型，结合骨折类型的差异选择适宜的切开复位内固定方法。针对踝关节骨折，最为常用的一种检查方式就是利用X线拍摄踝关节正侧位，但是因为踝关节解剖结构较为复杂，踝关节骨折具有分型多样的特点，一般的摄片检查的图像会出现重叠，细微骨折利用X线检查无法做到精准诊断[3]。而利用CT三维重建技术，其具有较高分辨率，可以多平面、多角度的呈现骨折，具有较高的诊断准确率。利用CT三维重建技术，可以使骨折形态变得更加立体和直观，更加清晰的观察踝关节的损伤程度，有助于更好的进行临床治疗。本文针对CT三维重建技术在踝关节骨折中的诊断价值进行深入研究，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 从我院随机挑选2019年1月至2020年2月收治的70例踝关节骨折患者，在这70例踝关节骨折患者中，有39例男性患者，31例女性患者，最小年龄为22岁，最大年龄为70岁，平均年龄（45.10±2.74）岁。其中有12例患者为车祸伤，20例患者为扭伤，21例患者为跌倒伤，7例坠落伤。纳入标准：均经过手术病理确诊；各项基本资料完整；没有禁忌证。排除标准：有踝关节骨折史；多发性骨折；合并严重内科疾病患者。本研究患者或者是家属均知情同意，且经过辽阳市第三人民医院伦理委员会的批准。

1.2 方法 所有患者均接受X线、CT三维重建技术检查。外伤后24 h内实施X线检查，并在3 d内实施CT三维重建技术检查。CT扫描方式：帮助患者采取仰卧位，足先进和患肢放在检查床的中间，保持伸直状态，足尖向上，健肢屈曲向上，避开患肢，保证身体不动。CT的扫描范围：上缘至下胫腓关节，下缘至全足。CT扫描参数：利用高分辨率进行扫描，准直宽度保持在64 mm×0.625 mm，螺距保持在0.891，机架转速保持在0.75 s，扫描野保持在150 mm，iDose3迭代重建，利用YC过滤算法，窗宽为1 500，窗位为500，重建矩阵1 024，层厚保持在1 mm，增量0.5 mm；管电流保持在150 mAs、管电压保持在120 kV。CT三维重建参数：FOV保持在150 mm，厚度保持在1 mm，重建增量0.5 mm，iDose3迭代重建，利用平滑过滤算法，窗宽保持在400，窗位保持在40，重建矩阵512。扫描结束户，把数据自动上传到后处理工作站中。

1.3 观察指标 对两种检查技术骨折分型情况、术后复位质量情况、术后内固定置入质量情况、诊断符合情况、诊断骨折情况进行观察。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计学分析。计量资料比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，P＜0.05代表存在显著差异。

2 结果

2.1 骨折分型情况比较 外旋型、旋后内收型、旋前外展型、旋前外转型的Kappa值均≥0.75。经过X线检查，外旋型Kappa值为0.75，旋后内收型Kappa值为0.76，旋前外展型Kappa值为0.75，旋前外转型Kappa值为0.81；经过CT三维重建技术检查，外旋型Kappa值为0.91，旋后内收型Kappa值为0.90，旋前外展型Kappa值为0.98，旋前外转型Kappa值为0.90。与X线检查诊断相比，利用CT三维重建技术对踝关节骨折分型诊断更加明确（P＜0.05）。

2.2 X线和CT三维重建技术术后内固定置入质量情况比较 CT三维重建技术的内固定适宜率要明显高于X线内固定适宜率，其中外旋型和旋后内收型的内固定质量要明显高于X线（P＜0.05）；旋前外展型和旋前外转型内固定质量比较相差大（P＞0.05）。见表1。

表1 X线和CT三维重建技术术后内固定置入质量情况比较[n（%）]

2.3 X线和CT三维重建技术术后复位质量情况比较 CT三维重建技术解剖复位率要明显高于X线检查，其中利用CT三维重建技术的外旋型和旋后内收型踝关节骨折患者的复位质量要明显高于X线（P＜0.05）。见表2。

表2 X线和CT三维重建技术术后复位质量情况比较[n（%）]

2.4 X线和CT三维重建技术诊断骨折情况比较 在70例踝关节骨折患者中，经X线检查诊断踝关节骨折有60例，其中有9例单踝骨折，36例双踝骨折，15例三踝骨折；经CT三维重建技术诊断踝关节骨折有70例，其中有11例单踝骨折，39例双踝骨折，20例三踝骨折。与X线检查诊断相比，利用CT三维重建技术对踝关节骨折情况进行诊断更加明确，评估骨折程度更加清晰（P＜0.05）。

3 讨论

踝关节是人体中非常关键的负重屈曲关节，该关节的内部结构非常复杂，主要是由胫、腓骨远端及距骨体构成的骨性关节，并且局部部位没有软组织对其保护，非常容易被外界撞击，进而出现骨折情况。踝关节骨折类型相对较多，骨折类型不同，其表现也存在一定的差异性[4]。

在临床中，安全有效的诊断有助于踝关节的治疗。若无法及时有效的诊断和治疗，会严重影响患者的踝关节功能。在急诊中，遇到踝关节骨折的患者，常常会利用X线摄片检查的形式进行诊断，但是因为踝关节属于立体结构，呈现出来的平面影响有可能会出现无显著分离，或者是相互重叠的情况，因此一般的X线摄片很难全面诊断和分析骨折的位置、分离、成角、骨折断端形态，以致于存在一定的误诊率和漏诊率，这在一定程度上会给影像科室医师和临床医师带来较大的挑战，与此同时也会延误患者的治疗[5-6]。尽管DR平片在诊断踝关节骨折疾病方面表现出一定效能，但是由于踝关节位置多骨重叠，所以很难精准的观察到相对细小骨折线、移位状况、撕脱处游离骨块的转移情况等。最近几年，CT三维重建技术逐渐成为了踝关节骨折分型诊断和术后疗效评估的常用方法。在CT三维重建技术中，可以对骨折部位、形态、程度、周围结构等清晰的显示出来，提供给医师临床诊断科学依据。CT三维重建技术可以全方位、多角度的对患者踝关节进行扫描，以便于对踝关节面的塌陷程度和骨碎片大小以及碎片部位进行判断[7-8]。在具体临床实践中，应用CT的MPR技术，我们可以应用1 mm（最小0.75 mm）层厚，在同个界面上清晰的呈现出轴位、冠状位、矢状位及任意兴趣位图像，有效的克服了DR片以及CT横断位成像的局限性，能清楚的显示骨折线的走向与移位、关节脱位状况外，还能结合临床实际检查情况有针对性的调整窗宽、窗位大小，进而更加全面的观察骨折以及周围软组织病变情况[9]。SSD技术能精准重建除踝关节的三位立体图像，VRT技术能够依照临床所需切割关节的局部位置，进而更加清楚的显示关节面的真实状况。MPR图像在显示骨折关节内部细节问题方面表现出很明显的优势，但是整体呈现效果不够理想，而SSD图像能全面的显示骨折三维立体图像，但是在呈现内部细节情况方面不占优势。同时结合使用MPR、SSD、VRT技术，能够实现优势叠加，有效弥补了二维和立体图像各自存在的缺点。和X线检查相比，CT三维重建技术可以有效避免出现影像重叠的现象，并且还可以去除不利于判断病情的组织和结构，可以使隐匿性损伤清晰的呈现出来。此外，CT三维重建技术还可以对骨折是否存在旋转移位和移位方向进行判断[10-11]。

本文研究显示，经过X线检查，外旋型Kappa值为0.75，旋后内收型Kappa值为0.76，旋前外展型Kappa值为0.75，旋前外转型Kappa值为0.81；经过CT三维重建技术检查，外旋型Kappa值为0.91，旋后内收型Kappa值为0.90，旋前外展型Kappa值为0.98，旋前外转型Kappa值为0.90。CT三维重建技术的内固定适宜率要明显高于X线内固定适宜率，其中外旋型和旋后内收型的内固定质量要明显高于X线；旋前外展型和旋前外转型内固定质量比较相差大。CT三维重建技术解剖复位率要明显高于X线检查，其中利用CT三维重建技术的外旋型和旋后内收型踝关节骨折患者的复位质量要明显高于X线。在70例踝关节骨折患者中，经X线检查诊断踝关节骨折有60例，其中有9例单踝骨折，36例双踝骨折，15例三踝骨折；经CT三维重建技术诊断踝关节骨折有70例，其中有11例单踝骨折，39例双踝骨折，20例三踝骨折。和X线检查诊断相比，利用CT三维重建技术对踝关节骨折进行诊断，可以对骨折类型进行更加明确，评估骨折程度更加清晰。

回顾本课题的研究历程，和X线检查相比较，CT三位重建技术检查诊断踝关节骨折问题的优势主要集中在如下几点：一是能更加清楚、精准的呈现出骨折线，尤其是细小骨折以及未见移位的骨折问题，显示效果显著优于X线检查；二是能更好的显示除粉碎性骨折内的细小碎骨折位置及移位状况，特别是能给临床清除关节腔中的碎骨块提供可靠指导；三是在冠状位、矢状位及轴位能够从不同切面观察到胫、腓骨与距骨之间形成的对位关系，内、外、后踝骨折各自的移位方向，为临床医师判断关节脱位方向和移位情况提供一定依据；四是和X线检查相比较，CT三维重建技术检查能更清楚的显示踝关节周边软组织状况，也能观察到软组织中出血、肿胀的发生情况；还可以观察到局部韧带是否变粗，密度是否提高等，并依照韧带所附着的内、外踝的方位，对韧带实际受损情况做出初步判断；五是VRT图像呈现骨折处的情况接近实际解剖效果，同时旋转不同角度立体呈现出整个状况，这是X线检查不具备的明显优势之一，帮助临床医师更加整体、直观的把控骨折疾病的发生情况。

综上所述，CT三维重建技术在踝关节骨折中具有较高的诊断价值，并且在术后评估中也具有良好的效果，可以对骨折分型、骨折程度进行明确诊断，具有较高的内固定质量和复位质量，值得临床应用和推广。