内镜下高频电切术与圈套器冷切术治疗胃息肉的临床对照研究

林华强 黎卓江

(江门市新会区人民医院消化内科 江门 529100)

胃息肉是由于胃黏膜异常增生而形成的乳头状突起，是消化内科常见疾病。目前，随着人口老龄化及医疗设备技术的不断提高，无痛胃镜检查愈发受到欢迎，胃息肉的发现率也逐年增高，根据病理类型大体上可分为胃底腺息肉、腺瘤性息肉、增生性息肉和炎性息肉，大部分患者在早期或无其他并发症时无明显症状，部分患者因合并胃炎、幽门螺杆菌感染、胆汁反流等，会出现上腹隐痛、腹胀、恶心等症状[1-2]。其中胃息肉恶变率与其病理类型相关，增生性息肉及胃底腺息肉恶变可能性较低，而腺瘤性息肉的恶变率则可高达45%[3]。并且临床普遍认为通过有效方式切除胃息肉可预防胃癌的发生，其中内镜下高频电切术(HFE)、圈套器冷切除术(CSP)均是临床常用的治疗手段。故本研究对比两种术式治疗胃息肉的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月-2020年12月在我院接收治疗的160例胃息肉患者为研究对象，按照随机数字表电脑抽取方式分为对照组和观察组各80例。两组一般资料无统计学差异(P>0.05)，具有可比性，见表1。

表1 两组一般资料比较

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：(1)符合《实用消化内镜治疗技术》[4]中关于胃息肉的诊断标准；(2)均经电子胃镜确诊为胃息肉，且具备手术指征；(3)18岁≤年龄≤70岁，单个息肉直径≤10mm；(4)术前3个月内未有H2受体拮抗剂、质子泵抑制剂、抑酸药、抗生素等用药史；(5)均签署知情同意书。排除标准：(1)恶性息肉，或胃息肉合并糜烂、溃疡，胃癌等恶性肿瘤者；(2)凝血功能障碍，或术前1周内曾服用抗血小板药(阿司匹林等)或抗凝药(华法林等)者；(3)严重的肝肾功能障碍者；(4)手术不耐受者；(5)既往胃部手术史者；(6)哺乳期或妊娠期妇女。

1.3 方法

两组均术前禁食8h，均给予丙泊酚注射液，静脉输注给药，采用日本olympus奥林巴斯图像处理系统(CV-290)主机，配备电子胃镜，将息肉暴露于视野正中，使用1∶10 000肾上腺素生理盐水进行息肉处黏膜下注射，当侧缘清晰可见确定息肉抬举阳性后。对照组行HFE，通过胃镜上的孔道插入一次性使用电圈套器，钢丝圈套入息肉，应用顺套法/迭套法，套住部位以高出周围基底部黏膜2～3mm为宜，待息肉蒂部转变为暗红色，采用德国ERBE爱尔博ICC200电外科高频电刀工作站切除息肉，设置功率为30W，每次持续通电时间为3～5s，直至息肉根部被切断。观察组行CSP，通过胃镜上的孔道插入一次性使用冷圈套器，待冷圈套器套取息肉后，快速收紧圈套器直至机械性勒除。两组取出的息肉通过圈套器取出送检，镜下冲水观察息肉有无残留，若有残留应采取同样的方法进行进一步切除，息肉切除后观察创面30s，创面无活动性出血术毕，若持续渗血则使用金属夹夹闭创面止血。

1.4 观察指标

1.4.1手术指标

包括息肉切除时间(以圈套器伸出钳道到收集完切除息肉所需时间)、治疗费用、术中金属夹使用率和息肉完全切除率。其中术后1个月进行胃镜复查，病灶边缘与切缘相距超过2mm为完全切除，有残留病灶则为残留切除。

1.4.2临床疗效

依据《消化道良性隆起病灶内镜诊断标准及评价》[5]判定，显效：息肉无残留，病灶被新生黏膜上皮肉芽组织覆盖，瘢痕不明显；有效：息肉无残留，部分病灶被新生黏膜上皮肉芽组织覆盖，存在轻微瘢痕；无效：未达到上述标准。

1.4.3术后并发症发生情况

包括术中出血(术中切除息肉后，创面发生无法自行凝固并需内镜干预的出血)、术后穿孔、术后出血(术后1周内发生需内镜干预的延迟性出血)。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 手术指标

观察组的息肉切除时间与治疗费用均较对照组明显更低(P<0.05)；两组的术中金属夹使用率与息肉完全切除率比较无统计学差异(P>0.05)，见表2-3。

表2 两组切除时间和治疗费用比较

表3 两组术中金属夹使用率、完全切除率比较[n(%)]

2.2 临床疗效

两组总有效率无显著差异(P>0.05)，见表4。

表4 两组临床疗效比较[n(%)]

2.3 并发症发生率

两组的并发症总发生率比较均无统计学差异(P>0.05)，见表5。

表5 两组并发症发生率比较[n(%)]

3 讨论

胃息肉的发生与多种因素有关，包括胃黏膜的长期慢性炎症刺激、长期服用质子泵抑制剂、遗传因素、不良的生活习惯等[6]。传统开腹切除术的手术创伤大、并发症发生率高、风险较大，目前临床已较少使用。随着内镜技术日益发展成熟，内镜下切除术在消化内科中广泛开展，其中内镜下HFE与CSP均为常用的内镜下息肉切除方法[7]。

本研究结果显示，观察组的息肉切除时间与治疗费用优于对照组，两组均在术后1个月进行胃镜复查，对照组存在残留病灶者3例，观察组存在残留病灶者2例，两种术式的息肉完全切除率和总有效率无显著差异。提示内镜下HFE与CSP均有确切的临床效果，而CSP具有操作便捷性及经济性的优势。

术中出血是息肉切除最常见的并发症，通常使用金属夹将类似于残端蒂的根部夹闭。同时，穿孔是息肉切除的一种罕见并发症，发生率为0.3%～0.5%，若处理不及时易可加重病情，严重影响患者生活质量[8]。有研究显示，CSP术后并发症发生风险高于内镜下HFE，分析原因为：(1)CSP发生出血的原因可能是因为切除速度较慢，造成黏膜下组织大量的损伤和随后不必要的出血；(2)内镜下HFE的原理是通过高频电流使圈套器灼烧组织迅速切断息肉，CSP圈套器则通过机械切割组织，其与内镜下HFE的最大区别是不采用高频电，故可有效避免高频电引发的术后穿孔、术后出血、电损伤等并发症[9]。而本研究中，观察组发生术中出血8例和术后出血2例，对照组则发生术中出血9例和术后出血3例，两组均未出现胃穿孔，两组的术中金属夹使用率和并发症总发生率无统计学差异，说明内镜下HFE与CSP的安全性相当。分析可能是因为手术医师的技术操作水平专业、严谨，有效规避了部分并发症风险。

同时术后护理也尤为重要，患者术后应禁食24h，待麻醉完全清醒及无腹痛后，可进食全流质1d，如仍无腹痛及便血情况，可过渡到半流少渣饮食3d，注意休息，不要进行剧烈运动，避免伤口撕裂、钛夹脱落导致大出血。此外，本研究尚有不足，缺少对两种术式术后远期治疗效果的比较，且研究病例较少，在今后研究中需扩大样本量，并加强对患者术后随访结果的收集。

综上所述，内镜下HFE与CSP治疗胃息肉均有较好的临床效果，且安全性相当，但CSP的息肉切除时间更短、治疗费用更低，适合在基层医院推广应用。