不同运动强度对慢性心力衰竭患者心肺功能及康复效果的影响

闫琳

（聊城市第五人民医院心血管内科，山东聊城 252000）

慢性心力衰竭是多种心血管疾病（如心肌病、心肌梗死等）发展至终末阶段的表现，患者的常见症状为乏力、运动时呼吸困难等，对其生活质量的影响非常明显。心脏康复运动是慢性心力衰竭患者的重要二级预防策略，一系列研究表明，进行心脏康复运动有助于增强慢性心力衰竭患者的运动耐力，降低其反复住院率及病死率[1-2]。现阶段，我国慢性心力衰竭患者的心脏康复运动仍处于发展阶段，临床关于其运动强度尚有不同看法[3]。为探究低、高等两种运动强度下心脏康复干预的效果，本研究选取2019年6月—2021年8月入住我院的慢性心力衰竭患者86例为对象，进行分组对照，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取入住我院的慢性心力衰竭患者86例为研究对象，以随机数字表法将其分为两组，每组43例。对照组：男23例，女20例；年龄48～73（57.38±6.25）岁；病程2～11（5.12±1.32）年。观察组：男26例，女17例；年龄49～75（58.02±6.33）岁；病程2～11（5.15±1.29）年。两组的各项一般资料比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已通过我院医学伦理委员会审批。

1.2 入选标准

（1）纳入标准：符合慢性心力衰竭的判定依据[4]；年龄40～80岁；纽约心脏病协会（NYHA）心功能分级Ⅱ～Ⅲ级；患者家属知情，且已签署相关协议。（2）排除标准：处于心衰急性发作期或合并心源性休克、急性心肌梗死等心血管疾病；伴有其他重要脏器功能障碍；合并恶性肿瘤；合并严重精神疾病等。

1.3 方法

两组患者均接受常规强心、利尿及扩张血管等基础治疗，同时由专科护士指导患者规律作息、戒除不良生活习惯，给予其饮食、用药等指导，叮嘱患者保持乐观心态等。

在此基础上，观察组接受高运动强度的心脏康复干预，即以75%的最大运动负荷量为目标运动强度。首先参照心率储备法公式“（峰值心率-静息心率）×运动强度%＋静息心率”计算出储备心率，其中峰值心率=220-患者年龄；并通过公式“静息心率＋储备心率×0.75”计算出目标心率。对照组接受低运动强度的心脏康复干预，即以50%的最大运动负荷量为目标强度，通过公式“静息心率＋储备心率×0.5”计算出目标心率。具体的心脏康复干预内容如下：（1）制定符合个体需求的康复运动计划：采用运动心肺功能测试系统[德国Jeager公司，MasterSreen型，国食药监械（进）字2013第2213278号]对患者进行全套静态肺功能检测，根据测试报告、患者耐受力等，由主治医师、康复师及护理人员等共同讨论，制定符合其个体需求的心脏康复干预计划。（2）康复运动：①运动开展前，指导患者适当进食，热身5～10 min，以免运动时发生关节损伤、低血糖等问题，嘱患者外出时随身携带小零食，如糖果、饼干等。②运动开展时，以20%最大运动负荷量作为起始运动强度，此后逐渐增至目标强度，持续40 min，再逐步降低患者的运动强度，直至其心率恢复至运动前水平，约5 min；运动期间严密监测患者各项基础体征，若有不适情况发生，可指导其做适当休息，并为其调整康复计划，必要时终止运动。③运动结束后：以Borg劳累程度评分标准（6～20分）[5]为依据，指导患者对自己的运动劳累情况打分，以劳累程度维持在12～16分为宜，并据此指导患者合理做出调整，尽量放松全身肌肉。每周练习5次，共运动12周。

1.4 观察指标

干预前及干预12周后，测定两组患者的以下指标：（1）心肺运动试验：通过运动心肺功能测试系统测定患者的无氧阈、峰值氧脉搏（根据二氧化碳排出量、摄氧量计算）及摄氧量（峰值运动时持续30 s摄取的平均氧气量）。（2）心功能：通过彩色多普勒超声诊断系统[美国飞利浦公司，HD5G型，国食药监械（准）字2012第3231099号]及双平面辛普森法计算左室射血分数（LVEF），并通过6分钟步行测试（6 MWT）测定患者的6 min步行距离。（3）生活质量：通过Minnesota心力衰竭生活质量问卷表[6]评估患者的生活质量，问卷表共设有21个项目题，采用5级法评分，得分越高则生活质量越不理想。

1.5 统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析。无氧阈、峰值氧脉搏等计量资料用（±s）表示，采用t检验；性别等计数资料用[n(%)]表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 心肺运动试验指标组间比较

两组干预前的无氧阈、峰值氧脉搏及摄氧量比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组的上述各项指标均高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组心肺运动试验指标比较（±s）

表1 两组心肺运动试验指标比较（±s）

注：与同组干预前比较，*P＜0.05

组别观察组（n=43）对照组（n=43）t值P值无氧阈（mL/min）干预前 干预后峰值氧脉搏（mL/次）干预前 干预后612.48±87.59 627.38±88.36 0.785 0.434 957.42±120.58*877.54±103.25*3.299 0.001 8.69±2.48 8.73±2.39 0.076 0.939 12.52±2.91*10.78±3.02*2.720 0.007峰值摄氧量（mL/min）干预前 干预后978.48±158.31 972.55±148.79 0.178 0.858 1 488.47±239.42*1 298.52±318.75*3.124 0.002

2.2 心功能指标组间比较

干预前，两组的LVEF及6 MWT距离比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组的LVEF高于对照组，6 MWT距离长于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组心功能指标比较（±s）

表2 两组心功能指标比较（±s）

注：与同组干预前比较，*P＜0.05

组别LVEF（%）干预前 干预后6MWT（m）干预前 干预后观察组（n=43）对照组（n=43）t值P值33.28±5.06 34.05±4.98 0.711 0.478 42.16±5.45*39.45±3.98*2.633 0.010 274.65±68.33 275.24±71.05 0.039 0.968 419.28±83.45*378.04±78.59*2.359 0.020

2.3 生活质量组间比较

干预前，两组的生活质量总评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组的生活质量总评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组生活质量总评分比较[（±s），分]

表3 两组生活质量总评分比较[（±s），分]

注：与同组干预前比较，*P＜0.05

组别干预前 干预后观察组（n=43）对照组（n=43）t值P值44.31±7.35 45.82±7.92 0.916 0.362 13.32±3.26*15.28±4.35*2.364 0.020

3 讨 论

由于心室充盈程度改变，慢性心力衰竭患者的LVEF通常低于45%，故常有呼吸困难、乏力等综合征表现；而日常活动受限，加之血管弹性减弱、血液流变学变化等，极易造成下肢循环障碍，进而增加各种并发症的发生，如下肢肌肉萎缩、深静脉血栓等，严重影响患者的身心健康及生活质量[7]。因此，对于慢性心力衰竭患者，除积极的临床药物控制外，实施心脏康复运动干预也具有积极意义。

心肺运动试验是目前公认评估心肺势能的金标准，能够针对患者的心肺功能状况进行一次性全面定量评估，并依据无氧阈、峰值氧脉搏及摄氧量实现对心脏康复运动强度的精确计算[8]。有研究表明，基于心肺运动试验开展的一系列心脏康复运动更科学、更精细，能够有效抑制神经内分泌系统，减轻机体氧化应激反应及炎性反应，促使组织血氧供应逐步恢复正常，进而达到改善患者肌肉骨骼功能的作用[9]。本研究结果显示，两组患者干预后的心肺运动试验指标、心功能指标及生活质量总评分均有明显改善，且观察组干预后的无氧阈、峰值氧脉搏、摄氧量及LVEF较对照组更高，6 MWT距离更长，生活质量总评分更低，组间差异有统计学意义（P＜0.05），提示心脏康复运动在慢性心力衰竭患者中的开展可行，尤其是高等运动强度干预，作为慢性心力衰竭二级防控措施更为有效，可提高患者康复效果，这与张春燕等[10]的观点相似。分析原因，高等运动强度干预能够更有效地改善患者的氧合功能及血液循环，可提高骨骼肌氧化酶活性，增加机体摄氧量，增强患者的运动耐力，并保持血管扩张，多途径为患者心血管提供保护，并最终改善其生活质量。

综上所述，慢性心力衰竭患者进行高等运动强度的心脏康复干预，相较于低等运动强度干预可更有效地改善心肺功能，增强运动耐力，并提高患者的生活质量，整体康复效果更有优势，值得推荐。