家庭负担对居民消费率的影响研究

李念丹

(南京财经大学，江苏 南京 210023)

一、 引言

消费是中国经济的“压舱石”，近年来我国城镇化水平不断提升，经济高速、高质量发展，人均消费支出、人均可支配收入等不断增加，但自2000 年以来，最终消费支出对国内生产总值增长的贡献率大致分布在40%～60%之间，其中2020 年的贡献率为负。 由此可见，消费对经济发展的拉动作用仍有一定的上升空间，切实提高居民消费率对经济高速、高质量发展具有重要意义。

同时我国还存在一系列制约居民消费率提高的现实问题。 据《中国人口和就业统计年鉴2021》，2000 年我国正式步入老龄化社会，老年人口比重达7%。 尽管我国老年人口不断增加，预期寿命不断提高，但医疗卫生条件和社会保障制度仍与发达国家有一定的差距，导致青中年一代养老负担加重，从而制约居民消费率提高。 我国生育政策经历了2013年单独二孩，到2015 年全面二孩，到2021 年开放三孩的发展，尽管政策放宽，但随着思想转变，家庭生育意愿逐渐降低。 据《2021 年中国城乡居民生育意愿和生育行为调查报告》，18 ～49 岁育龄人群的理想子女数介于1.96 ～2.00，育龄人群生育意愿较低。代际扶持是我国的传统，老年、中年人口会自主负责青少年的教育培训等抚养消费，同样青中年也有负担老年人口养老负担的义务。 因此从家庭负担(儿童抚养负担、老年抚养负担)角度研究居民消费率的提升十分必要。

二、 文献综述

关于人口特征与居民消费的研究大多包含理论分析与实证分析。 李祥等基于 1998 ～2009 年省级面板数据进行实证研究，发现儿童抚养比与居民消费显著负相关，而老年抚养比影响不显著。 刘建国等基于世代交叠模型，对1997 ～2016 年省级面板数据进行实证分析，发现人口老龄化不会降低孩子的教育消费。 臧旭恒等基于扩展的世代交叠模型使用PSM 实证分析，结果表明医疗保险可以在一定程度上减轻子代养老负担。 杨鸿儒等学者通过实证研究发现儿童抚养比和老年抚养比会对居民消费产生影响，但由于时期不同，影响机制存在差异。 金浩等基于PVAR 模型研究发现人口老龄化对居民消费存在显著负向影响，且影响存在区域差异性。 韩保庆等构建三期世代交叠模型进行理论分析，并对2005～2019 年省级面板数据实证分析得出房价越低，少儿抚养比越能促进对居民消费率的提升。

此外，还有很多变量会对居民消费率产生影响。方福前提出我国居民人均可支配收入与人均消费支出高度相关，潘明清等提出城镇化可以促进居民消费增长，易行健等提出人均GDP 增长率、通货膨胀率、政府消费率与经济结构变量会显著影响世界各国的居民消费率。

通过文献阅读，发现单独考察人口老龄化和少子化对居民消费率影响的研究较多，综合考虑二者影响的研究相对较少，因此本文拟构建三期世代交叠模型进行理论分析，并利用2014 ～2020 年省级面板数据，运用个体随机效应模型进行实证分析，再进行分样本回归考察影响的异质性。

三、 理论分析

有关年龄人口结构与居民消费的著名理论是生命周期假说，将人的一生分为少儿、成年和老年阶段，认为消费者会根据效用最大化原则配置收入。综合考虑中国实际国情即家庭的代际关系，本文参考刘建国等、韩保庆等的研究分析，建立三期世代交叠模型，模型基本假定为:

第一，人的一生包括三个时期，分别为幼年、成年、老年时期，其中幼年期不从事生产活动，只接受教育和职业培训，并进行消费；成年期从事生产活动，负责自身与子女的一系列消费，并为老年期消费和子女基本生活进行储备。

第二，每个个体都会经历幼年期和成年期，成功进入老年期。

第三，老年期的消费完全依靠储蓄，且死后不留遗产，不存在负债。

其中，

U

表示第

t

期成年人的效用，

w

表示第

t

期成年人的工资收入，

r

表示利率，

n

表示第

t

期每个成年人拥有的子女数量，

α

表示老年期消费的主观贴现因子，

β

表示效用中不受子女数量影响的部分，

φ

表示效用中受子女数量影响的部分。

对成年期的效用函数和预算约束条件建立拉格朗日方程，求解效用最大化的条件为:

第

t

期的总消费为成年期消费与所有子女消费之和，即:

显然第

t

期的总消费与成年期工资正向相关，与给子女的基本生活储备负向相关，将

C

关于

n

求偏导并进一步运算发现子女数量与消费负向相关。

四、 实证分析

为实证检验家庭负担对居民消费的影响，本文以居民消费率为被解释变量，儿童抚养比、老年抚养比为核心解释变量，居民收入率、城镇化率、开放程度、居民消费价格指数为控制变量，利用2014 ～2020年度省级面板数据，建立个体随机效应模型，按东部、中部、西部的区域划分进行分样本回归研究家庭负担对居民消费率影响的异质性，以家庭总负担替换原核心解释变量进行稳健性检验。

(一)模型设定

固定效应模型假设方程中每一个省市都有不同的截距，影响被解释变量的其他确定性变量会随个体不同发生变化，随机效应模型与固定效应模型类似，不同的是把固定的回归系数看作随机变量。 本文最终选取个体随机效应模型，以居民消费率作为被解释变量，儿童抚养比、老年抚养比作为核心解释变量，此外加入一系列控制变量和个体随机效应，建立模型如下。

其中

i

代表省市，

t

代表年份，consume 代表居民消费率，child 代表儿童抚养比，old 代表老年抚养比，control 代表控制变量，

μ

为个体效应，

ε

为随机扰动项。

(二)变量说明与数据来源

本文被解释变量为居民消费率(consume)，考虑地区经济发展的不平衡性，该变量用居民人均实际消费占人均GDP 比重衡量。 核心解释变量为家庭负担，包括儿童抚养比(child)与老年抚养比(old)。 控制变量包括居民收入率(income)、居民消费价格指数(cpi)、城镇化水平(urban_ratio)、开放水平(open)，其中居民收入率用居民人均可支配收入占人均GDP 比重衡量，城镇化水平用城镇居民占比衡量，开放水平用进出口额占GDP 比重衡量。

本文所涉及的数据均来源于《中国统计年鉴》和各省市统计年鉴，并对相关数据进行简单处理得到最终变量数据，其中进出口额的部分数据按照年度平均汇率将美元换算为人民币。

(三)基准回归结果

面板数据模型包括混合回归模型、固定效应模型和随机效应模型，在探究家庭负担对居民消费率的影响中，首先以省市为类别进行回归判定是否存在个体效应，个体效应显著性分析结果中几乎每个省市的个体效应

p

值均小于0.1(除山西、浙江、西藏)，因此认为个体效应显著，不应选择混合回归；其次通过豪斯曼检验初步发现使用随机效应模型的结果好于固定效应模型，进一步通过随机效应MLE估计和LM 检验，发现

p

值均大于0.0000，即强烈拒绝“不存在个体随机效应”的原假设，与豪斯曼检验的结果一致；最后考虑是否在个体随机效应模型中加入时间效应，时间效应显著性检验结果中仅2020年显著，最终确定基准模型为个体随机效应模型。以居民消费率为被解释变量，逐步加入核心解释变量和控制变量，通过观察对比各个模型系数、

t

值、

p

值，进行基准回归分析。 结果见表1。

表1 基准回归结果

模型2 到模型5 的基准回归结果显示，儿童抚养比、老年抚养比、居民收入率、居民消费价格指数始终对居民消费有显著影响，其中儿童抚养比、老年抚养比、城镇化水平的提升会降低居民消费率，居民收入率、居民消费价格指数、开放水平的提升会提高居民消费率。 模型1 中仅包含核心解释变量，此时变量不显著，且二者系数均为正，可能的原因是，在不考虑其他因素的情况下，老人、儿童占比增加，医疗、教育等方面消费增加，从而消费率提升。 模型6为固定效应模型，其结果与随机效应模型一致。

(四)异质性分析

由于我国东、中、西部地区经济发展水平、收入水平、消费水平、思想等因素之间都存在较大差异，因此不同区域家庭负担对居民消费率的影响大小可能存在差异，影响机制也可能存在区域异质性，因此对个体随机效应模型进行异质性分析，结果见表2:

表2 个体随机效应模型异质性分析

续表

根据异质性分析结果，我国居民消费率的影响因素存在较大区域异质性。 儿童抚养比对居民消费率的负向影响在三个区域均显著，且西部地区影响最大，东部地区影响最小。 老年抚养比对居民消费率的影响仅在东部地区显著，中部和西部地区的影响很小且不显著。 居民收入率对消费率的正向影响在三个区域均显著，且影响大小为东部＞中部＞西部。 东部地区居民消费价格指数会显著提升居民消费率。 城镇化水平对居民消费率存在负向影响，仅西部地区显著，可能的原因是西部地区城镇化水平相对较低，而中东部地区已经达到一定的水平。

(五)稳健性检验

1. 替换回归方法

表1 中模型5 和模型6 分别为个体随机效应模型和固定效应模型，此外分析过程还涉及混合回归和MLE 估计，四种方法的估计结果基本一致。

2. 替换主要解释变量

为检验结论的可靠性，使用人均消费支出代替居民消费率，使用儿童抚养比和老年抚养比之和代替原本的核心解释变量进行回归，结果一致，具体步骤略。

通过上述方法进行稳健性检验，结果表明家庭负担会显著抑制居民消费率，且这种影响存在区域异质性，本文回归结果较为稳健。

五、 结论与建议

(一)结论

本文基于生命周期理论，构建三期世代交叠模型，推导得出总消费与工资收入正向相关，与子女数量负向相关，与给子女的生活储备负向相关。 利用2014～2020 年度省级面板数据，构建个体随机效应模型进行实证分析，并进行分样本回归做异质性分析，发现:①家庭负担会显著降低居民消费率，收入率、消费价格指数、开放水平会显著提高居民消费率，城镇化水平会显著降低居民消费率；②儿童抚养比对居民消费率的影响大小为西部地区＞中部地区＞东部地区；③老年抚养比对居民消费率的负向影响，东部地区尤为显著且影响高于全国水平。

(二)政策建议

1. 开发老年市场

老年抚养比对居民消费率具有显著负向影响，东部地区尤为显著且影响高于全国水平，即随着经济不断发展，老年抚养比会更加抑制居民消费率。老年人口消费意愿低于青中年，因此要关注老年市场，加大保健、保养品等的研发，激发老年市场活力。

2. 不断完善医疗保险、养老保险制度

考虑到医疗保险、养老保险可以在一定程度上替代子女的“家庭养老”，减轻子代家庭负担，应不断完善医疗保险、养老保险制度。

3. 增加教育经费投入

儿童抚养比对居民消费率具有显著负向影响，且西部地区的影响大于中部地区大于东部地区，教育是儿童抚养的必要过程，财政补贴教育经费可以减轻儿童抚养负担，减少青中年压力，应增加教育经费投入。