基于对话理论的大学英语阅读教学有效性探索

陈建平 金双军

摘  要：对话强调对话者的积极参与和主体性的充分体现。基于对话理论的大学英语阅读教学，有助于化解“肢解完整文本、碎化文本意义”的英语阅读教学困局。与文本对话，强调教师的充分文本解读和学生的主动探索;与教师对话，强调教师的指导和监督;与同伴对话，鼓励双向互动、反馈，促进理解、共识和创新;与自我对话，关注倾听内心的声音和认识文本阅读中的自我，以管理自己的阅读过程，进而实现大学英语阅读教学的有效性。

关键词：对话;大学英语阅读教学;英语语言文化;文本解读;有效教学

中图分类号：G642      文献标志码：A          文章编号：2096-000X（2022）20-0103-05

Abstract： The positive participation of the interlocutors is the key of a dialogue. Based on the theory of dialogue， the new English reading teaching helps to find a way out of the current dilemma， "dismembering the complete text and shredding the text meaning". And in the dialogues with the text， the teacher's full interpretation of the text under discussion is attached much importance to， learners' involvement being the key; in the dialogues with the teacher， emphasis is laid upon the teacher's guidance and supervision; in the dialogues with peers， cooperation facilitates reconstructing the meaning conveyed in the text; and in self-talks， learners' identity is verified by listening to the inner voice and understanding of the text， achieving efficient English reading teaching.

Keywords： dialogue; College English Reading Teaching; English language and its cultures; text interpretation; effective teaching

阅读是“人们获取信息的最重要手段”[1]，是人们学习的必要途径，也是通往（物质的、心理的）世界的窗口。因此，在英语教学中，阅读始终应是关注的焦点之一，它不仅是学习者需要掌握的重要语言技能之一，也是学习者获得语言输入的基本途径;是全面提高英语能力的合理选择，也是思维训练的必要过程;是运用语言文化能力的合适机遇，也是提升人文素养、丰富人生内涵的理想路径。但阅读是一个过程，一个极其复杂的认知、心理和生理过程。作为把文本（纸质的和电子的）上的信息和自己已有知识与经验联系起来从而生成新的意义的过程，阅读并非简单的信息接收过程，而是文本意义与读者社会生活经验和已有知识在头脑中文本意义重新建构和新意义生成的过程[2]，“是文本创造主体和文本解读主体间的对话，是主体间的一种寻求心灵交流的活动，是读者与文本互动的一种过程”[3]，一种基于文本解读、读者内省、同伴互助的积极、主动的过程，而不是被动地接受知识和信息的过程。

大学英语作为一门外语课程，一门重要的丰富专业知识的工具性课程，其阅读的重要性更加突出，因为语言材料大部分来自阅读，而不是来自生活。如果阅读的材料太少，势必造成对专业内容英语表达的欠缺或不熟悉，试图培养英语综合应用能力也是无源之水——“巧妇难为无米之炊”。因此，阅读是学生接触英语语言文化信息、参加英语语言文化实践的重要途径;增强英语词汇能力的必要过程;提高英语写作能力的最佳选择。

一、英语阅读教学的现状

作为外语的英语，现今在我国的教育体系中总是有着特殊的身份：本是交流的工具，但除了英语课堂之外，我们几乎不用;本是获取外在（以英语传播）信息的渠道，但我们往往觉得不如母语来得直接而确切;本是品味英语语言文化的窗口，但我们总是期待有母语的翻译。凡此种种，无不预示着英语教学的尷尬。究其原因，真正有效的阅读教学的缺失造成了很大程度上“费时低效”的英语教学现状。“语言第一、应试第一”的价值取向和业已形成的重词汇知识、语法结构而轻文本阅读的机械式重复、程序化教学，一直左右着阅读教学的有效开展。

大学英语阅读课堂上，教师匆匆“过一下”文本，然后“不辞辛劳”地讲解语言点、拓展易考点、分析解题技巧，少了学生文本阅读的核心，真正有效的阅读远没有开始。这种肢解完整文本、碎化文本意义的语言点讲解和练习题分析的阅读教学模式，使得学习者总是摆脱不了被动的信息接受者的角色，而无法真正参与文本解读，没有机会体验真正开放的、挑战思维能力的、开启智慧的合作学习的阅读教学，这势必带来对文本充分解读的缺失，进而出现质量低下的语言输出和沉寂的英语课堂，远谈不上英语语言文化的习得和新知识的建构，学生的英语学习兴趣和热情在被一点一点地吞噬着的同时，学习本身的意义也开始受到质疑，大学英语阅读教学的有效性遭遇到极大的挑战。

二、对话教学理念

对话是人与人之间相互了解、缩小分歧、化解矛盾的有效选择。作为一种积极开放、互相倾听、在各种价值平等、意义平等的交往中拥有自己独立声音的主体姿态，对话的主体向着同一语境，取长补短，反思自己的不足，学习他人的长处，使思想在对话中得到升华。基于自身的教育经验和现行灌输式教育的种种弊端，当代巴西教育家保罗·弗莱雷（P. Freire）在《被压迫者教育学》[4]中认为，“对话是一种创造行为”，是“教师和学生共同的主体参与、思维参与、情感参与和精神参与”，在教学中，“只有要求进行批判性思维的对话才能产生批判性思维。没有了对话，就没有了交流;没有了交流，也就没有了真正的教育。”有了对话，知识的价值就不在于给人现成的东西，而在于给人不断创造新的“起点”，苏格拉底式对话的价值就在于探究[5];有了对话，学生的学习目的不再是单纯为了掌握静态的知识，而是在“学习共同体”[6]中构建知识、获得技能并寻求人的本来价值[7]。

然而，实现真正的对话并非易事，自我的丧失便是最大障碍。在大学英语阅读教学中，一方面，表现为以权威的见解来替代自己的发现，各种“教材解读”类教学参考书的盛行，让本是思想活跃的大学生选择了简单地接受而非积极主动地探索，少了多样的解读，也少了伟大发现的可能;另一方面，以表演性的自我替代真正的自我（肤浅的文本理解），掩盖了真实的自我，没有成为学习的主体而好似丢掉灵魂的生灵。而实际上，教师的见解和来自权威的理解不能取代学生见解的生成，否则学生就只不过是被动的信息接收者，而非真正学习意义的参与者和新知识的建构者;真正的对话（思想碰撞）只能发生在自由、信任、尊重这样的前提之下。

诚然，语言教育少不了语言文化知识的积累和语言运用技能的提高，但这仅仅是重要内容，其核心在于培养真正有思想、有内容的对话精神，促进专业成长，提升人文素养。在人与人（教师和学生、学生和学生）的对话和人与文本的对话中建构知识、丰富经验、提高英语语言文化综合运用能力（有内容、有思想）以及增强表述能力、提高批判思维能力[8]。

三、基于对话精神的大学英语阅读教学

阅读教学是学生、教师、文本之间的对话过程：教师与文本的对话，学生与文本的对话，教师与学生的对话，学生与学生的对话以及学生的自我对话。也就是说，它混合了“阅读对话理论”（前两者）和“教学对话理论”（后三者）两个命题。前者从文本解读的视角出发，强调对文本的全方位多角度的解读，阐释了阅读的本质;后者从教学论的角度出发，为的是体验学习的过程，参与不同思想火花碰撞的激情，以促进语言文化的习得和新知识的建构，因为语言不仅仅是一种思维工具，更是认知和体验世界的一种生存方式。

学生、教师以及文本之间，对话是阅读教学的必要组成部分。正是在对话中，思维就像潺潺之流水流淌在对话者（学生、教师、文本）之间。学生基于自己的前理解结构、前知识积累、前生活经验（包括学习经验），有了自己的文本解读，而教师基于知识经验和广泛查阅的信息，产生了自己的文本解读，这是人与文本之间的对话;师生、生生作为平等（地位和人格上的平等）的对话主体，围绕具体的文本情境，主动对话[9]、相互理解，从各自的立场和角度阐发自己的思考，最终达成知识的建构和精神的交流，“在对话中观照学生作为生命个体的存在状态与人生追求，引导学生对自身状态予以思考”[10];而自我对话，在文本意义重构和自我身份认同的过程中，丰富学习意义的同时，提升人生价值。因为“在与人对话的过程中，如果对话者能够超越语言的外衣而深入到思维的深处，让每个人的思想之间进行激荡碰撞，那么就会让人们在了解他人思维的同时，更清晰地认识自身的思维。[11]”

（一）与文本对话

文本阅读是大学英语教学中最重要的一環，阅读的过程是融合多种技能的多维度行为，如拼读、解码、辩词、理解、高级思维等，它承担着丰富语言文化知识、提高阅读能力、拓展思维能力、提高综合运用语言技能、获取和处理信息的能力等多项教学目标。要实现这些目标，就要对文本做出正确、高效的解读，即与文本对话。只有实现了对文本的深度解读，文本才真正是语言与内容、思维的统一，也才有了意义和生命力，而撇开这种文本所承载的意义，那文本也就荡然无趣。因此，对文本深入而多元的解读是大学英语阅读教学的逻辑起点。

1. 教师与文本的对话

阅读文本是英语语言文化教学中话语的主要表现形式，也是学生英语语言文化输入的重要来源，词汇、语法、习惯表达、文化以及文本所表达的深层意义等都离不开文本。但鉴于学生的知识范围、认知水平、社会生活经验、文化视野等都处于发展阶段，教师的文本解读具有不可替代的引领性作用，不仅要关注语言文化本身，更要关注文本解读。因此，有什么样的文本解读，就有什么样的阅读课堂教学。是侧重语言知识、侧重体裁分析，侧重阅读技能，侧重写作技能，侧重文化意识，还是侧重情感态度？不过，决定一名教师能否多元解读文本的不单是教学方法与教学策略的问题，也是其教学定位、文化视野、言语感悟力和审美情趣的问题。

面对阅读文本，教师其实在进行着再创造：基于文本确定教学目标、思考教学过程和选择教学方法，以促进学生英语语言文化知识的积累、阅读能力的提升、情感的丰富、文化意识的渗透等。从这个意义上讲，“超越文本”不仅是可能的，而且是教师的必要准备。但如何真正做到有效解读阅读文本、有效处理文本信息，这就需要做到以下几点：一是深入领会文本思想，准确洞察作者写作的背景和寄托的主旨;二是深入把握文本特征，即对文本的结构、语言、表达风格了然于心;三是深入理解文本内涵，即对重点、难点、疑点心中有数;四是深入揣摩文本写作意图，充分设想文本的拓展阅读方向和课后探究性阅读的目标。

Every Use for Your Grandpa by Alice Walker[12]，真实地反映了20世纪60、70年代非裔美国人民族文化身份认同的困惑与迷茫，我们不仅要探讨Dee回家的动机，也要分析Maggie 对Dee的羡慕与无声反抗的缘由，更要探讨母亲的期待与失落，进而在非裔美国人的身份认同以及全球化语境下的民族身份认同话题下展开充分的讨论和学习[13]。只有在教师与文本深层次对话的基础上，教师才能引导学生赏析地道英语语言文化运用的同时，阐释文本所蕴含的思想内涵。较之于勾画出重点词汇、关键短语、复杂语法结构，设置几个事实细节信息查寻类的表层文本理解问题，深刻的文本解读会赋予文本新的生命力，满足作为教者的价值诉求，也赋予学生继续学习的兴趣、热情和动力。

因此，教师与文本的对话重点不在于对语言形式（讲练生词、词语搭配、解释难句）的表层理解（正误判断、多项选择题和回忆性问题等），而在于充分解读文本的内容和所传递的深刻意义，以指导学生实现真正有效的（有思想的、有内涵的）阅读。

2. 学生与文本的对话

阅读是读者与作者沟通与交流的解码过程，是读者重建文本意义并生成（generate）具有自我特征的文本的过程，也是语言水平与各种心理认知机制共同作用的过程[14]。因此，学生与文本的对话是英语阅读教学有效开展的基础，是学生英语语言文化知识习得、英语综合运用能力增强的必要前提。

首先，解读语码意义或字面意义（decoding），这是学生与文本对话（解读）的基本要求。在已有英语语言文化知识和认知水平上，借助工具书，初步解读阅读文本的表层信息，对文本疑难（语言、文化等）心中有数，为进一步学习初步确定目标。第二，理解文本表达的主题意义（comprehending），能回答诸如“What does the text imply？”“ What can be inferred from the text？ ”之类的问题;能结合文本中的重要信息要素与文本展开有意义的对话（文本思考和深层探究）;能通过字里行间体悟作者的语气、态度和暗含之意;能把文本中的重要信息要素联系起来，理解文本中各要素之间的关系，找出作者想要表达的思想观点和隐藏其中的真实内涵。再者，阐释作者的关切点（interpreting），通过业已掌握的文本意义理解作者的观点思想，在与文本充分对话的过程中，读者通过已有语言文化知识和生活体验与作者表达的主题意义碰撞，分析作者的思想、态度和文本创作的目的和意义，进而积极主动地走进更多相关文本（广泛阅读），通过比较、分析、综合等方法超越文本而生出有自己独到见解的新文本，在阅读文本理解的基础上阐释自己的思想观点。

有了这种学生与文本的充分对话，学生的学习主体性和参与性得到了充分体现，不仅能了解文本中遣词造句和谋篇布局等方面的技巧，还为学生与文本之间思想碰撞和心灵交流创造了条件，进而为英语语言文化的鉴赏提供了可能，实现阅读教学的最高层次目标：基于文本又超越文本，在建构知识的过程中，激发学生的联想和想象，引申和拓展文本主题思想，开发智力，唤起创新意识，带来新思想的产生和新文本的生成。

（二）与教师对话

有效的阅读教学，离不开教师的合理教学设计与引导。缺失与教师对话，而一味地强调自我阅读，只能带来枯燥的课堂和“费时低效”的糟糕局面。在积极思考的同时，主动与教师开展对话，交流自己对文章的理解，进而从不同的维度挖掘文章的内涵，探究文章的意义。在对话中，学会共享教师见解的同时，反复审视自我的理解;学会回答教师问题的同时，提出自己的问题，甚至质疑教师的见解，毕竟，作为平等的对话参与者的教师，不是唯我独尊的权威，在对话教学中的交互性和平等性决定了教师只是学生新知识建构、新思想生成的重要辅助者和引导者。

（三）与同伴对话

学生的个体差异性（成长环境、教育经历、性格倾向等），决定了对于同一阅读文本的不同解读。因此，在丰富自己的英语语言文化知识、提升自己的认识水平过程中，倾听不同的声音，便显得必不可少。“兼听则明，偏信则暗。”

首先，对话的双方都是学生，认知能力、认知水平和社会经验与自己接近，没有地位上的差异，这种“对话”是平等的，双方心境都比较放松，这有利于思维能力的发展和自主学习与探究能力的培养。第二，在文本阅读过程中，字面表层意义的理解之后，不同声音逐渐增多，即使对于主题（theme）的表述，也会在不同学生中差异巨大，从肤浅的理解、基本的把握到较为全面的阐释。在与同伴对话的过程中，尊重他人的思想（重要的学习资源），重读文本，反思自我，“站在别人的肩膀上”（善于听取别人的见解），反复修正对文本的理解与赏析。还有利于构建良好的人际关系，在团队合作（collaboration）学习探究活动中，学习如何听取同伴的见解，如何为自己理性辩护，进而确认自己的存在，实现自己的价值。

（四）与自我对话

“当我们试图界定我们自己、理解世界或解决问题时， 我们通常与自己进行对话。[15]”自我对话是关于所发生的或正在发生的事情的解释性、评价性的思想，通过倾听并逐渐理解内心的声音，自我就得到确立和展现，探求自我，发现自我，接受自我并挑战自我，进而通过对内心世界的调整、纠正、丰富以重建自己与外部世界的关系，从而实现身心的协调。学习是一个不断探索与进步的过程，知识的建构并不出现在学习主体的理想空白心灵中。学生已有的英语语言文化知识、技能和体验，无不影响着当下的文本阅读、相应的背景文化知识、曾经类似的体验、思维习惯、遇到学习困难的自我情感认识与管理等。与自我对话，是学生经（教师、学生）文本对话、生生对话，引发学生对自己原有的经验、知识、观念等进行反思，在文本阅读中调取已有的知识储备，运用合适的学习策略，提出并试图解决一些深层次的问题，甚至质疑文本所表达思想的适切性，进而认识并管理自己的阅读过程、习得英语语言文化的过程。

大学英语学习的主要目的不仅仅局限于英语语言文化学习和听說读写等技能的提高本身，而主要是阅读英语文献资料，听取学术分享，获取所需信息，进而满足通过英语语言实现自我价值的诉求。所以，文本阅读不仅是英语学习的手段与途径，更是英语学习者的学习目的。但如何走出浅层次阅读状态，实现真正的有效阅读？对话理论提供了重要参考：重拾主动精神和自由精神，充分调动师生在阅读教学中的主动性、积极性和创造性，营造平等、独立、自由以及相互尊重的和谐氛围[16]，增强语言能力，提升认知能力的发展[17];促进教师专业成长的同时，赋予学生个性充分自由发展[18]。与文本对话中，教师充分解读文本的内容和所传递的深刻意义以指导学生有效阅读，学生的文本解读充分调动了学生学习的主体性和参与性;与教师对话中，促进知识的传授、方法的指导和思路的开启;与同伴对话中，在不断的理解、评价、再理解、再评价的基础上，双向互动、反馈，习得英语语言文化的同时，提升团队意识、增强合作精神，促进理解、共识和创新;与自我对话中，倾听内心的声音，认识自我对阅读文本本源的理解，在原有的经验、知识、思维的基础上认识并有效管理自己的阅读过程。

参考文献：

[1]田延明，王淑杰.心理认知理论与外语教学研究[M].北京：北京大学出版社，2010.

[2]陈建平.大学英语阅读教学效率剖析与对策思考[J].内蒙古师范大学学报（教育科学版），2016（5）：131-134.

[3]张敏.英语阅读理论与实践研究[M].北京：北京理工大学出版社，2013.

[4]保罗·弗莱雷.被压迫者教育学[M].顾建新，等译.上海：华东师范大学出版社，2001.

[5]HARIS D， SENAD B. Socratic method as an approach to teaching[J]. European Researcher， Series A， 2016（10）：511-517.

[6]钟启泉.课堂转型：静悄悄的革命[J].上海教育科研，2009（3）：4-6+57.

[7]程俊.“师生对话”大学教学模式的必要性及其设计[J].现代教育科学，2019（6）：112-117.

[8]何阳，赵正.对话教学：负责任的课堂交往[J].西南师范大学学报（人文社会科学版），2006（3）：146-149.

[9]PIRIC A. Motivating students to participate in classroom discussion through the Socratic circle approach[J]. Journal of Foreign Language Teaching and applied linguistics， 2014（1）：17-31.

[10]胡亭亭.大學文学课堂对话教学的探索与实践[J].中国大学教学，2018（12）：75-78.

[11]王松涛.对话教育之道：做自觉对话的教育者[M].北京：教育科学出版社，2010.

[12]张汉熙，王立礼.高级英语（第三版 第一册）[M].北京：外语教学与研究出版社，2011：133-144.

[13]陈建平，李秀琴.非裔美国人的文化遗产意识——《日用家当》解读[J].四川文理学院学报，2010（6）：56-59.

[14]邓彦.基于文本解读的英语阅读教学现状与对策[J].教学与管理，2016（15）：104-106.

[15]李树培.自我对话：一个常被忽视的教育问题[J].全球教育展望，2008（12）：19-24.

[16]刘庆昌.对话教学初论[J].教育研究，2001（11）：65-69.

[17]MARI H. Dialogic learning and teaching across diverse contexts： Promises and challenges[J]. Language and education， 2017（1）：1-5.

[18]杨启亮.教学对话之“道”的特殊性[J].教育研究，2013（7）：81-87.