“积极教学法”在高职院校教学评价改革中的实践探索

毛文辉 王玥 董建民

[摘           要]  为不断提高高等职业院校教学质量，使教学评价改革落到实处，以“以学生为中心、以能力为本位”的“积极教学法”理念为基础，以高职院校人才培养目标为导向，积极探索行之有效的教学评价方法，通过对学生学习全过程多维度、多主体、分阶段的评价，充分发挥教学评价的“指挥棒”作用，将教学评价改革贯穿于整个教学过程之中，为高职院校教学评价探索实用、有效的方法。

[关    键   词]  高职院校;“积极教学法”;教学评价;教學改革

[中图分类号]  G712                    [文献标志码]  A                  [文章编号]  2096-0603（2022）26-0028-03

教学评价方法改革是目前国家大力提倡和鼓励实施的教学改革方向，通过有效的教学评价可以指导教育教学的全过程，提升教学的有效性。国务院2019年1月印发、实施的《国家职业教育改革实施方案》中提出“建立健全职业教育质量评价和督导评估制度。要求职业教育要以学习者的职业道德、技术技能水平和就业质量，以及产教融合、校企合作水平为核心，建立职业教育质量评价体系”。2019年本研究团队成员参与了英国剑桥教育的“积极教学法”培训，获得了先进的教学理念和方法。基于“积极教学法”理念，结合教学过程中课前教师设计、课堂学生主动参与、课后教学成果总结等方面，研究团队就多门课程进行了基于“积极教学法”的教学评价方法改革和实践探索，形成了一系列行之有效的方法。

一、传统教学评价方法存在的问题

现阶段一些高职院校仍然采用传统的考评方法进行教学评价，而且很大程度上只注重考查教科书上的理论知识。这种传统的教学评价方法已经不能适应现阶段高职院校培养新型技能人才的要求。通过全面收集现有的教学评价资料并对其进行归类分析，发现现阶段的教学评价方法存在如下问题。

（一）教学评价以分数为唯一标准

过分夸大了期末考试成绩的效用，将考试分数当成教学有效性的唯一评价指标，导致成绩代替了技能掌握的标准，成绩成了教学质量高低判断的唯一依据。

（二）教学评价形式过分单一

目前采用最多的教学评价形式是闭卷考试，又以笔试为主要方式，重点考查学生理论知识的掌握情况，较少涉及实践操作能力考核，对教学做一体化的课程更没有体现过程性考核。

（三）教学评价时间固定化

在评价的时间方面，一般都是在学期末统一开展。这样固化的评价时间掩盖了学习过程中存在的问题，而且这样的时间安排通常考核结束就进入假期，评价信息的反馈要到开学后，评价结果对教师改进教学方法提高教学成效并没有起到即时性的推动作用。另外，时间固定化的考评，不能很好地与技能训练的过程相结合，导致职业教育以技能训练为主的教学理念贯彻落实不到位。

（四）教学评价缺失社会参与

职业教育的终极目标是使学生具备职业能力并胜任职业岗位需要。因此，职业院校在制订人才培养方案时通常都会请企业专家参与，一同制订、完善课程体系。人才培养的标准是校企共建的，但教学评价阶段企业人员却很少出现。

（五）教学评价与教学改革相脱离

近年来，伴随高职教学改革力度的不断加大，以工作过程为基础的课程内容被重构，教学做一体化的教学方法被实施，基于网络学习平台的信息化教学手段也被普遍运用，而原有的教学评价模式在大力推进教学改革的进程中早已不适应教学改革的要求。

二、对传统教学评价存在问题的分析

传统教学评价中存在的问题，并不是短期形成的，而是在长期的教学过程中沉淀累积下来的。随着国家对教学质量要求的不断提高，企业对人才需求的转型升级，改变传统落后的教学方法和评价方法，采用以结果为导向的教学方法和对应的评价方法势在必行。为了具有针对性地改进传统教学评价方法，对问题分析如下。

（一）一张卷子定成绩

用试卷的形式对学生进行考核，既简单又好操作，出错的几率也低，这导致一些学校依然采用期末卷面成绩作为唯一的教学评价指标。

（二）缺乏教学全过程的设计

教学评价若采用“积极教学法”教学做一体化的过程性评价，就需要对教学的全过程进行充分的准备和设计，无形中给教师增加了更多的工作量，这也是很多教师依然更愿采用考试评价的原因之一。

（三）教学评价时间固定化

这与学校的教学要求对教师的教学导向有很大的关系。学校统一安排，教师跟着学校的安排开展教学工作，既不会出错，又简单易行。要改变这一习惯需要从上到下更新教育理念，打破固化思维，大胆变革。

（四）教学评价缺失社会参与

这与基层教学部门直接与企业建立产教融合有一定的难度有关。这需要学校教学管理部门推进，各教学部门具体实施的教学改革过程。

（五）教学评价与教学改革相脱离

这既不利于教师专业知识的更新升级，又不利于学生质量的提高，最终出现学生所掌握的知识与企业需要之间不相匹配的情况，导致这种情况出现的原因仍是校企融合还不够深入。

三、基于“积极教学法”的教学评价方法改革思路

教学评价就是以一定的标准对教学活动的过程和产出进行检测和判断。一次有效的教学评价需要兼具诊断、激励、调节等作用。“积极教学法”倡导的“以学生为中心、以能力为本位”的教学理念与目前高等职业院校人才培养需求相适宜，以此为基础的课程教学评价方法能有效解决传统评价办法的弊端，更能发挥课程教学评价的指挥棒作用，更有利于课程教学质量的提高。具体改革思路如下。

（一）评价内容方面

由原本的过分关注学生成绩向重视发现、挖掘学生多方面的潜能转变。“积极教学法”认为教育教学活动应以学生为主体，注重学生的全面发展。它将教育的功能由单纯传授知识转化为以学生为中心，培养学生积极的学习生活态度、团队精神、创新能力、实操能力等综合素养的功能。因此，教学评价的内容也应由单纯对学生知识、技能的掌握情况进行评价转变为对学生学习过程、方法、态度等方面的评价，教学评价要为学生终身发展奠定基础。以此为内容的评价可以有效解决以分数为唯一标准的传统教学评价陋习。

（二）评价形式方面

多种评价形式相结合。传统的教学评价一般以考试的形式进行量化的评价，这样的评价结果比较单一和片面。“积极教学法”倡导只要能调动学生学习积极性的方法就是有效的教学方法。以多种教学方法为基础的成果展示、现场答辩、以赛代评、以证代评等形式的评价手段应被大力提倡，教学评价形式应该向多样化的方向发展。

（三）评价时间方面

灵活安排时间，注重教学的过程性。传统以考试为主的教学评价固化了评价时间，且只注重学生提供问题的答案，不关心学生获得答案的过程。这样的评价模式限制了学生灵活性、创造性思维品质的形成，不利于学生的发展。“积极教学法”鼓励教师更关注学生的求知、探索进程和进步状况，为学生各方面能力的提升提供导向性帮助。基于此，在教学评价时应将评价的重心转变为教学过程与教学结果相结合的形式，并逐步加大教学过程性评价的占比。评价时间也不能仅仅定在期末一个时间，分段考核或多次测评等体现教学过程性的评价形式更应被积极采用。

（四）评价主体方面

更注重多元主体的参与。传统教学评价的主体一般是教师，以学生成绩为评价标准，这样的评价比较主观和片面。“积极教学法”主张教学评价应以多种主体共同参与的形式进行。师评、学生自评、互评等手段是最常用的评价手段，还可以邀请学生家长、企业导师、客户等社会人员参与到教学评价中来。

（五）评价手段方面

“积极教学法”是目前比较先进的课程教学方法，它主张课程建设时结合实际工作过程以项目化和模块式的方式构建课程框架，运用多种手段促进学生学习，更符合课程教学改革的要求。以此为基础的教学评价应以项目或模块的完成情况为标准进行分阶段评价，并且尽量采用信息化手段关注和记录学生的学习过程性资料，为评价提供依据。

四、基于“积极教学法”的教学评价方法改革实施案例

研究团队以我校2019级电子商务专业开设的移动电子商务课程为试点，采用基于“积极教学法”的教学评价方法对参与学习的86名学生进行评价。具体实施如下。

（一）评价方式的改革

移动电子商务是一门理论与实践相结合的课程。课程设计过程中，教师团队以“积极教学法”理念为基础，以校农合作为路径，以农产品移动电商营销助农扶贫真实工作为主线，将真实的电商助农扶贫工作有机融入教学内容，构建了基于真实工作的课程体系，对教学内容进行了项目化、模块化的重构。教学评价阶段以项目化的评价为基础，每个项目分别进行总结性评价，最终结合学生所有项目的总结性评价成绩取平均分得到最后成绩。而每个项目的总结性评价采用形成性评价与真实性评价相结合的方式，特别强调实践工作过程的重要性。考虑到“1+X”证书的考证要求，保留了理论考核，但理论考核（笔试）只占20%，形成性评价（课前+课中+课后学习情况）占30%，真实性评价占50%（实践任务实施过程中 7S——整理 Seiri、整顿 Seiton、清扫 Seiso、清洁 Seiketsu、素养 Shitsuke、安全 safety、节约 save考核占 20%;实践任务的最终效果评价占30%）。

（二）评价体系的改革

在形成性评价过程中，教师团队借助智慧职教云平台实现了教学过程评价数据收集、实时评价和痕迹管理，建立了线上、线下两个维度，课前、课中、课后三个时间段，教师、学生、客户（合作农户）、信息化教学平台四个评价主体的“234立体化评价体系”。

（三）新的教学评价方法实施后的效果

1.试点学生相较于往届，不论是完成课前任务、回答课堂提问、参与课堂活动，还是完成课后实践任务，其表现都更为优秀，这表明研究团队构建的形成性评价的立体化评价体系使学生对平时的过程性学习重视起来了，有效促进了学生学习。

2.采用将课程的总成绩分成若干個项目分别考核取平均分的形式进行，使学生课程学习一直结合评价考核，学生在课程学习过程中需关注每一个考核节点，提升了学生学习的自觉性。另外，分项目进行的考核也使学生减少了“一考定分数”的焦虑，即使学生某个项目的考核出现失误，在其他项目的学习中还可以弥补，大大提高了学生考核评价的过关率。

3.减少了理论考核成绩在总成绩中的占比，增加了学习过程中形成性评价和实践操作中真实性评价在总成绩中的比重，这使高职学生进一步明晰了学习态度和实操能力的重要性，也与高等职业教育人才培养要求相契合。

4.对教师而言，这样的评价方式“指挥棒”的效果更加明显，每个项目评价结束后都可引起教师的反思，及时修订新项目的教学方式，对提高教学效果有很大的帮助。

五、结语

以“积极教学法”理念为指导进行教学评价方法改革探索，符合高等职业教育“以学生为中心、以能力为本位”的培养思想，符合国家政策。高等职业教育就是要不断探索实践先进的教学方法和评价方式，并将教学评价改革与课程改革相结合，不断促进教学质量提升，培养出符合社会需要的高质量技能型人才，为我国经济社会发展提供更有力的人才保障和智力支撑。

参考文献：

[1]刘民钢.从《国家职业教育改革实施方案》看高等职业教育评估方案的改进趋向[J].上海教育评估研究，2021，10（3）：11-15.

[2]侯静，武迪.课堂教学精细化评价在高职院校教学改革中的应用探究[J].产业与科技论坛，2021，20（3）：176-178.

[3]深化新时代教育评价改革总体方案[J].职业技术教育，2021，42（3）：67.

[4]龚方红，刘法虎.彰显类型特征的职业教育评价新蓝图：《深化新时代教育评价改革总体方案》解读[J].国家教育行政学院学报，2020（11）：26-33.

◎编辑 马燕萍