基于层次分析法的“双高”项目建设质量提升策略研究

吕晨晨 刘利波

[摘           要]  以“双高计划”建设项目为研究对象，调查分析建设过程中存在的实际问题，运用层次分析法分析降低慣性思维和经验判断对管理策略的影响，找准关键因素，提出提升“双高”项目建设质量的有效途径，以期为提升“双高计划”建设项目质量提供参考。

[关    键   词]  “双高”项目建设;层次分析法;质量提升;对策

[中图分类号]  G710                    [文献标志码]  A                  [文章编号]  2096-0603（2022）26-0001-03

一、引言

2019年1月24日，国务院印发《国家职业教育改革实施方案》（国发〔2019〕4号），明确提出到2022年，将建成50所高水平高等职业学校和150个骨干专业群，标志着中国特色高水平高职学校和专业建设计划（以下简称“双高计划”）正式启动。“双高计划”是国家为建设一批引领改革、支撑发展、具有中国特色、达到世界水平的高等职业学校和骨干专业（群）的重大决策建设工程，也是推进中国教育现代化和高质量发展的重要决策。

2020年12月，教育部、财政部印发《中国特色高水平高职学校和专业建设计划绩效管理暂行办法》（教职成〔2020〕8号）（以下简称《绩效管理办法》），为“双高”项目建设院校开展绩效管理提供了依据和指南。所谓绩效管理，即依据设定的绩效目标实施过程监控，开展绩效评价并强化评价结果应用的管理过程。《绩效管理办法》的提出，是国家为推动高等职业教育高质量发展，在实施项目管理评价中更加注重过程管理的明显政策导向。

本文通过梳理总结高职院校在“双高”项目建设管理过程中存在的问题，运用运筹学理论中的层次分析法（AHP）构建评价体系模型，在分析中找出影响项目建设管理的关键要素和内在联系，并结合关键要素提出解决问题的路径方法，以期为提升“双高”项目建设质量提供科学参考。

二、“双高”项目建设管理中存在的问题

在调查分析地区内“双高”项目建设院校相关经验的基础上，发现如下制约项目建设质量有效提升的现实问题。

（一）项目管理规范性有待提升

“双高”项目建设是一项复杂而系统的工程，任务执行者对实施方案思路、目的了解不够透彻、上传下达过程中存在信息丢失或理解偏差，造成工作重复，效率下降的问题。“双高”项目建设参与者多为专业技术岗位人员，虽具备参与项目建设的经验，但短期内对项目实施有效管理的能力还有待提升。

（二）配套管理制度有待完善

“双高”项目建设需要相应的管理制度提供支持和保障，现有的管理制度还需结合项目运行实际不断完善和更新。“双高”实施的绩效管理并非传统意义上的绩效分配，而是整体建设任务的目标和导向，更加强调实际产出和动态调整，现有制度体系在观念更新，建立科学有效体系和专门规划部署等方面还与“双高”项目建设要求存在一定的差距。

（三）过程性评价体系还有缺失

根据“双高”项目建设方案和任务书，绝大多数任务都能够达到预期目标，但也不乏未达成目标的任务。由于管理者将主要精力用于关注绩效指标的达成度，而忽视了对未完成任务的过程管理，导致对未完成任务过程规律的研究缺乏，这对管理者提出高效的改进意见形成了一定阻碍。

（四）绩效产出亟待实现突破

不同地区职业院校处于不同的教育生态系统中，其发展水平存在差异，特别是西北地区高职院校，在资源、治理、领导力和组织文化等方面均较发达地区存在差异，或多或少出现只满足数量指标而具备核心竞争力的质量指标较少的问题。

三、“双高”项目建设管理关键要素分析

层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP），是美国运筹学家在20世纪70年代初期提出的一种多准则决策方法，该方法能够把复杂问题的各因素通过划分为相互联系的有序层次而使之条理化，同时将定性分析与定量分析相结合，系统灵活简便，目前已在能源系统分析、城市规划、经济管理、科研评价中得到广泛应用。借助Yaahp软件进行层次分析，找出“双高”项目建设中的关键要素，能够减少感性因素影响，帮助决策者更加客观理性地分析问题、解决问题，从而找到提升项目建设质量的有效路径。

（一）方法运用

组织专家咨询，结合“双高”项目建设管理现状及相关理论经验，将决策目标、决策准则（考虑因素）和决策对象按相互关系分成最高层、中间层和最低层，运用Yaahp软件构建层次结构模型见图1。以提升“双高计划”项目建设质量为决策目标，以方案设计、建设经费、管理体系、评价体系、成果产出为决策准则，细化决策对象15个。

根据专家经验判断，得出每个层级中的各因素对于其上一层次因素的相对重要程度，建立判断矩阵，矩阵中各因素表示方法见表1。结合判断矩阵将各因素进行两两比较，最终确定不同指标权重，具体过程如下。

1.问卷调查，构造判断矩阵。通过Yaahp软件导出调查表分发至各专家，专家根据管理经验逐层对各指标进行两两比较，参照软件中标度1-9的方法（详见表2），填写相应数据。

2.软件计算，确定相对权重。将专家填写的调查问卷进行回收，导入Yaahp软件，根据判断矩阵，求出λmax对应的特征向量w。按照Pw=λmaxW，各因素进行权重分配，由于主观因素和客观事务的复杂性，软件将对权重分配进行自动一致性检验，检验公示为：

各指标权重具体计算结果如表3所示。

3.分析结果，找出关键因素。结合权重计算结果对比分析可以看出：第一，影响“双高”项目建设质量的因素中，管理体系和评价体系占的比重较大，成果产出和方案设计次之，建设经费最小，其中管理体系占比超过50%，是重要影响因素;第二，指标层中，管理制度和评价方式重要程度较高，评价标准和决策者次之，其他指标的重要程度相对平衡，差异不大;第三，值得关注的是建设方案的前瞻性，虽不属于影响较大的准则层范畴，但在整体指标层中的重要性较高，其对项目建设质量的影响程度值得关注。

四、“双高”项目建设质量提升路径方法

根据AHP层次分析结果，结合“双高”项目建设过程中存在的问题，提出项目建设质量提升的路径方法如下。

（一）完善组织机构，健全管理体系

除建立工作领导小组外，“双高办”可尝试返聘、外聘专家等项目管理建设经验丰富的人员强化管理力量，建议将“双高”项目建设工作的绩效监督部门与建设管理部门分离，两者分工协作，有助于提升监督管理信服力和执行力。同时，应细化管理办法，除学校统一的实施管理办法和经费使用办法外，还可在各项目建设组内制定相应方案，对于经费使用规定、财务专项资金报销流程还可编制使用手册，以提升工作效率，保障项目实施。

（二）完善组织机构管理制度建設

学校主要职能部门应形成联动机制，强化沟通协调，除“双高办”外，财务处、科研处、组织部、人事处可设立“双高”建设工作专职工作人员，参与“双高”建设全过程建设工作。构建监督、管理、激励制度体系，树立导向，坚持“多劳多得”，充分发挥政策的激励作用，积极调动全校教师参与建设。

（三）建立基于全过程的绩效管理机制

学院“双高办”、财务处、科研处等部门共同制定考核评审办法，可尝试运用校内监测平台、质量诊断改进平台实施项目管理，建设进度任务所有建设团队成员和管理部门均可实时监测，简化工作流程，破除请示、方案、汇报、整理材料的传统工作模式，以周报、月报、季报的形式及时反馈建设进度，保障各项建设任务如期完成。

（四）可遵循质量改进螺旋推进建设

树立“创新、协调、绿色、开放、共享”的新发展理念，以理念指导行动，将“双高”项目建设任务与质量诊断改进项目协同推进，在实施过程中，结合已发现的问题及时修订建设方案，为新一轮“双高”项目建设提供经验。

参考文献：

[1]胡俊平，周桂瑾，吴兆明.高职教育高质量发展驱动研究：基于“双高”任务推进视角[J].职业技术教育，2022，43（6）：45-50.

[2]杨虹，龚添妙.“双高”建设实施绩效评价的逻辑解构及突破路径[J].中国职业技术教育，2022（4）：86-92.

[3]刘晴.“双高计划”项目建设绩效评价的价值逻辑[J].职教论坛，2021，37（12）：155-158.

[4]吴志鹏.高职院校“双高计划”建设的现实审视与未来进路[J].武汉交通职业学院学报，2020，22（3）：38-44.

[5]朱正茹，杨剑静.高职院校推进“双高计划”的现实困境与破解策略[J].教育与职业，2020（9）：43-48.

[6]陈友力，叶赋桂.“双高计划”建设项目特征与遴选机制分析[J].中国高教研究，2020（2）：103-108.

◎编辑 王亚青