粤港澳大湾区助产本科师资核心胜任力评价指标体系的构建

从全面二胎到三胎政策的开放

，妇儿健康日渐受到关注，对助产专业的要求不断提高。 助产士在孕妇分娩及后续的母婴照护过程都是至关重要的角色

，要保证日后助产人才的质量，助产教师就是其中举足轻重的一环。 在《粤港澳大湾区发展规划纲要》的指导下，发挥粤港澳大湾区高校联盟间相互交流合作的优势， 为助产本科教师提供专业发展机会。 借助粤港澳三地助产教育交流的友谊平台，助产本科教师能获得较好进修学习机会， 而在世界卫生组织[3-4]和国际助产联盟

对助产教师提出的资质认证标准和核心胜任力标准中并未提及语言能力、 自我学习能力及研究能力的相关要求。因此，本研究结合粤港澳三地助产教育特色， 构建助产本科师资核心胜任力评价指标体系， 力求为今后助产教师的培养提供参考。

1 研究方法

1.1 设计专家咨询问卷 成立由10 名高级教师，1位中级教师，2 名初级教师，1 名博士，3 名研究生组成的研究小组，并组织成员通过文献检索、解读粤港澳大湾区建设相关政策， 了解粤港澳地区助产专业的现状及对助产师资的需求。

利用中国知网、万方数据库、PubMed 等文献检索平台，通过“助产”、“核心胜任力”、“助产教师”等关键词搜集相关资料。 最终参考世界卫生组织

和国际助产联盟

对助产教师提出的资质认证标准和核心胜任力标准，以“结构-过程-结果”

理论模型为框架，结合我国国情，考虑广东助产教育“传-帮-教”的传统教育模式及港澳两地衔接了大陆的基本教育模式和西式教育方式的异同，初步构建指标体系框架。

将构建的包含3 个一级指标、9 个二级指标、30个三级指标的指标体系初稿制定成为专家函询表，主要包括3 部分。 第1 部分，指标重要性评分，邀请专家为一、二、三级指标进行评分，采取李克特5 分法

，很重要、重要、一般、不重要、很不重要依次计5、4、3、2、1 分，并在各项条目后设置“修改或删除的指标”“增加项目”2 栏，以便收集专家意见。 第2 部分，专家情况调查表，包括姓名、性别、学历、年龄、职称、工作年限、工作性质。第3 部分，专家对指标重要性的判断依据和熟悉程度。

感冒伴随鼻塞的症状很常见，宝宝鼻子堵了会特别难受，尤其是在晚上，鼻塞经常会把宝宝憋醒。我们用什么方法缓解鼻塞呢？

1.3 问卷发放 将专家咨询问卷制作成问卷星的形式，在2021 年8 月1 日通过微信将问卷二维码发送给各位专家，开始第1 轮德尔菲函询，并期望专家在2 周内回信。

2018年11月10日上午，“黄淮流域白酒核心产区产业发展战略”论坛在宿迁恒力国际大酒店举行，会议由中国食品工业协会党委书记、副会长马勇主持。

在这三个译本中发现的一词多译现象主要可分为五类,包括译者错误(不对等)、语义偏差(不对等)、法系差异(部分不对等)、表达差异(近似对等)、语法差异(近似对等)。

通过各位专家的评分， 计算每项条目的算数均数，标准差和变异系数，在专家意见达成一致时，停止发放问卷。

将修改好的专家函询问卷再次制作成问卷星，在2021 年8 月22 日通过微信将问卷二维码发送给各位专家，进行第2 轮德尔菲函询，并期望专家在2周内给予回信。

分析第1 轮德尔菲专家函询的结果， 删除算术均数≤3.50，变异系数＞0.2 的条目。对于算术均数≤3.85，变异系数＞0.15 的条目，研究小组共同讨论并结合专家提出的文字建议，进行修改，形成第2 轮专家函询表。

1.2 遴选咨询专家 在研究小组成员讨论后，选择从事护理或助产相关教育或临床工作及熟悉助产士工作内容的助产管理者， 包括临床助产士， 大学教师，护士长等。确定专家纳入标准：（1）具有本科及以上学历；（2）工作年限≥5 年；（3）具有副高级及以上职称；（4）熟悉助产教育内容，对临床助产士工作有所了解的助产教师；（5） 熟悉临床助产带教内容，对助产教育了解且具有10 年以上丰富管理经验的助产管理者；（6）自愿参与本次研究。 根据以上标准采用方便抽样选择来自粤港澳大湾区高校联盟的临床助产士、 助产管理者和大学教师等共16 名专家，其中1 名临床助产士，5 名助产教师，10 名助产管理者。

2.3 专家意见协调程度 2 轮肯德尔协调系数经检验后差异具有统计学意义P＜0.001， 说明2 轮专家协调性较好，见表1。

1.5 层次分析法 层次分析法是一种定性与定量相结合的分析方法

，将总目标“粤港澳大湾区助产本科师资的核心胜任力”结构为多个要素，并划分为目标层、基准层、要素层3 个层次，构成判断矩阵，通过矩阵内同一层次不同要素间的两两比较， 得出一致性指标CI 值，若CI＜0.1，则认为判断矩阵的层次排序的一致性检验通过。

2 结果

2.1 专家积极性 第1 轮和第2 轮分别发放专家咨询问卷16 份，2 轮德尔菲咨询回收咨询表均为16份，有效回收率分别为100%、100%，可表明专家参与的积极性较高。

选择2种基材，一种是面积约为4.0 cm2的椭圆形紫铜片，用于各种性能表征；另一种是体积约5 mm3、表面积约18 mm2的蘑菇形铜触点。前处理包括丙酮超声除油、乙醇超声除油和5%(体积分数)硝酸活化。滚槽容积为5 L，滚筒参考了传统标准卧式滚筒的尺寸设计要求，是直径为9.5 cm、容积为2 L的正六棱柱形，开孔率为14.3%，开孔直径2.0 mm，孔均匀分散在整个筒体上[13]。采用恒电流模式电镀。

2.2 专家权威程度 专家权威系数由专家判断依据和专家对内容熟悉程度组成，16 名专家权威系数均＞0.7，表示专家建议可靠。 第1 轮和第2 轮的专家熟悉系数分别为0.925、0.938； 判断系数分别为0.981、0.975；权威系数均为0.960、0.960。

1.4 统计学方法 （1）专家权威系数。 专家权威程度

（Cr）反映专家建议的可靠性由专家自评判断依据（Ca）专家自评熟悉程度（Cs）和专家学术水平组成（Cx）。 专家权威系数越大， 说明专家建议越可靠，Cr≥0.7 表示具有权威性。（2）专家集中和离散程度。专家意见集中和离散程度通过各项指标重要性评分的变异系数（CV）和肯德尔协调系数（Kendall W）表示，其中，变异系数公式为CV=标准差/均数，变异系数越小，表示离散程度小；肯德尔协调系数反映专家对所有条目评价意见的一致性程度，W 取值0-1，W越大表示专家意见协调性越高，W 值经检验P＜0.05，说明结果可靠。 指标修改及增删原则为：（1）删除重要性评分均数＜3.5 分且变异系数CV≥0.3 的指标；（2） 保留重要性评分均数≥3.5 分且变异系数CV＜0.3 的指标，研究小组根据专家文字意见在讨论后进行修改完善。

2.4 指标体系及其权重 在第1 轮德尔菲法后，在去除专家权威系数≤0.7 的专家评分后，研究小组进行讨论， 修改算术均数≤3.5， 变异系数＞0.25 的条目，删除原C3-3，增加了C1-4。然后，将指标体系分为不同层次，并将同一层次间各要素进行两两比较，最终得出各条目的权重系数。 经检验一致性比率CI＜0.1，判断矩阵满足一次性检验，计算所得权重具有一致性。 通过德尔菲法、层次分析法后，最终确立由3 个一级指标、9 个二级指标、30 个三级指标构成的粤港澳大湾区助产本科师资核心胜任力指标体系。 见表2。

3 讨论

3.1 粤港澳大湾区助产本科师资核心胜任力指标体系的科学性和可靠性 本指标体系参考世界卫生组织

和国际助产联盟

对助产教师提出的资质认证标准和核心胜任力标准， 以 “结构-过程-结果”

理论模型为框架制定。 在德尔菲法函询阶段，16 名专家中有10 名专家权威系数为1.0，1 名专家权威系数为0.95，专家权威系数越高，表示专家建议可信度越高，2 轮德尔菲法回收的问卷率均为100%，说明专家积极程度高，专家建议具有参考性。另外，参与研究的专家横跨粤港澳三地，基于三地间助产教育的异同给予建议，涵盖助产管理者、助产教师、临床助产士3 种角度，所以专家提出的建议全面且具有参考性。

1.2.3 脱落、剔除或终止标准 因不良反应和(或)合并症病情恶化不能完成治疗者，因疗效不佳而中断或未按要求配合完成评分及疗效评价者。

3.2 粤港澳大湾区助产本科师资核心胜任力指标体系的实用性 现今，母婴安全备受关注，同时在南方医科大学成为首批助产学本科专业人才培养院校后

，助产专业受到重视。 医学院校在为临床输送资源的同时要保证本科助产人才的培养质量， 就要提升助产教师能力

，因此为确保更好的培养助产人才，以解决临床助产士“供不应求”的现状，构建粤港澳大湾区核心胜任力指标体系， 将为培养助产本科教师提供参考。同时，粤港澳三地间助产教育特色的不同， 即大陆传统助产教育与港澳两地所传承的西式教育模式的区别，应重视助产教师个人语言素养、学习研究能力等，做到开放与包容。

从结构-过程-结果3 个环节出发，关注助产本科教师个人素质、教育教学能力、学习研究水平等。二级指标中助产实践能力、 助产教育能力以及助产研究能力权重较高， 说明应鼓励助产教师立足书本但不局限于书本，将以往助产工作经验及专业知识、技能运用于教学

，综合提升课堂教学与临床带教能力，及时更新教学内容做到与时俱进，同时也能结合临床实例吸引学生

。 粤港澳三地的助产教师应借助三地间沟通交流平台，互相学习，积极应用翻转带教模式、任务驱动模式、king 达标互动理论带教模式

等多种教学模式。 助产研究能力则要求助产教师通过参加国内外学术讲座、座谈会，与不同地区的助产教师交流，主动学习、掌握最新助产理论和实践知识与技能，与时俱进更新教学内容。 另外，还要助产教师在传道授业解惑的同时， 还要关注助产学生心理、精神方面的变化，强化学生日后面对临床突发挑战的能力

。

[1] 中华人民共和国国家卫生计生委妇幼司.关于加强生育全程基本医疗保健服务的若干意见 [EB／OL].(2016—10—25).http://www.nhc.gov.cn/fys/s3581/201610/9bb93dff07c54e bb84572f0d2a866495.shtml.

[2] 姜梅,齐芮宁. 基于德尔菲法构建不同级别助产士核心胜任力评价指标体系[J].中华现代护理杂志, 2021,27(13):1701-1705.DOI:10.3760/cma.j.cn115682-20200925-05545.

[3] WHO. Strengthening Midwifery Toolkit.Module6. Developing Effective Programs for Preparing Midwife Teachers [EB/OL].（2011-02-11）.http://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/44645/9789241501965_module6_eng.pdf;jsessionid=B17CB A64A89DDD22814508F8A298C2AD?sequence=6.

[4] WHO.Midwifery Educator Core Competencies[EB/OL]. （2013-04-17）. https://www.who.int/publications/i/item/midwifery-educator-core-competencies.

[5] ICM. Position Statement Qualifications and Competencies of Midwifery Educations[EB/OL].[2021-09-20]. https://www.internationalmidwives.org/assets/files/statement -files/2018/04/qualifications-and-competencies-of-midwifery-educatorseng.pdf

[6] Barger MK, Hackley B, Bharj KK, et al. Knowledge and use of the ICM Global Standards for Midwifery Education[J].Midwifery,2019,79:102534.DOI：10.1016/j.midw.2019.102534.

[7] Fullerton J, Butler M, Aman C, et al. Global Competencies for Midwives: External Cephalic Version; Ultrasonography,and Tobacco Cessation Intervention[J]. Women Birth, 2019,32(3):e413-e420.

[8] 关欣,王蕾,戴雪松,等. 基于结构过程结果评价模式护理质量评价体系的构建[J].中华现代护理杂志, 2015,21(20):2365-2368.DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2015.20.003.

[9] 苏婷,唐万珍. 德尔菲法构建护理硕士专业学位研究生临床培养目标体系的研究[J].中国医药导报, 2018,15(25):173-177.

[10] 叶腾飞,张兵.基于层次分析法构建新时代幸福医院内涵建设指标体系的研究[J].职业卫生与应急救援, 2021,39(4):398-401.DOI:10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2021.04.007.

[11] 翟巾帼,胡晓琪,张宏玉,等.核心素养视域下助产学本科课程的设置探索[J ].护理学报,2021, 28(12):1-5.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2021.12.001.

[12] 尹燕雯,柳韦华,慕家邑,等. 助产学教育标准的研究进展[J].护士进修杂志,2021,36(12):1071-1074. DOI:10.16821/j.cnki.hsjx.2021.12.004.

[13] 何珊. 浅谈顶岗实践对助产专业教师的影响[J].广东职业技术教育与研究,2018(1):165-167. DOI:10.3969/j.issn.1672-2744.2018.01.058.

[14] 杨杰.教师临床实践有助于高职助产专业课程的建设[J].文化创新比较研究,2018, 2(10):143-144. DOI:10.3969/j.issn.2096-4110.2018.10.079.

[15] 徐培培，路红春.实习助产士临床带教模式的进展[J].科学大众（科学教育）,2021(7):164-165.

[16] Dyer JM, Latendresse G. Identifying and Addressing Problems for Student Progression in Midwifery Clinical Education[J]. J Midwifery Womens Health, 2016,61(S1):28-36.DOI: 10.1111/jmwh.12507. PMID: 27880865.