法藏敦煌写卷P.2681+2618《论语集解》研究

刘 婷

(国家图书馆 古籍馆， 北京 100081)

敦煌遗书作为二十世纪初中国文献的四大发现之一，在文化学术领域的价值不言而喻。儒学典籍是敦煌遗书的重要组成部分。其数量相比于浩如烟海的佛教典籍，可谓微不足道，但其内容不仅有助于研究者更加全面地了解当时的社会文化状况，还能对现存典籍校勘起到重要的印证作用。

一、《论语集解》及其版本发展

《论语》是儒家最重要的经典之一，为孔子弟子、再传弟子所记孔子及其弟子言行。战国初期编辑成书，共二十篇。汉代有三种本子：古文本《古论》二十一篇(鲁恭王刘余得于孔子旧宅壁中)、《齐论》二十二篇和今文本《鲁论》二十篇。西汉末，安昌侯张禹以《鲁论》为底本，参照《齐论》，采纳其中的优异之处融于一书，人称其为《张侯论》，在当时影响较大。东汉郑玄又依据《张侯论》，参照《齐论》和《古论》，作《论语注》，此本唐代以后不传。曹魏时何晏等人又以《论语注》为底本，集孔安国、包咸、马融、郑玄、陈群、周生烈等八家之说，成《论语集解》。至萧梁皇侃又集合魏晋数十家之说，为《论语集解》作疏，是为《论语疏》，又名《论语义疏》。在几部《论语》训释的专著中，《论语集解》占有非常重要的地位。

何晏(190-249)，字平叔，南阳郡宛县(今河南省南阳市)人，东汉大将军何进之孙。何晏的父亲早逝，曹操纳其母尹氏为妾，他因而被收养，长于魏氏宫中。少年时他以才秀知名，后尚曹操之女金乡公主，曾任魏国驸马都尉、吏部尚书，典选举，封列侯，是魏晋时期著名的玄学家。著有《老子道德论》二卷、《官族传》十四卷，与他人合撰《论语集解》十卷、《孝经注》一卷、《老子杂论》一卷。何晏依据《鲁论》篇次，集合八家之说而成《论语集解》，其中有揉和齐鲁论语的今文经学，有以古论语为底本的古文经学，也有杂糅古今的郑学。他破除师法门户之见，对各家各派的训诂皆能依照己意作出公正客观的评判，并加以利用，使得《论语集解》成为两汉时期古今学之争后出现的第一部集解体训释专著。

关于《论语集解》的版本，最早记载见于《隋书·经籍志》：“论语集解十卷，何晏集解”。《论语集解》在唐初存有十卷本，在唐文宗大和七年(833)刊刻石经，于开成二年(837)刻成，即为“唐石经”，也称“开成石经”。唐石经所刊《论语》以何晏集解本为祖本，但为白文经，注未得同刊。至宋代，《郡斋读书志》《直斋书录解题》等私家目录中著录《论语集解》皆为十卷。至宋真宗咸平四年(1001)，由崔颐正、孙奭、崔偓佺等人雠校、刊刻“二传”“三礼”等七部经书的注疏，这便是“宋监本”。另有岳珂刻《论语集解附音义》十卷(何晏集解，陆德明音义)，廖莹中世綵堂刻《论语集解义疏》十卷(何晏集解，梁皇侃疏)等。明代流传至今的版本多为注疏本，如崇祯十年(1637)毛氏汲古阁刊本等。清代以来，《论语集解》多为皇侃疏、邢昺正义与朱熹集注本，此三家疏注也都是以何晏集解为底本，对《论语集解》的研究有重要的参考价值。此外，《论语集解》于中唐时期就已传入日本，在各种抄本、刻本中，最有代表性的为正平本，在此不多赘述。

二、敦煌写卷中的《论语集解》

现存最早的《论语集解》为敦煌吐鲁番写本。敦煌遗书中《论语》写卷共92号，可分为六类：白文本《论语》、郑玄《论语注》、何晏《论语集解》、皇侃《论语疏》、佚名《论语摘抄》、佚名《论语音》。[1]

法藏敦煌写卷P.2681、P.2618内容为何晏《论语集解》，两个卷子可前后缀合。P.2681写卷卷首题“论语卷弟一并序”，至“其为人也孝弟，而好犯上者”，包括何晏《论语集解序》和《论语·学而》篇前三行，共23行，末行字迹残存右半部分。此外，本卷卷首有摘抄王羲之《兰亭诗》等内容。

P.2618写卷起于“人不知而不愠，不亦君子乎”的“乎”，首行字迹缺损，余左半部，至《为政》篇结束，卷尾题“论语卷弟一”，共74行，尾题下方有“乾符三年学士张喜进念”等字，另有“沙州灵图寺上座随军弟子索庭珍写记”“沙敦煌县归义学士张喜进”两行。卷子背面有“节度押衙兼瓜州衙推梁某状”“瓜州判官某状”“瓜州衙推梁敬儒等及百姓上司空状稿”等。

将两卷采用技术缀合成一卷后，全卷共有96行，为《论语集解》第一卷全部，主要包括何晏《论语集解序》《学而》《为政》等篇，经文大字，小注双行。笔者将P.2681与P.2618的第一拍缀合图后，效果如图1所示：

图1 P.2681+2618缀合图

P.2681卷首破损，王羲之《兰亭诗》开头两行上半部缺损，且中间也有缺句，后面诗句也略有改动。另有两行字为“维大唐乾符三年三月廿四日沙州敦煌县归义军学士张喜进书记之也”“维大唐乾符三年叁”。“叁”字下方有数行杂写，为“尚尚尚想黄绮意想疾于繇年在襄吾书比之钟张”，源出王羲之的《尚想黄绮帖》。此外，敦煌遗书中亦有数卷《尚想黄绮帖》习字残片，说明此帖在当时的敦煌地区颇受欢迎，也从侧面印证了当时社会人们对于书法的重视和崇尚。[2]

结合P.2681和P.2618两卷的缀合来看，P.2681卷首的《尚想黄绮帖》习字，据字迹判断，为张喜进所写。本卷卷首题记云“维大唐乾符三年(876)三月廿四日沙州敦煌县归义军学士张喜进书记之也”，P.2618后又题记“乾符三年学士张喜进念”，可得出结论张喜进为阅读写卷之人，《论语集解序》《学而》《为政》的抄写者应是灵图寺上座随军弟子索庭珍。索庭珍没有记录他的抄写时间，但在乾符三年(876)以前则是不会有问题的。

P.2681+2816两卷为《论语集解序》《学而》《为政》，序文中大概讲述了《论语集解》的成书过程，其后《学而》篇内容涉及诸多方面，其中重要内容有“吾日三省吾身”“节用而爱人，使民以时”“礼之用，和为贵”，以及仁、孝、信等道德范畴。《为政》篇内容则包括了孔子“为政以德”的思想，以及如何谋求官职和从政为官的一些基本原则，孔子本人学习和修养的过程及其学习方法等。

三、敦煌写卷中儒家典籍的价值

仅就数量来说，敦煌写卷中儒家典籍所占的比重并不大，但其意义却不容忽视。首先，由于敦煌地区特殊的地理位置，形成了其儒佛兼容的特殊的社会文化形态，通过对不同时期写卷的研究，可以更好的了解敦煌地区的文化、教育等状况，如P.2681+2618的年代为唐代归义军时期，结合同时期其他写卷可发现，在归义军时期《论语》类写卷普遍流行，尤其《论语集解》更是在前期占据主流。而归义军时期仍然保留着寺学教育，且这种形式在当时十分兴盛，《论语》类经典更是寺院学生学习的重要内容，这也表明了这一时期归义军对儒学的恢复与重视。[3]

姜亮夫先生曾在《敦煌经卷在中国文化学术上的价值》一文中提到，儒家典籍的发现在学术文化上的价值主要有两点，一为古本古注之发现，另外则是纠正今本的伪误。[4]

以《论语集解》为例，其作为我国古代儒家经典，流传之广，校勘之严，应是一字一句都不能修改。可纵观敦煌写卷，其中“唐写本有传世本所没有的注文，也就是说，传世本还有遗漏的注文，而唐写本与传世本注文歧异之处更是屡见不鲜。”[5]将两者相互对照，既可相互补充，又可考证传世本中之得失。

此外，敦煌写卷中存在大量俗字、俗语词、异文等，内容也存在不同程度的差异。

敦煌写卷中的俗字是从隶变的过程中衍生而来的，因此，往往会有一个字变为少则二、三个，多则十几甚至几十个俗字的情况。P.2681+2618两卷缀合后，其内容较同类写卷保存更为完整，字迹清晰，其中俗字、异文等情况更是不胜枚举。张涌泉先生在《敦煌经部文献合集》中对写卷中的俗字等有详细校记，在此只举例说明一下。

就俗字来说，P.2681+2618中，如：“汉中垒挍尉刘向言鲁论廿篇”，“挍”为“校”之俗字，“挍”“校”的偏旁不同，但形体相近，且两字同音，所以为俗字。“太子太傅夏侯”，“”为“胜”之俗字。“其廿篇中章勾颇多扵鲁论”，“勾”为“句”之俗字。“扵”为“於”之俗字。“勾”“句”便是改换了表意的偏旁。“号曰张侯论”，“号”为“號”之俗字，乃“號”的省形存声字，省略文字的某个部件，一定程度上也是为了方便书写。又如“而好作乱者”，“乱”为“亂”之俗字，则可能是“亂”的字形比较繁杂，因此左半部以“舌”代替。“有自远方来，不亦乐乎”，“”为“朋”之俗字。此处的“”是合并了相同的部分。

四、结语

总之，敦煌写卷中保存了大量的古注，与儒家经典的现行版本有着或多或少的出入，当中更是有着很多的俗字、异文，为近代汉字学的研究提供了丰富的资料，其“作为唐代前后流行的各种字体积存的大宝库，为我们提供了丰富的近代汉字字形资料，不但从客观上为近代汉字学的发展繁荣创造了条件，而且也为现代汉字的整理和规范，为大型字典的编纂，为古籍的整理和校勘，提供了许多有用的实证材料”[6]。敦煌写卷无论是对古代敦煌地区历史文化发展的研究，还是对儒家经典的整理和校勘都起了重要的作用，对儒学的发展也有着不可估量的意义。