“00后”大学生价值判断与网络行为：网络情绪的调节作用

王 昀，王园园，陈意锒

（1.丽水学院商学院，浙江 丽水 323000；2.丽水学院学生处，浙江 丽水 323000；3.浙江工业大学管理学院，浙江 杭州 310018）

一、问题提出

“00后”大学生已然成为高校乃至社会上新一代网络空间舆情创造与传播主力军。他们深嵌网络基因，拥有独特的话语体系和话语载体，敢于独立判断与行动，更愿意在网络中表达观点[1]，但也不可避免因阅历浅、判别能力差等问题，在尚未完善的网络监督体系下容易受纷繁复杂的不良思潮煽动，加之他们尚未形成良好的情绪管理能力，对待网络舆情事件极易产生“低级红”乃至“高级黑”的舆情认知和话语表达。“祖安文化”下的网络骂人风潮、“饭圈”在网络社交中的乱象行为、“黑界”类网络欺凌与暴行等网络舆情事件均凸显了大学生网络舆情管理的重要性。

党中央一直高度重视大学生思想政治工作，强调建设清朗的网络空间，先后出台了《关于深化新时代学校思想政治理论课改革创新的若干意见》《国务院办公厅关于推进政务新媒体健康有序发展的意见》《网络信息内容生态治理规定》等政策文件，为优化网络环境提供制度保障。“00后”大学生是新时代的舆情先锋，这就要求他们具备理性的价值判断能力与成熟的情绪管理能力，成为网络社会中创新内容生产与传播的活跃节点，讲好“中国红”的好故事。特别是此次新冠肺炎疫情下，新生代大学生爆发出来的爱国激情及其在网络社会中的积极形象，让我们看到了其对于网络舆情的价值引导、积极情绪引领具有重要作用。

目前有关“00后”大学生价值判断与网络行为的研究较多以规范分析的方式开展，主要论述了整体的网络环境以及“00后”大学生网络行为，鲜少涉及“00后”大学生价值判断与其网络行为关系的实证研究，本文认为有必要从实证角度进一步讨论价值判断与网络行为的关系并提供更加普适性的研究结论。鉴于此，本文尝试进一步厘清“00后”大学生对舆情事件的价值判断及其对网络行为的影响，同时引入网络情绪作为调节变量，以期揭示“00后”大学生舆情认知与网络行为的实证关系，从而为加强理论研究和现实考察提供支撑。

二、研究假设与理论框架

（一）“00后”大学生舆情事件的价值判断与网络行为

大学生网络舆情是指大学生在互联网空间内对中介性事项的发生、发展和变化所持有的态度、情绪、意见和看法[2-3]。在当下大学生的生活与学习中，网络空间占据了极为重要的地位[4]，大学生的主观感受极容易受到网络空间中爆发的舆情事件影响而产生波动。在特定网络舆情事件中，“00后”大学生的价值判断具体体现在对现象做出分析判断、选择取舍、辩证否定[5]，并对自身的评判尺度和行为准则起到一定程度的规范作用。作为网络舆情中的传播个体，“00后”大学生的价值判断是基于其原有的教育知识体系和自身的理性思维对舆情客体进行主观性判断的社会选择过程[6]。

“00后”大学生成长于网络信息大爆炸时期，从小物质生活条件较好，且多为独生子女，受网络环境影响深刻，在文化和价值多元化的全球价值冲击下，思想更加活跃前卫，对网络舆情事件更易做出主动和独立的网络行为[7-8]。在面对舆情信息时他们往往会通过网络话语这一高度情景化的信息予以表达感受，如撰写看法、转发他人言论等[9-10]。可以看出，“00后”大学生基于价值判断所做出的网络行为是基于网络话语的内容行为，可分为内容创造行为和内容传播行为[11]18。在网络空间中，“00后”大学生在现实社会中的结构约束在一定程度上得到了“松绑”，其网络行为不完全受现实社会的规则与结构所限制。他们在网络上发表的内容作为其言论模式、立场倾向、语义情感、价值判断的载体[12]，在内容上具有复杂性、突变性、对抗性等特点，在指向上则表现出主观性、渲染性等特点[13-16]。这些网络行为是更受主观影响的内容行为[17]，即“00后”大学生的价值判断能力越强，越能够创造性地发表自己的观点，也越愿意分享和传播该事件尤其是自己对该事件的看法。因此，如图1理论模型所示，本文提出如下假设：

图1 理论模型

H1：“00后”大学生价值判断与其网络行为存在正相关关系，即大学生价值判断越积极，其网络行为越积极。

H1a：“00后”大学生价值判断与其内容传播行为存在正相关关系，即大学生价值判断越积极，其内容传播行为越积极。

H1b：“00后”大学生价值判断与其内容创造行为存在正相关关系，即大学生价值判断越积极，其内容创造行为越积极。

（二）网络情绪的调节作用

结合传统情绪研究，情绪是由神经环路、反应系统以及感受状态/过程组成的，经由网络途径表达、聚集和传播形成网络情绪，它们推动和组织行为[18]。周莉等在情绪评估理论的基础上根据效价和唤醒度对网络情绪做了四个维度的划分：正情绪加高唤醒度、负情绪加高唤醒度、负情绪加低唤醒度、正情绪加低唤醒度[19]62。现有研究根据不同场景对情绪进行了考察，如在政治事件中可将网络情绪分为摇摆不定、中立、挑衅、谩骂、反对、同意、愤慨、积极等[20]；在突发事件中可将情绪分为支持政府、理性、同情、不信任、失望、讽刺、愤怒七个方面[21]。

网络情绪作为“00后”大学生社会化的认知表现，对于其个体的行为机制有着重要影响。“00后”大学生仍处于价值判断能力逐渐成熟的关键时期，内在价值认知不可避免地存在一定偏差，因此其网络行为存在有限理性的特征。网络行为是源于对观点的认同以及内心的反映，个体基于自身价值判断开展网络行为时易受到其他网民的感染与影响[22]，在舆情事件中的网络行为易受到情感的影响[23]。网络情绪的高低被视为在网络行为逻辑中是否保持理性或者产生认知偏差的重要影响因素，可通过情绪唤醒的方式调节个体的态度对行为的作用[24]。积极的网络情绪能够增强执行效率，强化由价值判断产生的网络行为，即在愈加积极的情绪下“00后”大学生也更积极、更愿意将舆情价值判断的内容进行创造和传播，而消极网络情绪（如抑郁等）会削弱效率相关行为[25-27]。此外，网络可无限伸延，具有去中心性、平等参与性、匿名、快速传递和去情境化等特征[28]。同时，情绪表达能够调节个人的社会身份认同对其行为的作用[29]。受情绪驱动后，个人在网络中的内容传播与创造意愿、速度、创造性等会比在线下社会生活中的更强[30]。

因此，如图1理论模型所示，本文提出如下假设：

H2：网络情绪越积极，“00后”大学生价值判断对其网络行为的正向影响越强。

H2a：网络情绪越积极，“00后”大学生价值判断对其内容传播行为的正向影响越强。

H2b：网络情绪越积极，“00后”大学生价值判断对其内容创造行为的正向影响更强。

三、研究设计

（一）数据与样本

研究选取了时下在微博热度较高且在疫情时期讨论较为激烈的“欧美国家新冠肺炎疫情”“新冠疫苗首批志愿者”“各省学校开学时间”“肖战粉丝”以及“孙杨被禁赛”等作为舆情调查事件，请大学生就其对相关舆情事件的价值判断、网络情绪以及网络行为进行赋分。问卷发放时间为2020年3月29日至2020年4月21日。为保证受众的主体参与感、提升数据的有效性，问卷通过问卷星平台向双一流高校、省属高校以及地方本科院校的“00后”大学生发放，共获得问卷2 294份，在对问卷进行筛选后，剔除不完整、年龄不匹配问卷，获得有效问卷1 912份，有效率为85.35%。被试基本情况详见表1。

表1 被试样本基本情况

（二）变量测量

在借鉴已有成熟量表的基础上，结合“00后”大学生的特点，课题组对问卷进行了适当修改，最终形成正式问卷。问卷的修改和优化听取了相关专家的意见，以确保被试能够理解题项所表达的意思。借鉴Tsai提出的情绪评估理论[31]与周莉的网络情绪态度模型[19]63，对每种情绪选项进行赋分，得出网络情绪变量。网络行为主要借鉴陈爱辉的量表[11]57，从内容创造行为、内容传播行为两个维度进行诠释，每个维度分别有4个题项。价值判断借鉴何美子与左殿升的研究模型[32-33]。网络行为与价值判断量表均为李克特5级量表，从“1”到“5”代表“完全不同意”到“完全同意”。研究对变量所涉及数据均进行了标准化处理，同时为防止性别、年级、专业对测量结果造成干扰，在构建模型时均对其进行了控制，其中专业以虚拟变量处理。

四、数据分析与结果

（一）样本共同方法偏差检验

以Harman单因素检验法来检验潜在的共同方法偏差（Common Method Bias），对所有题项（除人口学变量外）进行单因素未旋转探索性因子分析。SPSS 26.0运行结果显示，未旋转时析出的第一个因子方差解释率为36.124%，小于40%的判断标准，即样本不存在严重的共同方法偏差。

（二）信度与效度

本研究所采用的信度检验方法为Cronbach's α系数检验。价值判断、内容传播行为、内容创造行为、网络行为总量表α系数分别为0.782、0.815、0.901、0.862，均符合信度检验标准，这表明本研究采用的量表内部一致性较高，结果较为可靠。结构效度方面主要采取KMO和Bartlett's球形检验，四个量表的KMO值分别为0.789、0.804、0.729、0.839，在Bartlett's球形检验上显著性水平均为0.000。进而采用主成分分析方法，并以特征根大于1为因子提取公因子，因子旋转时采用方差最大正交旋转进行因素分析，三个量表的方差解 释 率 分 别 为54.04%、57.681%、83.249%、68.737%，表明量表具有较好的解释力与结构效度。在相关分析中，“00后”大学生价值判断与网络行为、内容传播行为和内容创造行为均为显著正相关，同时相关系数均小于0.6，vif检验也均小于经验值5，这说明变量间不存在严重的多重共线性。进一步利用AMOS24.0检验量表区分效度，对价值判断、内容传播行为、内容创造行为3个变量进行验证性因素分析，总体而言模型整体适配性良好。具体结果详见表2、表3和表4。

表2 信效度检验与相关性分析

表3 相关性分析

表4 模型拟合系数表

（三）主效应分析

为确认“00后”大学生价值判断对其网络行为的差异化影响，本文对“00后”大学生价值判断与内容创造行为、内容传播行为和网络行为之间关系进行了检验。表5中模型M1、M3、M5结果显示：“00后”大学生价值判断与网络行为、内容创造行为、内容传播行为存在显著正向相关关系，即价值判断越积极，网络行为、内容创造行为、内容传播行为越积极（β分别为0.428、0.421、0.324，P均小于0.01），因此假设H1、H1a、H1b得到验证。

（四）调节效应分析

在主效应的基础上，本文进一步加入交互项检验“00后”大学生网络情绪在价值判断影响网络行为机制中的调节作用。表5中模型M2、M4、M6结果显示：网络情绪在“00后”大学生价值判断与其网络行为的影响中调节作用均显著（β分别为0.007、0.007、0.005，P分别为小于0.05、小于0.05、小于0.1），在价值判断与网络行为的正向关系中，网络情绪的调节效应有统计学意义。由此说明：大学生网络情绪在此作用路径中调节作用显著成立，上述分析论证了先前假设H2、H2a、H2b均成立。

表5 主效应与调节效应检验

五、结论与建议

随着网络空间的不断延伸，“00后”大学生追求更加独立的行为决策与社会地位，更加倾向于基于自身的社会体验、文化熏养、技术应用等在舆情事件上表达与传播观点，产生多样化的创造与传播网络行为。但是囿于自身学识、阅历等，他们极易受到外界影响而产生情绪波动进而对前述机制产生影响。基于此，本文探讨了在网络舆情事件中“00后”大学生价值判断对网络行为的作用以及网络情绪在其中的调节作用，大样本实证研究表明，“00后”大学生价值判断与内容创造行为、内容传播行为之间存在正相关关系，同时，积极的网络情绪能够强化该关系。基于此，进一步加强“00后”大学生网络舆情的管理与引导工作，让他们成为具有正能量的舆情先锋，应做好以下几方面工作：

（一）“00后”大学生应保持正确的价值判断与理性情绪

“00后”大学生需要在纷繁复杂的舆情空间中保持正确的价值判断与理性情绪，要树立价值自信、文化自信，着力缓解自身有限理性带来的情绪化影响，更加积极地认识和看待舆情事件。首先，“00后”大学生应积极走向社会舞台，深入基层一线，以志愿服务、社会调研等方式，深入理解社会主义核心价值观，学习相关法律知识，并将其内化于心，提升个人思想素养，构建成熟的价值体系，树立“天将降大任于斯人也”的个人担当，强化自身身份认同感，在创作与传播过程中做好信息的处理，拒绝成为不良舆情的传播者，并持续活跃在弘扬“中国红”的第一线。其次，“00后”大学生要争当新时代舆情表达的意见领袖，在舆情传播的各个节点中充分发挥朋辈示范作用，影响与引导周边同学的网络行为。如通过拓展舆情参与的“打开方式”，发布弘扬“中国红”主流价值的微视频、小作文等同辈间喜闻乐见的传播内容，引导周边群体形成正确价值判断并引领积极的网络行为。

（二）高校应加强以社会主义核心价值观为主要内容的舆情教育

培育具备正能量的“00后”大学生舆情先锋，其本质是要促进思想政治教育理论与实践的有效转化，因此高校应首先着力引导“00后”大学生树立正确科学的价值观念，从而产生正确的价值判断。作为“00后”大学生价值观培养主阵地的思想政治理论课，要摆脱生硬的理论说教，逐渐转向以“00后”大学生为主体的实践教育，引导他们实现舆情现实认知与主流价值认知的协同发展。一方面，应打造新媒体网络思想教育，积极吸纳、融入“00后”大学生的网络思想，打造“互联网+思政”的教育教学矩阵，打造“00后”大学生喜欢听又用得上的思政课，如将防疫期间涌现的先进人物、典型事迹以及明星、科学家等公众人物事迹融入思政课教学，打通线上线下各平台的传播矩阵，形成舆情教育合力，让“00后”大学生成为引导舆情积极发展的生力军。另一方面，高校应在日常工作中提高对社会舆论信息的敏感度，在发生紧急舆情事件时能够第一时间做出反应，稳定与引导“00后”大学生情绪，使其在舆情空间不信谣不传谣，时刻保持理性和积极向上的情绪状态。

（三）持续优化外部环境，营造清朗的网络空间

在网络空间中舆情信息存在匿名、快速传播等特征，面对舆情信息时应着力避免“群情激愤”的快速蔓延。首先，政府部门要进一步优化舆情监管机制，消除网络环境中存在的不良思潮与网络谣言，相关各方形成合力，构建以政府为主导的舆情传播链，对“00后”大学生在网络上发布的不成熟言论进行及时的监管，并引导他们形成正确的价值观念。其次，要引导“00后”大学生构建正确的价值体系，规范他们的网络行为，优化他们的内容创造行为与传播行为。最后，要着力培养具备正确价值观、能够产生舆情行为正向带动作用的话语偶像，让话语偶像在网络空间中以身示范，促使网络舆情向正确的方向发展。