探讨综合康复训练联合脑电生物反馈治疗痉挛型脑瘫儿童的临床效果

顾萍

淄博市妇幼保健院儿童康复科，山东淄博 255000

近年来，临床围产医学取得了较大的进步，新生儿顺产率越来越高，病死率呈逐年下降的趋势。但脑瘫患儿的发生率却日益增多[1-2]。其引发因素较为多样。脑瘫是一种严重的脑部综合征疾病，主要是在受孕至婴儿期阶段发生的非进行性脑损伤和发育障碍，主要症状以姿势异常和运动障碍为主，其中以痉挛型脑瘫最为常见，在脑瘫儿童发病率约占65%，严重的影响了患儿的生存及生活质量[3-6]。对于此种疾病目前临床治疗主要以长期、规范的综合康复训练为主，此训练方式能够对患儿的运动功能有一定程度的提高，但疗效起效较慢，患儿长期锻炼，效果不明显的容易引起懈怠，临床仍然需要寻求更加快速有效的治疗方案来加速回复速度，提高临床治疗效率[7]。该文通过对该院儿科于2018年1月—2019年1月期间接收的120例患儿分组采取不同的方案进行治疗，来探寻最佳的治疗方案。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院儿科接收的120例痉挛型脑瘫患儿作为研究对象，按照入院顺序随机分组法将其分为研究组（开展综合康复训练与脑电生物反馈联合治疗）和参照组（实施综合康复训练治疗），各60例。研究组中男37例，女23例；年龄6～12岁，平均（9.25±0.58）岁。参照组中男36例，女24例；年龄6～13岁，平均（9.30±0.63）岁。对两组患儿的性别比例、年龄区间等基础资料进行组间比对，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。该次研究在医院医学伦理委员会申报同意后执行。

1.2 纳入与排除标准

1.2.1 纳入标准 ①纳入研究的120例患儿均符合痉挛型脑瘫的相关诊断标准并经影像学检查确诊；②患儿室外行走困难，需器械辅助行走；③患儿GMFCS脑粗大运动功能分级为Ⅱ级；④所有患儿家属均了解该次研究并签署知情同意协议。

1.2.2 排除标准 ①合并严重的语言表达能力及听力和视力障碍者；②合并严重先天性心脏病者；③有癫痫疾病合并者；④临床资料不完善者。

1.3 方法

参照组治疗方案为综合康复训练治疗干预，训练内容为：语言疗法、运动疗法、传统中医疗法、感觉统合训练及作业疗法等。

研究组患儿接受综合康复训练与脑电生物反馈联合治疗方案。使用SPRINT-10型脑电生物反馈仪（施必瑞特公司生产），对4～8 H2e波进行抑制、对13～42 Hzβ波进行增强治疗；由治疗师负责对患儿实施一对一的康复训练，具体训练措施涉及：注意力维持、实时任务训练、短时记忆力训练、视觉追踪训练、辨别能力训练等。

两组治疗周期均为3个月，训练时间为5 d/周。

1.4 观察指标

对治疗前、后研究组和参照组患儿的FMFM精细运动能力测试量表评分、GMFM粗大运动功能测试量表评分、及脑电功率改善情况进行分析和比对。

1.4.1 FMFM精细运动能力测试量表评分FMFM评分量表包括A、B、C、D、E共5个区域：共45项，每项满分3分；无任何相应技能为0分，可完全完成该标准动作为3分，分值与该动作的完成能力呈正比。等距特性的精细运动能力评分根据评分结果进行计算，满分100分，分值与精细运动功能呈正比。

1.4.2 GM-FM粗大运动功能测试量表评分 GMFM量表评分量表共包括A、B、C、D、E共5个区域：共88项。3分表示可全部完成；可完成11%～99%得2分；可完成10%得1分；完全无法完成为0分。将5个区域原始分所占百分比之和除以5得到总分，分值与粗大运动功能成正比例关系。

1.4.3 脑电功率分析 自身脑电功率分析应用脑电生物反馈仪进行完成，分别计算θ波、β波、θ/β波值并展开组间对比和分析。

1.5 统计方法

采用SPSS 18.0统计学软件对数据进行分析，计量资料经检验符合正态分布，采用（±s）表示，进行t检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿GMFM评分比较

两组患儿治疗前的各区GMFM评分结果比较接近，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后两组患儿各区GMFM评分均得到显著的改善，且与参照组相比，研究组各区GMFM评分均明显较高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 治疗前后研究组和参照组患儿GMFM评分比较[（±s）,分]Table 1 Comparison of GMFM scores between the study group and the reference group before and after treatment[（±s）,points]

表1 治疗前后研究组和参照组患儿GMFM评分比较[（±s）,分]Table 1 Comparison of GMFM scores between the study group and the reference group before and after treatment[（±s）,points]

研究组（n=60）参照组（n=60）t值P值组别23.66±3.58 23.62±3.45 0.062 0.950 36.79±1.88 29.28±1.66 23.195＜0.001 25.79±2.08 25.86±2.02 0.187 0.852 45.79±3.03 35.02±2.09 22.664＜0.001 17.33±1.16 17.40±1.19 0.326 0.745 32.58±1.60 23.15±1.33 35.107＜0.001 GMFM－A治疗前 治疗后GMFM－B治疗前 治疗后GMFM－C治疗前 治疗后

2.2 两组患儿FMFM评分比较

治疗前研究组和参照组患儿的各区FMFM评分结果比较接近,差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后两组与治疗前相比，FMFM评分得到提高，并且研究组高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 治疗前后研究组和参照组FMFM评分对比[（±s）,分]Table 2 Comparison of FMFM scores between the study group and the reference group before and after treatment[（±s）,points]

表2 治疗前后研究组和参照组FMFM评分对比[（±s）,分]Table 2 Comparison of FMFM scores between the study group and the reference group before and after treatment[（±s）,points]

研究组（n=60）参照组（n=60）t值P值组别7.29±0.85 7.30±0.88 0.063 0.950 16.79±1.08 11.12±0.89 31.383＜0.001 9.33±1.05 9.28±1.13 0.251 0.802 17.90±1.25 12.01±1.19 26.435＜0.001 9.09±1.20 9.10±1.22 0.045 0.964 17.52±1.28 13.66±1.23 16.843＜0.001 FMFM－A治疗前 治疗后FMFM－B治疗前 治疗后FMFM－C治疗前 治疗后

2.3 两组患儿脑电功率情况比较

比较治疗后两组患儿的脑电功率值发现，研究组θ波、θ/β波值与参照组相比均明显较低，β波值与参照组相比明显较高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 治疗前后研究组和参照组患儿脑电功率情况比较（±s）Table 3 Comparison of EEG power between the study group and the reference group before and after treatment（±s）

表3 治疗前后研究组和参照组患儿脑电功率情况比较（±s）Table 3 Comparison of EEG power between the study group and the reference group before and after treatment（±s）

研究组（n=60）参照组（n=60）t值P值组别14.60±1.80 14.63±1.76 0.092 0.927 10.28±1.30 13.20±1.52 11.309＜0.001 6.20±0.96 6.19±1.03 0.054 0.957 8.09±1.22 6.78±1.08 6.228＜0.001 2.58±0.45 2.60±0.50 0.230 0.818 1.42±0.22 2.05±0.28 13.704＜0.001 θ波治疗前 治疗后β波治疗前 治疗后θ/β治疗前 治疗后

3 讨论

对于痉挛型脑瘫患儿来说，目前除了综合康复训练，尚且没有发现存在特效的其他治疗方案[8-10]。虽然综合康复训练具有一定的优势，能够一定程度上帮助脑瘫患儿改善智力和运动能力，但仍需要对其技术进行不断的完善和提升以提高临床治疗效果[11]。痉挛型脑瘫患儿脑部损伤基本为非进行性，常表现为注意障碍，对运动功能以及认知功能的康复造成不利的影响[12-14]。脑电生物反馈技术是指领利用神经电生理技术对人类大脑皮质神经元活动信号进行调阅和查询[15]。通过观察脑电波的变化，利用脑电变化的结果，可以更加清晰地了解到各类脑功能异常状况，实现对其神经兴奋状态的分析和把握。既往研究证实，前额皮质功能区域发育障碍会引发注意障碍，脑电图检查结果呈慢波活动增加、弥漫性e波增加、局限性特点，并且脑瘫患儿中约有45%～85%的患儿存在脑电图异常，其中以痉挛型脑瘫患儿多占比率最高。陶康[4]的研究证实：通过脑电生物反馈训练可显现异常表达的脑电波进行调整有利于改善脑功能，促进患儿注意力和智力水平的提升。

续表1Continuation Table 1

续表2Continuation Table 2

此次研究发现：经过治疗，研究组和参照组患儿的FMFM评分、GMFM评分和脑电功率与治疗前相比均得到了较为明显的改善，治疗前后同组内的各项数据比较差异有统计学意义（P＜0.05）；且治疗后，研究组的GMFM评分及FMFM评分中的精细运动得分、5个区域得分与参照组相比均明显较高（P＜0.05）。提示实施脑电生物反馈技术治疗可以帮助改善脑内神经递质，对脑功能和运动功能有进一步的提升作用。研究组θ波、θ/β波值与参照组相比均明显较低，β波值与参照组相比明显较高（P＜0.05）。说明联合脑电生物反馈治 疗能够积极促进患儿的脑功能改善，提升治疗效果。这与魏抗洪[16]的研究结果：治疗后两组GMFM、FMFM评分均较治疗前升高，且研究组（67.42±6.11）分、（60.84±5.62）分高于对照组的（50.28±5.02）分、（49.88±4.29）分（P＜0.05）；治疗后两组θ波、β波、θ/β值均较治疗前改善，研究组θ波为（10.44±1.27）Hz、θ/β波值为（1.18±0.18）Hz均低于对照组，β波为（8.87±1.26）Hz高于对照组（P＜0.05），结果基本一致。

综上所述，将综合康复训练联合脑电生物反馈技术运用在痉挛型脑瘫的临床治疗中，患儿的脑功能和运动功能得到有效改善和提升，临床疗效显著。