正畸联合修复方案在上颌前牙牙列缺损伴错畸形中的应用效果研究

刘爱花

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机选取2017 年1 月～2019 年12 月间本院接诊的上颌前牙牙列缺损合并错畸形患者116 例作为研究对象,以计算机抽号方式随机分为对照组和实验组,每组58 例。对照组：男25 例,女33 例；年龄18～48 岁,平均年龄(29.00±4.10)岁；具体病症类型：26 例龋齿拔除,13 例先天性缺失,19 例外伤所致。实验组：男25 例,女33 例；年龄20～45 岁,平均年龄(29.20±4.05)岁；具体病症类型：25 例龋齿拔除,14 例先天性缺失,19 例外伤所致。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。该项目的实施情况已报告给伦理委员会,并通过审核和批准。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准 ①患者牙周组织无病变；②患者牙齿无松动；③患者无明显不适；④患者及家属知情研究,并签署同意书。

1.2.2 排除标准 ①合并精神类疾病患者；②过敏体质患者；③存在沟通障碍患者。

1.3 方法

1.3.1 对照组 进行修复治疗。全面检查患者的口腔状况,包括牙周疾病、牙齿状况、牙齿缺失区域的状况以及覆盖范围。根据患者的实际情况,咨询有关科室并决定治疗计划。根据患者的实际需要选择适当的植入物(瓷冠,假牙)进行修复治疗。

1.3.2 实验组 进行修复+正畸治疗。首先使用直丝弓对患者的牙齿进行矫正,正畸治疗时间为6～12 个月,并且患者牙齿中有足够的空间,然后根据患者的实际需要进行修复治疗,修复方法同对照组一致。

1.4 观察指标及判定标准

1.4.1 比较两组患者治疗后牙齿状况 纳入牙齿排齐率、咬合关系正常率、前牙覆盖率3 项指标。

1.4.2 比较两组患者治疗效果 治疗效果判定标准［6］：显效：牙齿恢复到原来的形态,排列整齐,位置稳定,修复体具有良好的功能,红白美学具有良好的效果；有效：同名牙与修复体基本匹配,虽然美学效果中等,但不影响修复；无效：与解剖形构相比,修复体形态及大小不相符,美学效果低,位置不稳定,而且功能受限。总有效率=(显效+有效)/总例数×100.00%。

1.4.3 比较两组患者治疗满意度以及治疗费用 本院采用自制满意度调查问卷调查患者治疗满意度,问卷于两组患者修复治疗结束后发放,纳入满意、不满意2 项指标。统计两组患者治疗费用,以收据实际缴纳费用为准。

1.4.4 比较两组患者牙齿附着丧失及软垢指数 附着丧失指数［7］：从牙骨质界到牙龈边缘的牙周深度。软垢指数［8］：使用探针划过牙面,判断菌斑和软垢量,以0～3 分计,患者评分越高,牙菌斑、软垢量越多。

1.4.5 比较两组患者生活质量评分 生活质量指标包括躯体功能、角色功能、社会功能、情绪功能、总体生存5 项,每项含4 个问题,采用4 分制,各项指标评分区间4～16 分,分值与患者生活质量呈正比。

1.5 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗后牙齿状况比较 实验组患者治疗后牙齿排齐率、咬合关系正常率、前牙覆盖率高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗后牙齿情况比较［n(%)］

2.2 两组患者治疗效果比较 实验组患者治疗总有效率93.10%高于对照组的70.69%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者治疗效果比较［n,n(%)］

2.3 两组患者治疗满意度及治疗费用比较 实验组患者治疗满意度及治疗费用高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组患者治疗满意度及治疗费用比较［n(%),］

表3 两组患者治疗满意度及治疗费用比较［n(%),］

注：与对照组比较,aP＜0.05

2.4 两组患者牙齿附着丧失及软垢指数比较 实验组患者附着丧失指数、软垢指数均低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 两组患者附着丧失及软垢指数比较()

表4 两组患者附着丧失及软垢指数比较()

注：与对照组比较,aP＜0.05

2.5 两组患者生活质量评分比较 实验组患者角色功能、社会功能、情绪功能、总体生存、躯体功能评分均高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表5。

表5 两组患者生活质量评分比较(,分)

表5 两组患者生活质量评分比较(,分)

注：与对照组比较,aP＜0.05

3 讨论

根据中国口腔疾病学会2010 年的一项调查,恒牙早期的错患病率约为72.92%,并且各个年龄段的人都有牙列缺损［9］。这些患者需要结合多种学科,如正畸、修复以及牙周,不仅增加治疗难度还对患者生活产生重大影响。根据相关研究,近一半的牙列缺损患者有不同程度的错,并且上颌前牙缺损合并错的患者对相邻牙齿有一定的影响,从而导致相邻牙齿错位,可能会影响咬合关系,造成咬合不良。咬合不良可能会影响咀嚼功能和牙齿外观,影响正常的生活和工作。尽管临床种植修复有助于改善患者的错,但在改善患者牙齿功能和外观方面的效果并不理想。近年来,随着临床牙科技术的飞速发展,在修复种植体之前进行正畸治疗可能有助于改善治疗效果并提高生活质量。

在本研究中,实验组在联合正畸修复治疗后,其咬合关系正常、牙齿排齐和前牙覆盖率均高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。实验组患者治疗总有效率93.10%高于对照组的70.69%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。表明正畸联合修复可以更好地恢复患者的牙齿功能。分析原因：咬合不稳定和其他情况的患者传统修复效果不足,此外,患有牙齿和颌骨畸形的患者在制造种植修复时会遇到一些困难。勉强及时进行了相应的修复,但可能导致术后不对称。在某些情况下,很难获得良好的美学效果,并且不能满足患者正常咀嚼的要求,这对改善生活质量非常不利。随着人们审美要求的提高和口腔医学技术的提高,患者在关注不断改进和改善口腔治疗技术治疗效果的基础上开始追求审美要求。本研究采用正畸联合修复治疗,正畸治疗主要是为了解决患者的牙齿排齐问题,改善患者牙齿的美观度,并为后续的修复治疗奠定基础。正畸联合修复治疗可以弥补彼此的缺点,更好地满足患者的需求。同时,两种治疗方法的结合可以最大程度地改善患者的牙周组织,牙龈可以达到更好的美学效果,并延长修复体的使用时间［10］。正畸治疗的使用有助于改善患者牙弓形态,并调整颌骨之间的位置和曲线,从而有助于改善患者的咬合关系和咀嚼功能等。随后的修复治疗可通过增强治疗效果发挥作用,受到患者一致好评。本文实验组患者治疗满意度79.31%及治疗费用(8050.72±395.60)元均高于对照组的43.10%、(2200.38±250.02)元,差异具有统计学意义(P＜0.05)。实验组患者角色功能、社会功能、情绪功能、总体生存、躯体功能评分均高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。可见,联合治疗的费用增加,因此有必要在治疗期间通知患者并根据实际情况进行合理调整。此外,该研究还观察了患者的口腔环境,发现实验组的软垢指数和附着丧失指数明显低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05),表明正畸修复相结合,可有效改善患者的口腔环境。